Решение по делу № 2-2/2022 от 17.06.2022 - об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Дело № 2-744/2021

УИД 42RS0012-01-2021-001560-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Денисовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

17 июня 2022 года

дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа к ФИО1 об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ администрации Мариинского муниципального района (в настоящее время КУМИ администрации Мариинского муниципального округа на основании Положения о переименовании и утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа от ) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что между и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: .

Согласно заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от жилой дом, находящийся по адресу: был признан аварийными и подлежащим сносу.

Указанный выше жилой дом был включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на годы.

После введения жилого дома по адресу: ФИО1 было предложено жилое помещение по адресу: . С предложенным жилым помещением ФИО1 не согласился, ссылаясь на то, что в квартире имеются недоделки, в связи с чем, она не соответствует предъявляемым требованиям.

Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что он имеет высшее строительное образование, позволяющее ему делать выводы касательно качества предложенной ему квартиры.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно договору социального найма жилого помещения от , общая площадь раннее предоставленного жилого помещения кв.м., в соответствии с приложением к постановлению администрации Мариинского муниципального района от -П, общая площадь предоставляемого жилого помещения, находящегося по адресу: , составляет кв.м., т.е. общая площадь предоставляемого жилого помещения больше площади, в которой раннее проживал ФИО1, также предоставляемое жилое помещение находится в границах соответствующего населенного пункта, является благоустроенным, кухонная зона оборудована мойкой со смесителем, имеется исправная электроплита, совмещенный санузел, оборудованный ванной, раковиной, унитазом и электронагревателем.

Таким образом, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа считает отказ ответчика т заключения договора социального найма необоснованным, а также считает, что предоставляемое жилое помещение, находящееся по адресу: , соответствует всем требованиям.

Истец просит суд обязать ФИО1 заключить с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа договор социального найма на предоставляемое жилое помещение, расположенное по адресу: .

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объем по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что до настоящего времени договор не подписан.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что согласен только с первой экспертизой, там действительно все измеряли и смотрели, со 2 и 3 экспертизами не согласен, эксперты просто изучали документы, фактически ничего не проверяли. Кроме того, третья экспертиза была летом, а не в отопительный сезон, никто не проверял работу отопительного прибора, считает, что для кв.м. установленного отопительного прибора недостаточно, он не будет греть, такой радиатор вообще в настоящее время нельзя использовать в жилых помещениях, в ванной не работает вентиляция, ванная комната не будет просыхать, будет грибок и плесень. После первой экспертизы там были какие-то переделки, но по факту нарушения не устранены. Шумоизоляции нет никакой. Оконный блок установлен неправильно, зимой все перемерзнет, покроется льдом и ржавчиной. Считает, что квартира непригодна для проживания. Считает, что экспертиза должна была быть проведена в государственном учреждении, не доверяет частным лицам, поскольку за деньги они напишут что угодно.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на сновании доверенности, против удовлетворения требований возражал, пояснил, что считает заключение экспертов от неполным и необоснованным, содержащим неясности, выводы экспертов не согласуются и противоречат исследовательской части заключения, а также иным материалам дела. Так, в указанной экспертизе не было проведено замеров уровня звука (шума) и не было сопоставление их с действующими на территории РФ санитарно-эпидемиологическими требованиями. Вывод о том, что индекс изоляции воздушного шума отвечает действующим требованиям сделан исходя из проектной документации. Вывод о том, что квартира отвечает пожарной безопасности в исследовательской части ничем не обоснован, кроме как ссылкой на проектную документацию и при осмотре указанием на присутствие пожарной сигнализации. В заключении отсутствует ссылка на проверку ее работоспособности. В экспертизе не исследован установленный отопительный прибор, его модель, технические характеристики, достаточно ли его для обогрева данной квартиры. Имеется только ссылка на стр. 64 экспертизы, что в жилом помещении установлен новый отопительный прибор типа конвектор. В заключении экспертов выявлено отклонение поверхности оштукатуренных стен от плоскости от , что противоречит иным материалам дела, а именно заключению эксперта от , согласно которому указанное отклонение составляет от . В заключении экспертов на стр. 64 содержатся сведения о том, что в жилом помещении установлен новый отопительный прибор типа конвертор, трубы новые, в месте ремонта труб отсутствуют обои на стене. Возникает законный вопрос, какой ремонт новых труб мог производиться. Из представленных в экспертизе фото отопительного прибора и труб не усматривается место ремонта и отсутствие обоев на стене, (стр. 33). Кроме того, на указанной странице экспертизы эксперты делают ссылку на л.д. 69 том 2, где находится письмо по объекту недвижимости по , согласно которому отсутствуют сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного фонда, в связи с чем, экспертом выполняется соответствие исследуемого помещения требованиям, предъявляемым к квартирам. Непонятна ссылка экспертов на данное письмо, что это за адрес, на указанном листе дела находятся выводы заключения эксперта З.. Считает, что это неясности, которые подлежат устранению. В заключении экспертов не был исследован надлежащим образом оконный блок, не устанавливалось, имеет ли оконный блок отклонение от поверхности, что установлено заключением эксперта от . При оценке данного заключения указанному обстоятельству не дана оценка, хотя согласно заключению эксперта от указанный недостаток создает реальную угрозу жизни и здоровью жильцов, эксплуатирующих такие оконные блоки. Согласно ст. 187 ГПК РФ, в целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Ввиду необходимости в разъяснении и дополнении заключений экспертов, а также явном противоречии двух экспертиз считает необходимым допросить в судебном заседании эксперта Н. и эксперта С. с целью устранения противоречий.

Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием необходимости разрешать какие-либо противоречия, поскольку все выводы эксперта Н. являются четкими и полными, при том, что 3 экспертиза назначалась именно с целью исключить противоречия между 1 и 2 экспертизами.

Представитель третьего лица Администрации Мариинского муниципального округа ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленный Комитетом иск.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В ходе рассмотрения дела иск Комитета поддерживали (л.д. 220-221).

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецктехмонтаж» ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленный Комитетом иск. Пояснила, что на здание имеется проектная документация, которая прошла государственную экспертизу на соответствие нормам и требоааниям закона, здание построено в четком соответствии с ней, все материалы, используемые при строительстве, указаны в данной документации, все они соответствуют требованиям закона. С выводами 2 и 3 экспертизы согласна. Выводы 2 и 3 экспертизы согласуются друг с другом, 2 проводилась в зимнее время. После 1 экспертизы специалистами были устранены нарушения, акт об этом предоставлен в материалы дела, и в любом случае все нарушения были по отделке, не давали оснований признавать жилое помещение непригодным для проживания.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании ст. ст. 2, 14 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

Статьей 87 ЖК РФ предусмотрено, что, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п.1 ч.2).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений (ч.3).

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (ч.4).

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 63 этого же кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Приведенные нормы жилищного законодательства, устанавливающие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, являются одним из видов реализации конституционной гарантии прав на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации).

При этом нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность понудить граждан при вышеуказанных обстоятельствах в судебном порядке к заключению договора социального найма, тем самым против их воли возлагая на них права и обязанности нанимателя жилого помещения.

Иной подход в отсутствие специальных норм нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан свободно выбирать место жительства, а также противоречит общеправовому принципу свободы договора.

Напротив, ч. 1 ст. 60 и п. 1 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ возлагают на наймодателя обязанность передать жилое помещение по договору социального найма.

При этом выбор наймодателем объекта договора социального найма не может быть произвольным, а должен отвечать требованиям закона, в частности, требованиям статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с п. 3 ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

В силу п. 4.12 Положения о Комитете, утвержденного постановлением главы Мариинского муниципального округа от , Комитет с целью решения возложенных на него задач и реализации функций в установленной сфере деятельности вправе представлять интересы собственника - муниципального образования Мариинский муниципальный округ - в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом; в силу п. 1.8 Положения - быть истцом и ответчиком в суде, в силу п. 3.52 Положения осуществляет от имени муниципального образования Мариинский муниципальный округ юридические действия по защите его имущественных и иных прав и законных интересов при управлении муниципальным имуществом и его приватизации (л.д. 215-218 том 2).

Судом установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения от (л.д.7 том 1) (Наймодатель) передает ФИО1 (Нанимателю) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из жилых комнат в квартире общей площадью кв.м, расположенной по адресу: .

Согласно акту сдачи жилого помещения «Наймодателю» от (л.д.8 том 1) (Наймодатель) сдал, а ФИО1 (Наниматель) принял квартиру общей площадью кв.м, расположенной по адресу: , квартира состоит из жилой комнаты. Помещение оборудовано: электроснабжением, холодной водой, содержание мест общего пользования, печное отопление.

Из заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от (л.д.12 том 1) следует, что многоквартирный дом расположенный по адресу: признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно муниципальному контракту от (л.д.32-56 том 1) Управление капитального строительства администрации Мариинского муниципального района (Инвестор) приобретает в муниципальную собственность жилых помещений (благоустроенные квартиры) общей площадью кв.м, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу на земельном участке с кадастровым номером , а ООО «Новокузнецктехмонтаж» (Застройщик) в свою очередь обязуется, в предусмотренный настоящим контрактом срок, на условиях настоящего контракта, своими силами, либо силами третьих лиц, с привлечением финансовых средств Инвестора, создать результат инвестиционной деятельности - жилые помещения (благоустроенные квартиры) (п.2.1). Инвестор поручает и обязуется оплатить строительство Объекта, указанного в п.1.2 настоящего контракта, а Застройщик обязуется выполнить работы и совершить все необходимые действия по созданию Объекта в соответствии с условиями настоящего контракта и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, и передать Объект Инвестору (п.2.2).

Согласно рекомендуемым требованиям к конструктивному, инженерному и технологическому оснащению строящегося многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию многоквартирного дома в котором приобретается готовое жилье: троящиеся дома должны иметь: положительное заключение государственной экспертизы, проведенной в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, в отношении проектной документации на строительство дома; стены из каменных конструкций (кирпич, блоки), крупных железобетонных блоков, железобетонных панелей, монолитного железобетонного каркаса с заполнением; перекрытия из сборных и монолитных железобетонных конструкций; фундамент из сборных и монолитных железобетонных и каменных конструкций; подключение к централизованным сетям инженерно- технического обеспечения по выданным соответствующими ресурсоснабжающими и иными организациями техническим условиям; санитарный узел (раздельный или совмещенный), который должен быть внутриквартирным и включать ванну, унитаз, раковину; внутридомовые инженерные системы, включая системы: электроснабжения (с силовым и иным электрооборудованием в соответствии с проектной документацией); холодного водоснабжения; водоотведения (канализации); газоснабжения (при наличии в соответствии с проектной документацией) с устройством сигнализаторов загазованности, сблокированных с быстродействующим запорным клапаном, установленным первым по ходу газа на внутреннем газопроводе жилого здания, с возможностью аварийно-диспетчерского обслуживания (в соответствии с проектной документацией); отопления (при отсутствии Централизованного отопления и наличии газа рекомендуется установка коллективных или индивидуальных газовых котлов); горячего водоснабжения; противопожарной безопасности (в соответствии с проектной документацией); мусороудаления (при наличии в соответствии с проектной документацией); локальные системы энергоснабжения (рекомендуется к использованию в случае экономической целесообразности): принятые в эксплуатацию и зарегистрированные в установленном порядке лифты (при наличии в соответствии с проектной документацией); внесенные в Государственный реестр средства измерений, поверенные предприятиями-изготовителями, принятые в эксплуатацию соответствующими ресурсоснабжающими организациями и соответствующие установленным требованиям к классам точности общедомовые (коллективные) приборы учета электрической энергии, холодной воды, горячей воды (при централизованном теплоснабжении в установленных случаях); легкосбрасываемые оконные блоки; освещение этажных лестничных площадок дома с использованием светильников в антивандальном исполнении со светодиодным источником света, датчиков движения и освещенности; при входах в подъезды дома - освещение с использованием светильников в антивандальном исполнении со светодиодным источником света и датчиков освещенности, козырьки над входной дверью и утепленные дверные блоки с ручками и автодоводчиками; при входах в подвал (техническое подполье) дома - металлические дверные блоки с замком, ручками и автодоводчиками; отмостку из армированного бетона, асфальта, устроенную по всему периметру дома и обеспечивающую отвод воды от фундамента; организованный водосток; благоустройство придомовой территории, в том числе наличие твердого покрытия, озеленения и малых архитектурных форм, площадок общего пользования различного назначения, в том числе детской игровой площадки с игровым комплексом (в соответствии с проектной документацией).

Согласно приказу от «Об утверждении заключения в соответствии» (л.д.28 том 1), утверждено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом по адресу: », расположенного по адресу: , требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно заключению о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от (л.д.29-31 том 1) объект капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по адресу: », расположенный по адресу: , соответствует требованиям проектной документации (шифра 1.29.01-19), разработанной .

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от (л.д.13-14 том 1) разрешен ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .

Из акта приема-передачи от (л.д.11 том 1) следует, что (Застройщик) передал, а Управление капитального строительства администрации Мариинского муниципального района (Инвестор) принял объекта, согласно приложению к настоящему акту (, расположенная по адресу: , однокомнатная, площадью кв.м). Объект соответствует условиям муниципального контракта от . Претензий по техническому состоянию объекта Инвестор не имеет.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (л.д.15-16 том 1, 222-223 том 2) квартира, расположенная по адресу: , площадью кв.м, правообладателем является .

На основании абз.6 п.1 ст.1 Закона Кемеровской области - Кузбасса от 08.12.2020 N 140-ОЗ (ред. от 17.05.2021) "О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Мариинского муниципального района" (принят Законодательным Собранием Кемеровской области - Кузбасса 25.11.2020) с целью наделения статусом муниципального округа преобразовать муниципальные образования, входящие в состав Мариинского муниципального района: Мариинское городское поселение, Белогородское сельское поселение, Благовещенское сельское поселение, Большеантибесское сельское поселение, Калининское сельское поселение, Кийское сельское поселение, Красноорловское сельское поселение, Лебяжье сельское поселение, Малопесчанское сельское поселение, Николаевское сельское поселение, Первомайское сельское поселение, Сусловское сельское поселение, Таежно-Михайловское сельское поселение, путем объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, во вновь образованное муниципальное образование и считать вновь образованное муниципальное образование Мариинским муниципальным округом (административный центр - город Мариинск).

Таким образом, правообладателем квартиры является Мариинский муниципальный округ.

Согласно постановлению от -П «О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма» (л.д.9 том 1) и приложения (л.д.10 том 1) в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до в установленном порядке аварийными подлежащими сносу или реконструкции» на годы, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района заключить договор социального найма в течении трех календарных дней с момента издания настоящего постановления с ФИО1, на жилое помещение расположенное по адресу:

Судом установлено, что на основании договора социального найма ФИО1 предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу:

Данное помещение оборудовано: электроснабжением, холодной водой, содержанием мест общего пользования, печным отоплением. Согласно заключению от данное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу.

В связи с чем, ФИО1 предоставлено жилое помещение взамен жилого помещения, непригодного для проживания, - однокомнатная благоустроенная квартира, расположенная по адресу: , площадью кв.м.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО1 ссылался на то, что предоставляемое жилое помещение непригодно для проживания. Для подтверждения своих доводов просил назначить по делу экспертизу, выбор вопросов и экспертного учреждения оставил на усмотрение суда (л.д. 77 оборот том 1).

Определением суда от (л.д. 79-81 том 1) по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам

Согласно заключению эксперта от (л.д. 94- 145 том 1):

Экспертом установлено, что:

- при устройстве бетонной стяжки пола был применен бетон марки М75 (класс бетона В5), что не обеспечивает конструктивную прочность бетонной стяжки и не соответствует нормативно-техническим требованиям, действующим на территории РФ - при эксплуатации приводит к разрушению стяжки пола под внешним механическим воздействием (ходьба, установка мебели и тд);

- устройство стяжки пола произведено с отклонением от нормативных требований по горизонтали - снижается эстетический вид внутренней отделки пола;

- уровень пола санузла выше уровня пола в коридоре, при этом порог между санузлом и коридором отсутствует - возможность залива воды в коридор;

- в санузле отсутствуют плинтуса в местах примыкания полов к стенам, перегородкам - снижается эстетический вид внутренней отделки пола;

- отопительный прибор, установленный под оконным блоком, установлен с отклонением от горизонтали - при эксплуатации значительно снижает эстетический вид, кроме того приводит к неравномерному отложению примесей от теплоносителя внутри него;

- стальные трубы выполнены из б/у труб, исходя из следов коррозии, окраска выполнена не по всему периметру их площади - при эксплуатации приведет к значительному уменьшению срока их службы, в том числе и к возможному проявлению сквозной коррозии с разгерметизацией системы отопления;

- отсутствуют в местах пересечений гильзы - при эксплуатации приводит к невозможности компенсации температурной деформации труб, невозможности замены их без расширения технологического отверстия, а также к увеличению шума внутри исследуемой квартиры в зимний период времени при эксплуатации отопительной системы;

- отсутствует регулировочная головка - при эксплуатации не позволяет поддерживать заданный уровень температуры в исследуемой квартире (объекте) путем регулирования потока теплоносителя термочувствительным исполнительным механизмом;

- при наличии и отсутствии естественного притока воздуха отсутствует движение воздуха на выходе канала для санузла и жилой комнаты, т.е. скорость воздушного потока на выходе канала 0,0м/с, следовательно, вытяжная система вентиляции на момент проведения экспертного исследования находится в неработоспособном техническом состоянии, которое не позволяет обеспечить нормативные значения воздухообмена вытяжной системы вентиляции, вследствие чего отсутствует возможность обеспечить внутри исследуемой квартиры нормативное качество воздуха и образованию грибка на поверхности пола, что в свою очередь влечет за собой угрозу здоровья неопределенному кругу лиц;

- стены оштукатурены и оклеены обоями, при этом выявлено отклонение поверхности оштукатуренных стен от плоскости (от вертикали), которое достигает от 10 до 17 мм/м - снижает эстетический вид внутренней отделки стен;

- оконный блок смонтирован с отклонением от вертикали - при эксплуатации может привести к необходимости более частой регулировки фурнитуры и ее поломке, а также созданию повышенного напряжения на стеклопакет, который в результате может разрушиться (треснуть стекло);

- конструктивное исполнение оконного блока, установленного на втором этаже, не соответствует требованиям пункта 5.1.6 ГОСТ 23166-99 - не допускает эксплуатацию оконного блока, так как наличие данного недостатка создает реальную угрозу жизни и здоровью жильцов, эксплуатирующих такие оконные блоки при их мытье;

- теплосопротивление оконного блока менее нормативного для - не допускает эксплуатации оконного блока, так как не обеспечиваются нормативные требования по теплосопротивлению, вследствие чего нарушается температурно-влажностный режим в объекте исследования, что в свою очередь создает реальную угрозу здоровью жильцов, проживающих в исследуемой квартире;

- на стояке канализации не имеется ревизии - невозможность эксплуатации системы канализации, в случае ее засорения в процессе эксплуатации;

- металлическая входная дверь установлена с отклонением от 8 до 9 мм/м, межкомнатная дверь установлена с отклонением от уровня в 4 мм/м - необходимость более частой регулировке фурнитуры и ее поломке;

- конструктивное исполнение межкомнатных стен жилой комнаты исследуемой квартиры не обеспечивает снижение звукового давления от внешних источников шума с индексом изоляции воздушного шума не ниже 52 дБ;

- конструктивное исполнение межкомнатной стены (перегородки) между жилой комнатой исследуемой квартирой и жилой комнатой смежной квартиры не обеспечивает снижение звукового давления от внешних источников шума с индексом изоляции воздушного шума не ниже 52 дБ;

- не соответствует вид внутренней отделки исследуемой квартиры, требованиям, изложенным в п.3 Приложения к муниципальному контракту от : отделка стен водоэмульсионной или иной аналогичной краской в помещениях ванной комнаты, туалета (совмещенного санузла), кладовых кухни (за исключением части стены (стен) в кухне, примыкающей (примыкающих) к рабочей поверхности, и части стены (стен) в ванной комнате, примыкающей (примыкающих) к ванне и умывальнику, отделка которых производится керамической плиткой); обоями в остальных помещениях), так как фактическое выполнение стен совмещенного санузла - окраска по оштукатуренному слою водоэмульсионной краской;

- должны быть выполнены подвесные крюки для потолочных осветительных приборов во всех помещениях квартиры, фактически крепления отсутствуют;

- должны быть выполнены патроны во всех помещениях квартиры, фактически патрон расположен в помещение коридора.

После проведенной экспертизы стороной ответчика и третьими лицами были устранены недостатки отделки.

Согласно акту осмотра от (л.д. 157-159 том 1),

При осмотре объекта капитального строительства и непосредственно квартир, присутствующих жильцов обращений на строительные недоделки не поступали.

При осмотре было установлено:

- стяжка пола в помещениях квартиры имеет незначительное отклонение в плоскости от горизонтали, не влияющие на дальнейшее безопасное использование (уровень L=2м);

- поверх бетонной стяжки выполнено выравнивание поверхности цементно-песчаным раствором (для определения фактической прочности бетонной стяжки необходимо выполнить зачистку от раствора и провести испытания указанной стяжки);

- уровень пола санузла чуть выше уровня пола в коридоре, что соответствует проектным решениям;

- между санузлом и коридором выполнено устройство порога из керамической плитки;

- в санузле в местах примыкания полов к стенам и перегородкам выполнено устройство плинтуса из керамической плитки;

- на терморегулирующем клапане установлена автоматическая терморегулирующая головка;

- термозащитный экран отопительного прибора имеет незначительное отклонение от горизонтали, демонтирован экран, отопительный прибор установлен горизонтально;

- стальные трубы системы отопления не имеют признаков труб б/у, покрашены белой краской (к актам освидетельствования скрытых работ приложены документы подтверждающие качество использованных строительных материалов);

- в местах пересечения перекрытий трубами стояков системы отопления установлены гильзы в соответствии с действующими нормами (выше уровня пола и в уровне потолка (заштукатурен);

- проведено испытание вытяжной системы вентиляции с естественным побуждением путем прикладывания листа формата А4: при закрытом оконном блоке и входной двери - листок слабо притягивается, при переводе створки в режим "микропроветривания" листок держится на вентиляционной решетке);

- поверхность стен имеет незначительное отклонение от вертикали;

- установленный оконный блок (двухкамерный стеклопакет 4М1-10Аr-4М1-10Аr-И4, трехкамерный ПВХ профиль, приведенное сопротивление теплопередачи - 0,72м^2*°С/Вт) соответствует указанному в проекте, имеет незначительное отклонение от вертикали;

- установленные дверные блоки имеют незначительные отклонения от вертикали;

- стояк системы канализации соответствует проекту (ревизии предусмотрены в подвале, третьем этаже.);

- конструктивное исполнение стен и перегородок соответствует проекту.

Проектная документация представлена на л.д. 160-190 том 1.

Не согласившись с проведенной по делу экспертизой, представителем Инспекции государственного строительного надзора были представлены подробные возражения по каждому из выводов эксперта, аналогичные выводам, указанным в Акте осмотра от , (л.д. 192-197 том 1) и совместно с истцом было заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Определением суда от (л.д. 241-248 том 1) по ходатайству Комитета по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено специалисту З..

Согласно заключению эксперта З. от (л.д. 11-82 том 2):

Вопрос 1. Соответствует ли жилое помещение, расположенное по адресу: проектной документаций (шифр 1.29.01-19), разработанной ?

Ответ: Жилое помещение, расположенное по адресу: проектной Документаций (шифр 1.29.01-19), разработанной ООО «Элит Проект» в полной мере соответствует разработанной проектной документации, за исключением измененной схемы открывания наружных дверей (ошибка проектной организации откорректирована при производстве работ, т.к. согласно СП 1.13330.2009 открывание дверей должно быть по направлению эвакуации) и типа окна, имеющего более высокие показатели по энергоэффективности, а также в части устройства дополнительного самонивелирующего цементно-песчаного слоя при выполнении бетонных полов по железобетонным плитам перекрытий.

Вопрос 2. Соответствует ли жилое помещение, расположенное по адресу: национальным стандартам и сводам правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений ?

Ответ: Жилое помещение, расположенное по адресу: , после выполнения ремонтных работ в рамках гарантийных обязательств, соответствует национальным стандартам и сводам правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе, обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений

Вопрос 3. Соответствует ли жилое помещение, расположенное область по адресу: требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности?

Ответ: Жилое помещение, расположенное область по адресу: соответствует требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Требования микроклимата в жилом помещении по СП СП54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и ГОСТ 30494 соблюдаются.

Вопрос 4. Соответствуют ли теплотехнические характеристики ограждающих конструкции жилого помещения, расположенного по адресу: нормативным требованиям?

Ответ: Теплотехнические характеристики ограждающих конструкций жилого помещения, расположенного по адресу: соответствует нормативным требованиям, что подтверждается также заключением

Удельный расход тепловой энергии на отопление и вентиляцию здания составил 76,52 кВт ч/(м год), что соответствует проектному значению.

Класс энергетической эффективности здания - С+ (нормальный).

Вопрос 5. Имеются ли отклонения, отступления от действующих национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и представляют ли они на возможность проживания в данном помещении и на угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц?

Ответ: Превышения предельных отклонений контролируемых параметров от нормативных требований табл.7.4 СП 71.13330.2017 не выявлено. Отклонения контролируемых параметров от действующих национальных стандартов и сводов правил находятся в нормативных пределах (СП 29.13330.2011, СП 71.13330.2017 применяемых на добровольной основе) в части обеспечения ровности и уклона пола, стен, установки окон дверей, что гарантирует соблюдение требований Федерального закона от № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а также обеспечивает возможность проживания в данном помещении и не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц.

Вопрос 6. Пригодно ли для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: , не создает ли угрозы жизни и здоровью проживающих в нем лиц?

Ответ: Жилое помещение, расположенное по адресу: , не создает угрозы жизни и здоровью проживающих в нем лиц.

Вопрос 7. Соответствует ли жилое помещение, расположенное по адресу: условиям муниципального контракта от , заключенного между

Ответ: Жилое помещение, расположенное по адресу: полной мере соответствует условиям муниципального контракта от , заключенного между

Вопрос 8. Соответствует ли спорная квартира требованиям проектной документации на многоквартирный дом, по адресу: ?

Ответ: Спорная квартира в полной мере соответствует требованиям проектной документации на многоквартирный дом, по адресу: , пригодна для проживания, может быть использована по назначению, так как отвечает требованиям Федерального закона от № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"

Согласно заключению установлено, что:

Расположение ревизии в канализационном стояке соответствует нормам п. 8.2.23.СП 30.13330.2012 Внутренний водопровод и канализация зданий. («СНиП 2.04.01- 85*.) Установка ревизии предусмотрена на 3-ем этаже и в подвале жилого дома.

Смонтировано сантехническое оборудование и бойлер. Работы выполнены в полном соответствии с проектной документацией

Транзитный трубопровод системы отопления. Гильзы установлены в соответствии с нормативными требованиями в местах проходок через железобетонные плиты перекрытия.

Подключение электроплиты выполнено в полном соответствии с нормативными требованиями ПУЭ и в полном соответствии с проектной документацией "Многоквартирный жилой дом по адресу: ".

Разводка и подключение приборов системы водоснабжения выполнены в полном соответствии с проектной документацией "Многоквартирный жилой дом по адресу: ",

Разводка и подключение приборов системы водоснабжения выполнены в полном соответствии с проектной документацией. Герметичность разводки трубопроводов обеспечена. Протечек не обнаружено.

Трубопровод подводки к прибору теплоснабжения установлен в нормативных пределах. Незначительный уклон (не более 0,2 град.) не влияет на технические параметры прибора отопления.

Проверка работы системы вентиляции в жилом помещении при закрытых окнах и дверях. Устойчивое притягивание листа бумаги к вентиляционной решетке. Косвенный метод оценки работы естественной вентиляции.

Проверка работы системы вентиляции в жилом помещении при закрытых окнах и дверях при помощи термоанемометра жилой площади.

Жилое помещение оснащено щитком для отключения приборов освещения и розеточной сети. Оснащение квартиры выполнены в полном соответствии с проектной документацией "Многоквартирный жилой дом по адресу: .

Замеры ровности отделки стен при помощи двухметрового уровня с фиксацией просветов. Замеры выполнены с шагом через каждые 2 метра (всего 12 измерений). Нормативные требования по ровности отделочного слоя в целом укладываются в соотношение 2-3 мм зазора под двухметровой рейкой.

Проверка вертикальности установки дверной коробки и дверного полотна двухметровым уровнем. Результаты замеров подтвердили, что установка двери выполнена в полном соответствии с нормативными требованиями, в рамках допустимых допусков.

Выполнен анализ качественных характеристик установки энергоэффективного окна в жилом помещении по . Окно соответствует нормативным требованиям и одновременно выше требований проектной документации по показателю приведенного сопротивления теплопередаче - .

Проверка горизонтальности установки подоконной доски. Соответствует нормативным требованиям. Установка выполнена в полном соответствии с проектной документацией "Многоквартирный жилой дом по адресу: , шифр 1.29.01-19".

Проверка горизонтальности установки оконного переплета. Установка окна соответствует нормативным требованиям. Установка оконного блока выполнена в полном соответствии с проектной документацией "Многоквартирный жилой дом по 1 адресу: ".

Проверка горизонтальности установки прибора отопления. Нормативные требования по горизонтальности установки прибора отопления соблюдены. Установка прибора отопления выполнена в полном соответствии с проектной документацией "Многоквартирный жилой дом по адресу: ".

Определение марочной прочности конструкции бетонного пола при помощи прибора ударного импульса . Самонивелирующий поверхностный, тонкослойный, цементно-песчаный слой перед замерами удален. Марочная прочность бетона на сжатие (.

Замеры ровности бетонного пола в жилом помещении при помощи двухметровой рейки со встроенным уровнем. Отклонения поверхности пола по ровности (зазор под рейкой мм) в пределах допустимых норм СП 29.13330.2011. Ровность обеспечена в пределах нормативных допусков.

Определение марочной прочности конструкции бетонного пола при помощи прибора ударного импульса «. Средняя толщина бетонной стяжки мм, что соответствует требованиям п.8.2 СП 29.13330.2011. Удаление самонивелирующего, поверхностного, цементно-песчаного слоя при измерении удален.

Проверка работы системы вентиляции в ванной комнате и санузле при закрытых окнах и дверях при помощи термоанемометра ». Скорость воздушного потока в вентиляционном проеме составила - м /сек., что соответствует нормативным требованиям п. 9.2 (Табл. 9.1) СП 54.13330. 2016 «Здания жилые многоквартирные»

Замеры ровности отделки стен в жилом помещении при помощи двухметровой рейки со встроенным уровнем. Отклонения от вертикальности и параметры неровности отделки стен в пределах допустимых норм табл. 7.4 СП 71.13330. (не более 2 мм на метр, но не более мм на всю высоту стены).

Помещение совмещенного санузла оснащено сантехническими приборами в полном соответствии с проектной документацией. Разводка инженерных сетей также выполнена в полном соответствии с проектной документацией. В местах примыкания полов к стенам и перегородкам выполнено устройство плинтуса из керамической плитки.

Установка двери в совмещенный санузел выполнена в полном соответствии с нормативными требованиями. Выполнено устройство порога, что отвечает требованиям п.4.8 СП 29.13330.2011.

Установка входной двери выполнена в полном соответствии с нормативными требованиями по ГОСТ 31173-2016. Несоответствие проектной документации. По проектной документации открывание предусмотрено вовнутрь помещения. Отклонения по вертикальности не превышают нормативные допуски.

Квартира оснащена датчиками обнаружения задымлений системы оповещения, в соответствии с нормативными требованиями и требованиями проектной документации.

Тепловизорная съемка наружной входной двери (ГОСТ 31173-2016) Тепловой контур обеспечен.

Тепловизорная съемка окна. Тепловой контур окна обеспечен.

Исходя из данного заключения судом установлено, что со стороны истца и третьих лиц действительно были выполнены работы по устранению выявленных недостатков.

Вместе с тем, поскольку выводы имеющихся в материалах дела судебных экспертиз противоречили друг другу и не согласовались между собой, судом по делу определением от (л.д. 121-123 том 2) была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Кузбасской торгово-промышленной палаты, перед экспертами поставлены аналогичные вопросы.

Согласно заключению эксперта Союза «Кузбасской торгово-промышленной палаты» от (л.д. 136-104 том 2) :

Вывод по 1 вопросу: Соответствует ли жилое помещение, расположенное по адресу: , проектной документации ( шифр ), разработанной ?

Жилое помещение, расположенное по адресу: , соответствует проектной документации ( шифр ), разработанной .

Вывод по 2 вопросу: Соответствует ли жилое помещение, расположенное по адресу: национальным стандартам и сводам правил (частей таких стандартов и сводов правил) в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдения требований Федерального закона от -Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»?

При проведении осмотра и инструментального обследования жилого помещения, расположенного по адресу: эксперты определили, что жилое помещение соответствует национальным стандартам и сводам правил (частей таких стандартов и сводов правил) в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Так же экспертами зафиксированы нарушения требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1). Зафиксированные просветы под двухметровой рейкой не влияют на безопасную эксплуатацию данного жилого помещения. Данное нарушение возможно исправить путем выравнивания самовыравнивающими растворами.

Вывод по 3 вопросу: Соответствует ли жилое помещение, расположенное по адресу: , требованиям санитарно- эпидемиологической безопасности ?

Таким образом жилое помещение, расположенное по адресу: , соответствует требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

Вывод по 4 вопросу: Соответствует ли теплотехнические характеристики ограждающих конструкции жилого помещения, расположенное по адресу: , нормативным требованиям ?

Исходя из теплотехнического расчета, теплотехнические характеристики ограждающих конструкций жилого помещения, расположенного по адресу: соответствуют нормативным требованиям.

Вывод по 5 вопросу: Имеются ли отклонения отступления от действующих, национальным стандартам и сводам правил (частей таких стандартов и сводов правил) в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и представляют ли они на возможность проживания в данном помещении и на угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц?

Отсутствуют отклонения и отступления от действующих, национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил) в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В текущем состоянии и текущем использовании квартира не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью

Вывод по 6 вопросу: Соответствует ли жилое помещение, расположенное по адресу: условиям муниципального контракта от , заключенного между ?

При изучении условий муниципального контракта от , заключенного между экспертами установлено полное соответствие многоквартирного дома и жилого помещения, расположенное по адресу: всем требованиям указанные в муниципальном контракте от .

Вывод по 7 вопросу: Соответствует ли жилое помещение, расположенное по адресу: требованиям проектной документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: ?

В исследовательской части при ответе на первый вопрос экспертами доказано соответствие характеристикам жилого помещения, расположенное по адресу: , требованиям проектной документации на многоквартирный дом, расположение по адресу: .

Вывод по 8 вопросу: Пригодно ли для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: не создает ли угрозы жизни и здоровью проживающих в нем лиц?

Жилое помещение, расположенное по адресу: пригодно для проживания и не создает угрозы жизни и здоровью проживающих в нем лиц.

Вывод по 9 вопросу: Провести оценку заключения эксперта от и заключения специалиста З. с указанием их несоответствие нормам и требованиям закона, случае наличия такого, со ссылкой на нормативно-правовые акты?

Исходя из полного перечисления выводов эксперта от можно сделать вывод с том, что все имеющиеся выявленные недоделки относятся к разряду устранимых и не влияют на безопасность использования жилого помещения. Таким образом, вывод эксперта о том, что состояние указанного жилого помещения создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан некорректен. Также в разделах заключения эксперта приведена недействующая на момент проведения экспертизы литература и нормативные документы.

Вывод по итогам исследования заключения специалиста З.: кроме того, что в разделах заключения эксперта приведена недействующая на момент проведения экспертизы литература и нормативные документы, не выявлено разночтений, опечаток и ошибок.

Выводы экспертов Союза «Кузбасской торгово-промышленной палаты» полностью соответствует выводам специалиста З., при этом, вопреки доводам истца, и экспертами Н., И. и специалистом З. были проведены осмотр, замеры и техническое исследование каждого элемента квартиры, даны подробные ответы на каждый вопрос с указанием нормативной базы.

При этом заключению от экспертом дана критическая оценка, поскольку все имеющиеся выявленные недоделки относятся к разряду вероятностных либо устранимых и не влияют на безопасность использования жилого помещения, вывод эксперта о том, что состояние указанного жилого помещения создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, некорректен.

Оснований для оценки заключения экспертов каким-либо экспертом из государственного экспертного учреждения по ходатайству истца, в связи с недоверием и ссылками на то, что в нем имеются неясности, судом не установлено.

Поскольку выводы заключения специалиста З. и выводы экспертов согласуются между собой, мотивированы, аргументированы, научно обоснованны, сделаны с учетом подробного осмотра, исследования, замеров спорного жилого помещения, а также анализа письменных материалов дела, они признаются судом надлежащим доказательством по делу, оснований для сомнений в правильности и подлинности выводов данных специалиста и экспертов у суда не имеется, они имеют необходимый стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом суд также учитывает, что после проведения экспертом исследования спорного жилого помещения и составления заключения, со стороны ответчика и третьих лиц в квартире были проведены работы по устранению выявленных недостатков, что подтверждено материалами дела, в связи с чем, на текущий момент заключение не может быть признано судом достоверным доказательством.

При таком положении, исходя из вышеизложенного, предоставляемое ответчику жилое помещение взамен жилого помещения, непригодного для проживания, соответствует требованиям действующего законодательства, состоит из одной комнаты, по площади является больше ранее занимаемой им квартиры, является благоустроенным, кухонная зона оборудована мойкой со смесителем, установлена и подключена электроплита, имеется совмещенный санузел, оборудованный ванной, раковиной, унитазом и бойлером, находится в границах Мариинского муниципального округа, в , на основании чего, суд приходит к выводу о том, что с предоставлением данного жилого помещения жилищные условия ответчика не ухудшаются.

Оснований для признания данного жилого помещения непригодным для проживания в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу п. 3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством, к такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса, другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Поскольку отношения по социальному найму жилого помещения возникают на основании договора, которым определяются права и обязанности сторон, договор заключается в письменной форме, однако от заключения договора социального найма в отношении предоставляемого жилого помещения ответчик уклоняется, суд полагает правильным возложить на ответчика обязанность по заключению договора социального найма в отношении предоставляемого жилого помещения.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КУМИ администрации Мариинского муниципального округа в полном объеме.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, принимая во внимание объем возлагаемых на ответчика обязанностей, приходит к выводу о том, что договор социального найма жилого помещения ФИО1 необходимо будет заключить с истцом в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, что является разумным.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением суда от расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы были возложены на ответчика ФИО1

Согласно сведениям эксперта (л.д. 92 том 1), экспертиза не была оплачена, стоимость составила 37 000 руб.

Поскольку иск Комитета удовлетворен в полном объеме, расходы по оплате данной экспертизы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу экспертного учреждения.

Определением суда от расходы по оплате комплексной судебной строительно-технической экспертизы были возложены на Управление судебного департамента.

Согласно сведениям эксперта (л.д. 1311 том 2), экспертиза не была оплачена, стоимость составила 90 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа к ФИО1 об обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Обязать ФИО1, года рождения, заключить с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа договор социального найма на предоставляемое жилое помещение, расположенное по адресу: , в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, года рождения, в пользу судебные расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей.

Управлению судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе произвести оплату за счет средств Федерального бюджета в пользу Союза «Кузбасской торгово-промышленной палаты» расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей,

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - С.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года.

Судья - С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу

Судья - С.А. Калашникова

Секретарь - У.В. Денисова

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-2/2022 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - У.В. Денисова