Дело № 5- 37/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Михайловского районного суда <адрес> Федорченко Е.Л.,
при секретаре Мартышко Н.В.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении № АО 28 184838 ПР от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут в <адрес>, в холле здания гостиницы «Восток», ФИО1 совершил мелкое хулиганство, а именно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, тем самым допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.
Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, помимо собственного признания вины, объективно подтверждена совокупностью письменных материалов дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № АО 28 184838 ПР от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что факт выявленного правонарушения оформлен в установленном административным законодательством порядке, замечаний к протоколу ФИО1 не указал, с протоколом был согласен; письменными объяснениями ФИО1, ФИО5, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные доказательства собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются допустимыми по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.
Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяют прийти к выводу о наличии события правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.
Положениями ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, которая наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.
Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
Суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут в <адрес>, в холле здания гостиницы «Восток», ФИО1 в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.
В связи с чем, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания, судья приходит к следующему.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.
С учётом изложенных обстоятельств, учитывая характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, суд признаёт последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и полагает возможными назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Указанную сумму административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу оплатить по следующим реквизитам получателя платежа: МО МВД РФ «Михайловский», банк получателя платежа - Отделение Благовещенск Банка России//УФК по <адрес>, ИНН <***>. КПП 282001001. ОКТМО 10635442, БИК 011012100, р/с 03№, КБК 18№, УИН 18№.
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
При неуплате штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Срок давности предъявления постановления к исполнению - два года со дня его вступления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.Л. Федорченко