Дело №2-4878/2025
УИД 50RS0042-01-2025-005684-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025 года г. Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Усановой,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФГАУ «Росжилкомплекс» Департамента жилищного обеспечения МО РФ о признании права пользования жилым помещением с правом регистрации, внесении изменений в договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением с правом регистрации, внесении изменений в договор социального найма.
Исковые требования мотивированы тем, ФИО2, в 1971 году получила 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-6, <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире с момента её получения проживали: ответчик ФИО2, ее родная дочь ФИО4 и внук ФИО1 (сын ФИО4). Они вели общее хозяйство и имели общий бюджет, осуществляли совместный быт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. По настоящее время ФИО2 и ФИО1 ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет, несут совместное бремя проживания: покупают продукты питания на общие денежные средства, оплачивают коммунальные услуги, приобретают необходимые бытовые предметы для совместного пользования. ФИО1 покупает все необходимые лекарства для ФИО2 и сопровождает её в медицинские учреждения. У ФИО2 и ФИО1 из близких родственников никого нет, они очень близки по духу и всячески пытаются заботится друг о друге и поддерживать. Крепкие семейные и доверительные отношения между бабушкой и внуком подтверждает, нотариальная доверенность, выданная на имя ФИО1 временно исполняющей обязанности нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа <адрес> ФИО7, в которой ФИО2 доверяет своему внуку управлять и распоряжаться всем причитающимся ей имуществом. В 2021 году ФИО2 обратилась в органы военного управления с заявлением о выдаче договора социального найма (дополнительного соглашения к нему) и регистрации ФИО1 по месту жительства постоянно в квартире. Однако, решения и оформления документов не последовало. В 2024 году дом по адресу: <адрес>-6, <адрес>, где проживали ФИО2 и ФИО1 был признан аварийным и подлежащим сносу, а граждане, проживающие в указанном доме подлежащими к расселению, Департаментом жилищного обеспечения МО РФ ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО2 и ФИО1 была выделена квартира по адресу: <адрес>-6, <адрес> на основании Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ году. По указанному адресу ФИО2 зарегистрирована одна, что подтверждается выпиской из домовой книги.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила суд признать право пользования ФИО1, как членом семьи нанимателя по Договору социального найма квартирой по адресу: <адрес>-6, <адрес> правом регистрации, обязать ответчика Департамент жилищного обеспечения МО РФ ФГАУ «Росжилкомплекс» внести сведения в договор социального найма в письменной форме, указав ФИО1 членом семьи нанимателя по месту жительства по адресу: <адрес>-6, <адрес>.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что согласна с требованиями ФИО1
Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыв на иск не представил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела в 2024 году дом по адресу: <адрес>-6, <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, а граждане проживающие в указанном доме подлежащими к расселению.
Департаментом жилищного обеспечения МО РФ ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО2 была выделена квартира по адресу: <адрес>-6, <адрес>.
06.02.2024г. между ФИО2 и Министерством обороны РФ в лице заместителя начальника филиала Московский ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ заключен Договор социального найма жилого помещения № (л.д. 18). В договоре указано в вселении в жилое помещение совместно с ФИО2 в жилое помещение её супруга – ФИО9
По указанному адресу ФИО2 зарегистрирована одна, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.6)
Из материалов дела следует и судом установлено, что указанное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс" приказом Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Из пояснений стороны истца следует, в настоящее время с согласия бабушки – ФИО2, которая нуждается в постоянном уходе, он фактически проживает с ней по адресу: <адрес>-6, <адрес>, они ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет, осуществляют взаимную заботу друг о друге, поддерживают друг друга, ФИО1 заключал договоры на оказание услуг связи, предоставление интернета по указанному адресу, несет расходы по оплате коммунальных услуг.
Из материалов дела и пояснений стороны истца также следует, что в 2021 году ФИО2 обратилась в органы военного управления с заявлением о выдаче договора социального найма (дополнительного соглашения к нему) и регистрации ФИО1 по месту жительства постоянно в квартире. Однако, решения и оформления документов не последовало.
Истец приходится внуком ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.7-8)
Согласно ответу ФГАУ «Росжилкомплекс», направленного ФИО2 оснований для регистрации ФИО1, в жилое помещение, расположенное в закрытом военном городке по адресу: <адрес>-6, <адрес>, в настоящее время не имеется.
Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к членам семьи нанимателя относятся:
а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.
Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
В подтверждение доводов истца судом в качестве свидетелей были допрошены ФИО10, ФИО11, которые пояснили, что в настоящее время ФИО1 проживает по адресу: <адрес>-6, <адрес> вместе с бабушкой ФИО2 длительное время, они с бабушкой ведут общее хозяйство, вместе питаются, ФИО1 посещает с бабушкой больницу, в силу возраста ФИО2 одна проживать не может.
Также, в обоснование доводов о ведении истцом и ответчиком ФИО2 совместного быта, стороной истца представлены: справка о том, что ФИО2 нуждается в постоянном уходе, чеки об оплате коммунальных услуг, чеки о приобретении товаров, договоры о предоставлении услуг связи.
Судом установлено, что <адрес>-6 включен в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> жилое помещение является федеральной собственностью, закреплено за Минобороны России.
Проанализировав положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», исходя из того, что наделение военных городков особым статусом - закрытых военных городков направлено на закрепление жилой площади этих городков за военным ведомством для обеспечения военнослужащих и других лиц, имеющих связь с военным ведомством, жилыми помещениями в целях поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений, суд пришел к выводу о том, что право на вселение и проживание в спорном жилом помещении, расположенном на территории закрытого военного городка, с учетом статуса жилого помещения невозможно без согласия Минобороны России, осуществляющего функции собственника данного жилого помещения.
Таким образом, ФИО1 не представлено доказательств факта его вселения и постоянного проживания в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, и, соответственно, приобретения им права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, Пропуск в закрытый военный городок без регистрации в нем, оплата за интернет по договору со специализированной организацией, показания свидетелей, которые мало осведомлены о ведении совместного быта, сами по себе данные обстоятельства не подтверждают, как и факта проживания истца в закрытом военном городке.
Также судом установлено, что ФИО1 к категории военнослужащих и других лиц, имеющих связь с военным ведомством, не относится. При этом суд учитывает, что необходимое по закону согласие наймодателя на вселение истца в спорное жилое помещение не получено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 вселен в указанное жилое помещение как член семьи ФИО2, а также истцом не соблюден установленный законом порядок, а именно – получение от ответчика – ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ, на балансе и в оперативном управлении которого находится спорное жилое помещение, согласия на постоянную регистрацию и его вселение по месту жительства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФГАУ «Росжилкомплекс» Департамента жилищного обеспечения МО РФ о признании права пользования жилым помещением с правом регистрации, внесении изменений в договор социального найма оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.Н. Усанова