Решение по делу № 2-3425/2024 от 21.03.2025 - о признании договора оказания услуг от <дата> № недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средства, судебных расходов, компенсации морального вреда.

по делу № 2 – 76/2025 21 марта 2025 года

УИД 47RS0006-01-2024-001952-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.

при ведении протокола секретарем Луговой Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средства, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средства в размере 229166 рублей, судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в сумме 5492 рубля, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование своих требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №, который был оплачен истцов в размере 275000 рублей за счет кредитных средств в АО Тинькофф Банк. Предметом договора является возмездное оказание услуг путем предоставления доступа к программе, включающей учебно-методические материалы, наставничество, консультирование и сопровождение по применению данных материалов до достижения заказчиком цели программы. Целью программы является увеличение дохода минимум в 2 раза. Истец полагает заключенный договор недействительным в силу следующего. В ходе диалога в мессенджере Телеграмм ответчик уверял истца об информативности и полезности курса, однако соответствующее образование, квалификация в сфере маркетинга, продаж у него отсутствовало. Покупка курса происходила так, истец ДД.ММ.ГГГГ оплатила стоимость курса, в тот же день месту истцом и ответчиком был подписан договор, при этом перед тем как продать курс ответчик ознакомил истца с презентацией курса, в которой не было указано полной стоимости услуг, не были расписаны существенные условия. Ознакомившись с презентацией истец приобрела курс у ответчика и лишь спустя время ответчик прислал договор. Истец доверилась ответчику, который обещал высокий доход при прохождении обучения, истец, не ознакомившись с условиями, оплатила услуги, возможности подробно изучить все условия у истца не имелось. В совокупности все обстоятельства дают основания полагать, что сделка совершена под влиянием обмана, в связи с чем может быть признана недействительной. В договоре указан перечень услуг: стратегические сессии 80000 рублей за первую, 20000 рублей за последующие. Доступ к закрытому телеграмм каналу «Фундамент» 100000 рублей, индивидуальная работа с командой (18 встреч) 75000 рублей. Истец полагает, что стоимость завышена в несколько раз, что свидетельствует о кабальности сделки. Информация, содержащаяся в телеграмм-канале, на встречах, не является информативной и полезной, однако о завышенности услуг истец не могла знать, поскольку сначала оплатила курс, а только потом подписала договор. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием признать договор незаключенным и возвратить денежные средства, ответчиком была предложена частичная компенсация за неоказанные услуги в сумме 45834 рубля, данные средства были переведены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ. Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценила в 50000 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, ранее были представлены письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 136-137), в которых истец дополнительно указала, что в момент заключения договора находилась в трудных жизненных условиях, являлась студенткой, официально не была трудоустроена, в связи с чем воспользовалась обещаниями ответчика о высоком доходе, качество оказанных ответчиком услуг не соответствовало заявленным.

Ответчик направил в суд своего представителя, который в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск (л.д. 70-71, 90-94), в которых указал, что истцом не доказан факт, того, что сделка заключена под влиянием заблуждения или обмана, ответчик не понуждал истца на оплату договора до его подписания, кроме того, истец не должен был заблуждаться относительно мотива сделки, поскольку условия договора содержат условия о том, что информация и материалы, предоставляемые исполнителем, не могут рассматриваться как гарантии достижения заказчиком цели программы, исполнитель не несет ответственности за несоответствие предоставленной услуги ожиданиям заказчика или за его субъективную оценку. Ответчиком были оказаны услуги по договору, предоставлен доступ к закрытому телеграмм-каналу, проведены личные встречи.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг являются именно собственные действия исполнителя. На исполнителя возлагается обязанность совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П разъяснил, что по смыслу положений главы 39 ГК РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

Исходя из статьи 779 ГК РФ и поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя совершение определенных действий (деятельности), а также представление заказчику результата своих действий.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ИП ФИО2 зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является дополнительное образование детей и взрослых (л.д. 62-64).

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на возмездное оказание услуг № (л.д. 21028). Указанное обстоятельство сторонами не оспорено.

Предметом договора являлось доступ к программе, включающей Учебно-методические материалы, наставничество, консультирование и сопровождение по применению данных материалов до достижения заказчиком цели программы (раздел 2 п. 1 договора).

Целью программы являлось увеличение дохода минимум в 2 раза (раздел 1 п. 3 договора).

Срок оказания услуги по договору составляет 6 месяцев, начиная с даты начала оказания услуги (следующий рабочий день после оплаты заказчиком услуги) (раздел 3 п. 1 договора).

Разделом 3 Договора установлено, что в течение 24 часов после оплаты стоимости услуг исполнитель предоставляет заказчику доступ к учебно-методическим материалам путем направления сообщения в мессенджер Телеграмм. Электронный обмен документами допускается, документы должны быть подписаны собственноручно и направлены в мессенджер телеграмм. Если заказчик в течение 14 календарных дней с даты направления ему Акта оказанных услуг и предоставления исполнителем заказчику доступа е Платформе, не передаст исполнителю подписанный Акт и не заявит мотивированные возражения относительно подписания Акта и качества и объема услуги, путем направления соответствующего обращения с темой письма «Ненадлежащее качество услуги», о услуга по договору считается оказанной с надлежащим качеством и в надлежащий срок. И принятыми заказчиком без нареканий.

В Разделе 4 Договора определены права и обязанности сторон. Исполнитель обязался предоставить заказчику персональный доступ к закрытому телеграмм каналу, доступ к материалам обеспечивается путем направления ссылки через мессенджер Телеграмм, организовать и провести посредством ПО обратную связь, занятия и онлайн-встречи, не распространять и не передавать третьим лицам конфиденциальную информацию, полученную от заказчика при оказании услуг.

Стоимость услуг по договору составила 275000 рублей. Оплата осуществляется в один этап 275000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость стратегических сессий составляет 80000 рублей, данная сумма не подлежит возврату, так как услуга считается оказанной. 20000 рублей за каждую последующую сессию. Доступ к закрытому телеграмм каналу 100000 рублей, данная сумма не подлежит возврату, так как услуга считается оказанной при отправке заказчику ссылки доступа. Индивидуальная работа с командой 18 встреч составляет 75000 рублей (раздел 5 Договора).

Порядок возврата денежных средств и расчет стоимости к возврату указаны в Приложении 3 к Договору (раздел 6 п. 1 договора, л.д. 30).

В случае, если заказчик провел 50 созвонов в ZOOM с клиентами по системе исполнителя, не заработал минимум 200000 рулей и предоставил все доказательства, в также неуклонно исполнял все инструкции исполнителя, тогда исполнитель обязуется сделать возврат денежных средств.

Разделом 8 договора установлено, что никакая информация, материалы, предоставляемые исполнителем в рамках оказания услуг, не могут рассматриваться как гарантии достижения заказчиком цели программы. Надлежащим качеством оказанных услуг будет являться факт предоставления доступа к Учебно-методическим материалам. Исполнитель не несет ответственность за несоответствие предоставленной услуги ожиданиям заказчика или за его субъективную оценку. Такое несоответствие не является основанием считать услуги оказанными некачественно. Также не являются такими основаниями мнение третьих лиц. Исполнитель не несет ответственности за отсутствие у заказчика результата по достижению цели программы, так как для формирования навыков и достижения целей необходимо практическое применение полученных знаний.

Пунктом 10.5 договора предусмотрено, что до момента заклчения договора заказчик получил от исполнителя всю полную информацию о сроках, порядке, стоимости и иных условиях оказания услуг, все условия ему ясны, он принимает их в полном объеме.

Из содержания договора на возмездное оказание услуг по обучению следует, что договор содержит все существенные условия, в том числе о стоимости услуг о порядке их оплаты, порядке их предоставления, правах и обязанностях сторон, договор подписан как заказчиком, так и исполнителем.

Из материалов дела следует, что истец произвела оплату ответчику услуг по договору в размере 275000 рублей (л.д. 33), что сторонами не оспорено. На сумму 159000 рублей истцом был заключен договор о потребительском займе, денежные средства должны быть переведены на счет ИП ФИО2 в счет оплаты обучающей программы стоимостью 200000 рублей (л.д. 34-35). На сумму 59625 рублей истцом был заключен договор о потребительском займе, денежные средства должны быть переведены на счет ИП ФИО2 в счет оплаты обучающей программы стоимостью 75000 рублей (л.д. 36-37).

Судом первой инстанции установлено, что ни договор, ни переписка между сторонами в мессенджере "Телеграмм" не содержат указания на необходимость оплаты по договору с обязательным условием использования заемных средств либо на оплату по договору до ознакомления с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец указала на незаключенность договора в связи с введением в заблуждение и не ознакомлением с условиями договора, указала на тот факт, что информация, получаемая от исполнителя не является полезной или информативной, просила признать договор незаключенным и осуществить возврат денежных средств (л.д. 38-39).

В ответе на претензию ответчик сообщил, что договор был направлен истцу для ознакомления, с которым она ознакомилась и подписала. Во исполнение условий договора исполнителем был оказан ряд услуг, таких как: предоставление доступа к закрытому телеграмм каналу ДД.ММ.ГГГГ, проведение 6 офлайн и онлайн встреч ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проведение индивидуальных встреч с кураторами: 1 встреча с трекером по продажам, 4 встречи с методологом, 1 встреча с маркетологом, 1 встреча с коучем, таким образом, заказчик принимал исполнение договора, о возврате денежных средств не заявлял, что не может свидетельствовать о незаключенности договора. На основании п. 5.1 договора исполнителем были понесены расходы в виде доступа к закрытому телеграмм каналу стоимостью 100000 рублей, стратегической сессии стоимостью 80000 рублей и последующей сессии стоимостью 20 000 рублей, 7 встреч (из 18 предусмотренных договором) с кураторами на общую сумму 26166 рублей (75000 рублей/18*7), общий размер расходов исполнителя составил 229166 рублей. Сумма к возврату составила 45834 рубля (л.д. 43-44).

Факт частичного возврата денежных средств истцом не оспаривается, в материалы дела представлен чек о возврате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшей третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Бремя доказывания совершения сделки под влиянием обмана, заблуждения лежит на истце.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: - факт соответствия содержания сделки и ее правовых последствий законодательству, - факт совершения сделки дееспособным лицом, - совершение сделки под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, - совершение сделки под влиянием обмана.

Из представленных материалов следует, что истец подписала договор оказания услуг и активно пользовалась услугами по договору, получила доступ к закрытому телеграмм каналу, участвовала в онлайн встречах, обсуждала с исполнителем программу, осуществляла прослушивание уроков, на протяжении двух месяцев не высказывала претензий к программе, ее цели.

Из пояснений ответчика, в также представленной переписки в мессенджере Телеграмм, представленной ответчиком в виде протокола осмотра доказательств (л.д. 102-128), также следует, что истцу оказывались услуги по договору такие как: предоставление доступа к закрытому телеграмм каналу ДД.ММ.ГГГГ, проведение онлайн встреч с исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на которых производилось предоставление общей информации о программе, обсуждение продукта, кураторов, плана действий, проведение индивидуальных встреч с кураторами: 1 встреча с трекером по продажам, 4 встречи с методологом, 1 встреча с маркетологом, 1 встреча с коучем, претензий по качеству услуг от истца не поступало. При этом доступ к учебно-методическому материалу был представлен истцу после оплаты.

Истцом данный факт не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленной истцом переписки в мессенджере Телеграмм также следует, что истцу предоставлялась информация относительно предмета договора, истец активно вела переписку и общение с ответчиком, пользовалась услугами по договору (л.д. 167-200).

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом договор об оказании услуг соответствует требованиям закона, доводы истицы о заключении данной сделки под влиянием заблуждения или обмана допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, оспариваемый договор возмездного оказания услуг сторонами исполнялся, оснований для признании оспариваемого договора недействительным не имеется.

При заключении договора об оказании услуг истец действовала самостоятельно и добровольно, при этом между нею и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, истица пользовалась доступом к образовательным услугам, проходила обучение, получила объем услуг на сумму 229166 рублей в виде доступа к закрытому телеграмм каналу стоимостью 100000 рублей, стратегическим сессиям стоимостью 80000 рублей и 20 000 рублей (последующая сессия), 7 встречам (из 18 предусмотренных договором) с кураторами на общую сумму 26166 рублей (75000 рублей/18*7). Сумма к возврату составила 45834 рубля (275000 рублей – 229166 рублей), которая была возвращена истцу, т.е. ответчик исполнял предмет договора, доводы, изложенные в исковом заявлении, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены и опровергаются представленными доказательствами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование. Право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Образовательные программы определяют содержание образования. Содержание образования должно содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами независимо от расовой, национальной, этнической, религиозной и социальной принадлежности, учитывать разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализации права обучающихся на свободный выбор мнений и убеждений, обеспечивать развитие способностей каждого человека, формирование и развитие его личности в соответствии с принятыми в семье и обществе духовно-нравственными и социокультурными ценностями. Содержание профессионального образования и профессионального обучения должно обеспечивать получение квалификации.

Образовательные организации высшего образования, имеющие в соответствии с настоящим Федеральным законом право самостоятельно разрабатывать и утверждать образовательные стандарты, разрабатывают соответствующие образовательные программы высшего образования на основе таких образовательных стандартов.

Примерные основные образовательные программы разрабатываются с учетом их уровня и направленности на основе федеральных государственных образовательных стандартов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (статья 12 Федерального закона "Об образовании").

В соответствии со ст. 17 - 19, 21 Постановления Правительства РФ от 15 сентября 2020 года N 1441 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

При обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать: а) безвозмездного оказания образовательных услуг; б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг; в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Как указывает истец в числе прочих оснований иска, образовательная услуга была оказана ответчиком с существенными недостатками.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В принятии уточнений исковых требований, мотивированных, в том числе положениями Закона о защите прав потребителей, истцу было отказано, поскольку они изменяют и предмет, и основания иска. При этом разъяснено, что истец не лишен возможности в рамках самостоятельного производства предъявить свои требования.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что о расторжении договора оказания услуг истец в ходе судебного разбирательства не заявлял, требования заявлены именно о признании недействительным указанного договора, а таковых судом не установлено по изложенным выше основаниям. Как было указано выше исполнитель произвел частичный возврат денежных средств, пропорционально неполученным истцом услугам. Относимых и допустимых доказательств того, что истец была введена в заблуждение относительно предмета и условий договора со стороны исполнителя, равно как и предоставления услуг ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.

При вынесении решения в исковом производстве суд действует в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), т.е. рассматривает их по существу исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права. В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом.

Не установив наличие существенных недостатков в оказываемых ответчиком образовательных услугах, элементов кабальности договора, введения истца в заблуждение или заключения договора путем обмана со стороны исполнителя, суд в пределах заявленных истцом требований о признании недействительным договора оказания услуг не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В связи с тем, что судом не установлено оснований для признания недействительным договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, также не имеется оснований для удовлетворения требований истца о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средства, судебных расходов, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средства, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2025 года.