Решение по делу № 02-5964/2025 от 15.12.2025 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД: 77RS0019-02-2025-012796-98

Дело № 2-5964/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5964/25 по иску ФИО1 к ООО « Светосервис –Подмосковье о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Светосервис-Подмосковье» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что между сторонами 01.08.2016 был заключен трудовой договор, по условиям которого установлен должностной оклад в размере сумма в месяц. 16.09.2025 ответчиком издан приказ о прекращении трудового договора (увольнении) на основании заявления истца от 15.09.2025. Истцу выдана трудовая книжка, однако окончательный расчет при увольнении не произведен. За период работы в 2025 года до настоящего времени истцом не получена заработная плата за август – сентябрь 2025 года в размере сумма Поскольку заработная плата не выплачена, истец имеет право на получение компенсации за задержку заработной платы. В результате бездействий ответчика истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным бездействие ответчика по невыплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере сумма по выплате расчета при увольнении; сумма в качестве денежной компенсации из расчета 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по уплате услуг представителя в размере сумма

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Трудовая инспекция адрес (л.д. 66).

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель ответчика «Светосервис-Подмосковье» по доверенности фио в судебное заседание явился, против исковых требований возражал, поскольку основной долг перед работником погашен, требования в части взыскания компенсации за задержку выплат оставил на усмотрение суда, против взыскания компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Трудовой инспекции адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, позицию относительно исковых требований не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15, 16 Трудового кодекса (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с названым кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что 01.08.2016 между ООО «Светосервис-Подмосковье» и ФИО1 заключен трудовой договор № 17/16, по условиям которого фио была принята по основному месту работы на должность геодезиста в производственно-технический отдел обособленного подразделения, расположенного по адресу: адрес, с установлением испытательного срока на три месяца и окладом труда в размере сумма в месяц (л.д. 43-45).

Дополнительным соглашением № 1 от 09.01.2017 к трудовому договору № 17/16 от 01.08.2016 истец переведена постоянно на другую работу у работодателя на должность инженера в производственно-технический отдел обособленного подразделения с окладом в размере сумма (л.д. 46).

Дополнительным соглашением № 2 от 26.04.2017 к трудовому договору № 17/16 от 01.08.2016 работнику был установлен оклад в размере сумма (л.д. 47).

Дополнительным соглашением от 16.01.2024 к трудовому договору № 17/16 от 01.08.2016 работнику был установлен оклад в размере сумма (л.д. 51).

фио уволена 16.09.2025 на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 104к от 16.09.2025 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (личное заявление работника) (л.д. 24).

Таким образом, период трудовых отношений между сторонами составил с 01.08.2016 по 16.09.2025, что также подтверждается трудовой книжкой (л.д. 18-22), сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 26-33), ответом ОСФР по адрес и адрес (л.д. 74-75).

Из искового заявления следует, что у ООО «Светосервис-Подмосковье» перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении за август - сентябрь 2025 в размере сумма Наличие задолженности подтверждается расчетными листками за август 2025, сентябрь 2025 (л.д. 34).

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Статьей 2 ТК РФ в качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст.135 ТК РФ).

Суд принимает во внимание, что работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы, в безналичном порядке на счет работника, или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца за спорный период.

При этом формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет:

за август 2025 – сумма, из которых: сумма – компенсация за задержку зарплаты, сумма – оплата по окладу, сумма – основной отпуск, сумма – производственная надбавка;

за сентябрь 2025 – сумма, из которых: сумма – оплата по окладу, сумма – основной отпуск, сумма – компенсация за отпуск, сумма – производственная надбавка.

Таким образом, общий размер задолженности составляет сумма

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконными бездействия ООО «Светосервис-Подмосковье» по невыплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении истца.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 673266 от 29.09.2025 на сумму сумма и реестр № 314 от 29.09.2025, из которых следует, что денежные средства в размере сумма перечислены на расчетный счет ФИО1 с назначением платежа «заработная плата по реестру № 314 от 29.09.2025.

Поскольку ответчиком представлены доказательства погашения задолженности по выплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении, оснований для взыскания задолженности в размере сумма по выплате расчета при увольнении не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации за невыплату заработной платы, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из положений ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с дополнительным соглашением от 09.12.2028 к трудовому договору № 17/16 от 01.08.2016 заработная плата выплачивается 25 числа каждого месяца за фактическое отработанное работником время в период с 1 по 15 число текущего месяца. 10 числа каждого месяца выплачивается оставшаяся часть заработной платы работника за предыдущий месяц, в том числе выплачиваются доплаты и надбавки, причитающиеся работнику за предыдущий месяц, производственная выплата по результатам работы за предыдущий месяц (при наличии), за вычетом суммы налога на доходы физических лиц, которую общество в качестве налогового агента перечисляет в бюджет, и иных удержаний (п. 4.3 договора) (л.д. 49).

Истцом в материалы дела представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, согласно которому задолженность составляет сумма, исходя из расчета: (сумма х 18% х 4 дня за период с 10.09.2025 по 14.09.2025 = сумма) + (сумма х 17% х 3 дня за период с 15.09.2025 по 17.09.2025 = сумма).

Проверяя представленный истцом расчет задолженности по заработной плате за указанный период, суд с ним соглашается и в соответствии со ст. 236 ТК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат в размере сумма

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в абз.2 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом всех обстоятельств дела, суд определяет в сумма, при этом заявленный размер компенсации в сумма суд считает явно завышенным.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ расходы, подлежащие возмещению, должны быть стороной понесены.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление Пленума ВС РФ), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором на оказание правовых услуг от 17.09.2025 (л.д. 17), кассовыми чеками от 17.09.2025 (л.д. 25).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов истцом при рассмотрении гражданского дела в суде, учитывая требования разумности и справедливости, применяемых при взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая также объем работы представителя в суде, категорию и степень сложности дела, характер фактически оказанных услуг, их необходимость, считает обоснованным снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя до сумма, признав при этом завышенными расходы понесенные истцом по оплате услуг в размере сумма

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец в соответствии с требованиями ст. 393 ТК РФ, п/п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ООО « Светосервис –Подмосковье» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) компенсацию за задержку выплаты при увольнении в размере сумма,., компенсации морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать ООО « Светосервис –Подмосковье» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме принято 23.12.2025 года.

Судья Арзамасцева А.Н.