Дело <данные изъяты>
Судья Немцева Е.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> 15 августа 2023 г.
Московский областной суд в составе председательствующего судьи – Шаталова А.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> – Солонина А.Ф.,
защитника – адвоката Яхимчик А.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,
подсудимого – ФИО1,
при помощнике судьи – Россинской Я.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи материал по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление судьи <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении апелляционной жалобы на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО.
Выслушав мнение адвоката Яхимчик А.В. и подсудимого ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, а также позицию прокурора Солонина А.Ф., полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд
установил:
<данные изъяты> постановлением судьи <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> возвращена апелляционная жалоба подсудимого ФИО1 на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО, осужденной по ст. 159 ч. 4 УК РФ, ст. 159 ч. 4 УК РФ, ст. 159 ч. 3 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 3 УК РФ и ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить, поскольку приговором суда в отношении ФИО, с которой было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при описании преступного деяния указано, что именно он возглавил группу лиц по предварительному сговору, совершил подготовку к преступлениям, разработал преступный план, а также выполнял иные действия. Полагает, что исходя из приговора, четко прослеживаются формулировки о виновности и доказанности его вины, что затрагивает права и законные интересы.
В заседании суда апелляционной инстанции защитник – адвокат Яхимчик А.В. и подсудимый ФИО1 апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, сославшись на изложенные в ней доводы.
Прокурор Солонин А.Ф. считает вынесенное судом постановление законным и обоснованным.
Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы и представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона при принятии решения соблюдены в полной мере, поэтому обжалуемое постановление отвечает критериям законности.
В соответствии с частью 1 статьи 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Вместе с тем, в рамках уголовного дела в отношении ФИО, рассмотренного судом по выделенному в отдельное производство делу в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО1 не является лицом, среди перечисленных в приведенной норме процессуального закона.
Как следует из текста приговора от <данные изъяты> провозглашенного в отношении ФИО, фамилия ФИО1 в нем не фигурирует.
В этой связи, доводы подсудимого о том, что этим судебным решением нарушены его законные права и интересы, не соответствуют действительности.
При таких обстоятельствах ФИО1 не наделен правом обжалования приговора <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в связи с чем судьей принято обоснованное решение о возврате апелляционной жалобы.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что приговор в отношении ФИО не имеет преюдициального значения при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1
Каких-либо существенных нарушений норм материального либо процессуального права при принятии судьей решения допущено не было.
Обжалуемое постановление суд апелляционной инстанции находит мотивированным, отвечающим критериям законности, в полной мере соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении подсудимому ФИО1 апелляционной жалобы на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалоб, либо представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Шаталов