дело № 2а-783/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 25 мая 2023 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Джанаевой С.Н.,

при секретаре Абаевой З.Г.,

помощнике судьи Гасиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по ... к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока взыскания задолженности, взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России по ... обратилась в суд с административным иском к налогоплательщику ФИО2 (ИНН ...) о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 3 734,47 руб. из которых налог в размере 3 691 руб, пеня в размере 43,47 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ФИО2 ИНН ..., ... года рождения, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России по ... в соответствии со статьей 387 НК РФ, Решением Собрания представителей ... от ... «О земельном налоге», со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), Закона Российской Федерации от ... ... - «О налогах на имущество физических лиц», со статьей 357 НК РФ, Закон Республики Северная Осетия- Алания от ... N 30-РЗ «О транспортном налоге в ...-Алания». В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность за 2018 год в размере 3734.47 руб.: - Транспортный налог с физических лиц: налог в размере 3691 руб., пеня в размере 43,47 руб. Согласно сведениям, полученным Инспекцией в порядке ст. 85 Кодекса от органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органов, осуществляющие регистрацию транспортных средств Ответчик является собственником имущества, подлежащего налогообложению. В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства Инспекцией ответчику было направлено налоговое уведомление, которое не было исполнено в установленный срок. Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 Кодекса налогоплательщику требования об уплате налога от ... ..., которое не было исполнено в установленный срок (...). По настоящее время задолженность не оплачена. В соответствии со статей 48 Кодекса в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога. Заявление о взыскании налога подается в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если иное не предусмотрено статьей 48 Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Инспекция в порядке, предусмотренном ст.48 Кодекса обратилась к мировому судье с Заявлением о вынесении судебного приказа. В соответствии с п. 5 ст. 123.4 КАС РФ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии суд выносит определение в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд. ... инспекцией в адрес мирового судьи было направлено заявления о вынесении судебного приказа.... мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии вышеуказанного заявления, которое поступило в инспекцию сопроводительным письмом исх.... от 22.10.2020г. т.е. за пределами 6-месячного срока. Таким образом, срок пропущен инспекцией по уважительной причине. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления и взыскать с ФИО2 ИНН <***>, ... года рождения, задолженность за 2018 год в размере 3734.47 руб.: - транспортный налог с физических лиц: налог в размере 3691 руб., пеня в размере 43,47 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела относительно факта пропуска срока для обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления указанного срока.

Частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, в направленном в адрес ФИО2 требовании об уплате налога по состоянию на ... ... об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на недоимки пени. Срок оплаты задолженности по налогу и пени по требованию установлен до .... Следовательно, шестимесячный срок обращения в суд истекал ...

... мировым судьей судебного участка ... Советского судебного района ... РСО-Алания вынесено определение об отказе МИФНС России по ... в принятии заявления о вынесении судебного приказа взыскании задолженности по обязательным платежам и пеням с ФИО2 Определение МИФНС России по ... РСО-Алания не было обжаловано.

В соответствии с абз.2 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 36 (ред. от ...) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Материалами дела подтверждается, что МИФНС России по ... РСО-Алания обратилась в суд с настоящим административным иском .... Тем самым налоговый орган своими действиями допустил пропуск срока на обращение в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ... N 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Из системного толкования положений частей 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ... N 611-0 и от ... N 1695-0).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценивая довод административного истца о причинах пропуска срока подачи в суд настоящего заявления в связи с поздним получением определения мирового судьи от ..., суд приходит к выводу о его несостоятельности. Административным истцом не приведены доказательства, объективно препятствовавшие налоговому органу на протяжении длительного времени обратиться в суд с административным исковым заявлением; при должной осмотрительности и добросовестности у истца имелась возможность для обращения в суд с настоящим иском в установленный срок. При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Исходя из этого суд не находит оснований для восстановления истцу срока на обращение в суд с административным иском.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, учитывая, что налоговым органом пропущен без уважительных причин установленный законом срок на обращение в суд с настоящим административным иском, то имеются основания для отказа в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

решил:

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по ... в удовлетворении административных исковых требований к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока взыскания задолженности, взыскании задолженности по транспортному налогу отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.Н. Джанаева