Дело № 2-965/2023(УИД: 37RS0012-01-2023-000995-30)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Поповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05 июля 2019 года в общей сумме 483 878 рублей 77 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 426 280 рублей 45 копеек, просроченные проценты в сумме 53 548 рублей 42 копейки, штрафные проценты и комиссии в сумме 4 049 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 038 рублей 79 копеек.

Требования мотивированы тем, что 05 июля 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО1 на выдачу кредита, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику Банком предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный ему кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику и уплатить начисленные проценты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, на счет ответчика, открытый в АО «Тинькофф Банк», перечислены кредитные денежные средства. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с условиями договора направил в адрес ответчика заключительный счет, где потребовал погасить всю сумму задолженности. ФИО1 задолженность в установленный в заключительном счете срок не погасил, что послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указал на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации.

Вместе с тем, суд считает ответчика, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 64 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не высказал.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 24 июня 2019 года обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, где предложил заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещенных на сайте банка www.tinkoff.ru. и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, в рамках которого просил заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита 500 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, тарифный план ТПКН 1.26, полная стоимость кредита 18,853% годовых, с зачислением на его текущий счет №, и заключить договор расчетной карты и выпустить ему расчетную карту (л.д. 14, 15, 16, 17).

Данное заявление ответчика было акцептовано Банком, и на счет ФИО1, указанный им в заявлении-анкете, открытый в АО «Тинькофф Банк», 05 июля 2019 года истцом зачислены денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 46-47).

Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последний обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере, указанном в графике платежей, который составляет 21 100 рублей (л.д. 21-22).

Составной частью кредитного договора являлись Условия комплексного банковского обслуживания, с которыми ответчик был ознакомлен и согласился.

В соответствии с Общими условиями кредитования Банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели, в том числе на приобретение товаров и/или автомобиля, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ввиду отсутствия у Банка офисов для обслуживания клиентов кредит предоставляется клиенту путем зачисления на счет. На сумму каждого предоставленного кредита Банк начисляет проценты в соответствии с Тарифным планом (п.п. 3.1 - 3.3).

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами. Для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа (п. п. 3.7, 3.8 Общих условий кредитования).

Согласно п. 3.9 Общих условий кредитования в случае наличия не оплаченных в срок регулярных платежей клиент обязан незамедлительно обеспечить на счете сумму денежных средств не менее суммы не оплаченных ранее регулярных платежей, начисленных процентов и штрафов, помимо суммы очередного регулярного платежа.

Исходя из Тарифного плана (л.д. 43-45) за неоплату регулярного платежа установлен штраф в размере 0,5 % от первоначальной суммы, но не более 1 500 рублей (л.д. 19).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполнил, внесение денежных средств в счет погашения задолженности своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора не вносил.

Из представленных документов следует, что последнее пополнение счета с целью погашения кредита и уплате начисленных процентов в установленном графике размере и сроке ФИО1 произведено 15 апреля 2020 года, после этого им осуществлялось внесение денежных средств в меньшем размере и с нарушением установленных сроков, последнее пополнение датировано 19 октября 2020 года в размере 4 000 рублей, после указанной даты обязательств по пополнению счета в установленном в договоре размере и сроки ответчиком не производилось (л.д. 46-47).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ФИО1 не исполнил принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 30 марта 2021 года выставил в адрес ответчика заключительный счет, где зафиксировал размер задолженности ответчика по состоянию на 30 марта 2021 года в сумме 483 878 рублей 77 копеек и предложил уплатить её в течение 30 календарных дней с момента отправки данного счета (л.д. 48).

Указанное требование кредитора заемщиком не исполнено, что явилось поводом для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 92-93).

И.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> 19 апреля 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по кредитному договору № в размере 483 878 рублей 77 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 091 рубль 39 копеек (л.д. 95).

Впоследствии данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново от 18 июля 2022 года в связи с поступлением возражений от ФИО1 (л.д. 50, 104).

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности (л.д. 13) задолженность ответчика по кредитному договору № от 05 июля 2019 года составляет 483 878 рублей 77 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 426 280 рублей 45 копеек, просроченные проценты в сумме 53 548 рублей 42 копейки, штрафные проценты в сумме 4 049 рублей 90 копеек.

Доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца изменился, суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

Суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемых Банком с ответчика сумм штрафных санкций, поскольку с учетом размера неисполненных должником обязательств, периода нарушения обязательств, причин образования задолженности суд находит их соответствующими последствиям неисполнения взятых ответчиком на себя обязательств по кредитному договору и обеспечивающим баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах заявленные АО «Тинькофф Банк» требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 июля 2019 года в общей сумме 483 878 рублей 77 копеек подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 8 038 рублей 79 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 01 апреля 2021 года, № от 14 октября 2022 года (л.д. 11, 12).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 038 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН № в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору № от 05 июля 2019 года в общей сумме 483 878 рублей 77 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 426 280 рублей 45 копеек, просроченные проценты в сумме 53 548 рублей 42 копейки, штрафные проценты в сумме 4 049 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 038 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24 мая 2023 года.

Копия верна

Судья Каташова А.М.