Решение по делу № 2-1/2024 от 17.07.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу РД, <обезличено> д.№27, к <ФИО> о выселении из занимаемого жилого помещения находящегося по адресу РД, <обезличено> д.№27 без предоставления другого жилого помещения, обязании отдела УФМС России по Республике Дагестан в Сергокалинском районе снять с регистрационного учета по адресу: РД, <обезличено>, следующих граждан: <ФИО>, <дата> года рождения, <ФИО>, <дата> года рождения и <ФИО>, <дата> года рождения, по встречному исковому заявлению представителя <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к <ФИО> о признании спорного жилого дома, расположенного по адресу РД, Сергокалинский район, с.Сергокала, ул.<ФИО> д.№27 совместно нажитым имуществом и предоставления им возможности бессрочного проживания на данной жилплощади, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании за ней права пользования (проживания) жилым помещением расположенным по адресу РД, <обезличено> д.№27.

№ (№, №, №)

05RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

с участием истца (ответчика по втсречным исковым требованиям) - ФИО1М-Р.;

представителя истца (ответчика по встречным требованиям) – ФИО1 – адвоката АП РД Салимова А.М. действующего по доверенности 05 АА3126179 от 02.06.2022 года и ордеру №55 от 15.06.2022 года;

ответчика (истец по встречным требованиям) – ФИО2,

ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО3;

прокурора Сергокалинского района Гамидова И.М..

при секретаре судебного заседания Омаршаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице его представителя адвоката Салимова А.М. к ФИО2, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу РД, <...> д.№27, к ФИО3 о выселении из занимаемого жилого помещения находящегося по адресу РД, <...> д.№27 без предоставления другого жилого помещения, обязании отдела УФМС России по Республике Дагестан в Сергокалинском районе снять с регистрационного учета по адресу: РД, <...>, следующих граждан: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по встречному исковому заявлению представителя ФИО2, ФИО4, ФИО3 ФИО5 к ФИО1 о признании спорного жилого дома, расположенного по адресу РД, Сергокалинский район, с.Сергокала, ул.ФИО14 д.№27 совместно нажитым имуществом и предоставления им возможности бессрочного проживания на данной жилплощади, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании за ней права пользования (проживания) жилым помещением расположенным по адресу РД, <...> д.№27,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя адвоката Салимова А.М. обратился в Сергокалинский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу РД, <...> д.№27, к ФИО3 о снятии с регистрационного учета по адресу РД, <...> д.№27 и выселении из занимаемого жилого помещения находящегося по адресу РД, <...> д.№27.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 является собственником частного жилого дома, расположенного по адресу: РД, <...>. На регистрационном учете в указанном домовладении состоят ответчики: ФИО2 и ФИО4 и ФИО3. Ответчики были вселены в жилой дом по устной договоренности с бывшим собственником вышеуказанного домовладения о временном, безвозмездном проживании в нем. Регистрация ответчиков создает истцу, как собственнику жилья, неудобства, он вынужден платить излишние коммунальные платежи, налоги, а также лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Без заявления и личного присутствия ответчиков в Миграционном пункте ОМВД России по Сергокалинскому району РД отказано в снятии с регистрационного учета, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не проживают по адресу: ул. ФИО14, №27. Место фактического проживания ответчиков истцу неизвестно. ФИО3 прописана и проживает по адресу: РД, <...> №27. Бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. На основании изложенного, просит суд признать утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: РД, <...>, следующих граждан: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязать Отдел УФМС России по Республике Дагестан в Сергокалинском районе снять с регистрационного учета по адресу РД, <...>, следующих граждан: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выселить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: РД, <...> без предоставления другого жилого помещения.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3, по доверенности ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании спорного жилого дома, расположенного по адресу <...> совместно нажитым имуществом и предоставления им возможности бессрочного проживания на данной жилплощади.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что считают требования истца не обосноваными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Бывший собственник вышеуказанного домовладения ФИО1, который являлся отцом ФИО1, ФИО6, построил этот дом, где выросли указанные выше лица, три их сестры, истцы и поэтому утверждение о проживании в нем всех перечисленных лиц по устному договору, временно и безвозмездно является несостоятельным. ФИО7, супруг ФИО3, отец ФИО2, ФИО4, после женитьбы на ФИО3 в 1975 году привел её в родительский дом, где они вместе проживали все время. В 2018 году ФИО7 умер, а их семья продолжала жить в этом же доме. С 1975 года дом неоднократно подвергался капитальному ремонту, в производстве ремонтных работ использовались денежные средства отца, мамы, их средства, кроме того, они все своими силами привозили и разгружали стройматериалы, производили своими силами ремонт дома. Последний раз капитальный ремонт дома они провели на средства родителей, а также на их средства, выполняя всю тяжелую работу. Следует отметить, что эти ремонтные работы производились в 2016-2017 годах и при этом от дома оставались только стены и они фактически построили дом заново. Им никто, в том числе и ФИО1, которому его отец и его родители построили в их дворе двухэтажный дом, помощи не оказывал. О том, что их семья принимала самое непосредственное участие в ремонтных работах дома, могут подтвердить сестры отца, сестры ФИО8, соседи, администрация села, сотрудники полиции, коммунальные, медицинские работники обслуживающие их дом и т.д. Постоянное содержание ими в надлежащем состоянии дома, в частности производства текущих работ, позволило сохранить его нормальном состоянии. Следует отметить, что ФИО3, работая в государственном учреждении в период брака, осуществляла ведение домашнего хозяйства, уход за детьми. При этом истцы не имеют на праве личной собственности другой жилой площади, прописаны и проживают в спорном домовладении. ФИО9 находятся на учете в Сергокалинском районном военкомате. Доводы истца, что регистрация ответчиков создает истцу, как собственнику жилья, неудобства, он вынужден, платить излишние коммунальные платежи, налоги, а также лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, являются надуманными, так как в течении всего времени проживания в доме ФИО3 она платила все коммунальные платежи. От уплаты налога на имущество ФИО1 был освобожден по инвалидности. Просили признать спорный жилой дом, расположенный по адресу <...> совместно нажитым имуществом и предоставить им возможности бессрочного проживания на данной жилплощади.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании за ней права пользования (проживания) жилым помещением расположенным по адресу РД, <...> д.№27.

Свое встречное исковое требование ФИО3 мотивировала тем, что жилой дом, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Сергокалинский район, сел. Сергокала, ул. ФИО14, д. 27 принадлежал ФИО10 Магомедрасулу Д.. В 1975 она вышла замуж за ФИО10 ФИО12 - сына Джаватханова Магомедрасула Д.. С согласия Джаватханова Магомедрасула Д. она и её муж вселились в спорный жилой дом в качестве членов его семьи и вели с ним общее хозяйство. Кроме того, она и её муж с согласия Джаватханова Магомедрасула Д. сделали в спорном жилом доме капитальный ремонт. Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Из обстоятельств, изложенных выше видно, что у нее возникло право пользования (проживания) спорным жилым помещением. На основании изложенного просила признать за ней - ФИО3 право пользования (проживания) жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Дагестан, Сергокалинский район, сел. Сергокала, ул. ФИО14, д. 27.

Истец (ответчик по встречным исковым требованиям) - ФИО1М-Р. в судебном заседании поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что Рустам не проживает в указанном домовладении, он уехал в Москву после свадьбы, последние полтора года приходит к матери. Муминат не проживает в данном домовладении. Она живет у дочери, иногда заходит. Встречные исковые требования ФИО3 и представителя ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3, по доверенности ФИО5 не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Представитель истца ФИО7 адвокат Салимов А.М. представил в суд возражения на встречный иск, в которых указал, что истцами по встречному иску избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Истец по первоначальному иску - ФИО7 стал собственником данного домовладения в 2014 г. на основании возмездной сделки, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права и записью в ЕГРН за №05-05-15/001/2014-373 (имеется в материалах дела). Следовательно, довод истцов по встречному исковому заявлению о том, что ФИО3 с 1975 года проживает в спорном домовладении не имеет правообразующего значения, т.к. она не является и не являлась членом семьи истца по первоначальному иску, что свидетельствует о том, что она утратила право пользования этим данным жилым помещением с 2014 г. А истцы ФИО4 и ФИО2 в данном домовладении не проживают, а проживают со своими семьями по месту своего постоянного жительства: г. Махачкала и г. Москва. Более того, по утверждению истца по первоначальному иску ФИО7, ответчик ФИО3 капитальный ремонт спорного домостроения не производила. Хотя согласно действующему законодательству, проведение как капитального ремонта, так и текущего ремонта лицом проживающем в жилом помещении, которое не принадлежит ему, не может признаваться доказательством подтверждающим возникновение совместной собственности супругов. Не является обоснованным и довод истцов по встречному иску о том, что «истцы не имеют на праве личной собственности другой жилой площади, прописаны и проживают в спорном домовладении. ФИО9 находятся на учете в Сергокалинском районном военкомате», так как в силу требований жилищного законодательства отсутствие на праве личной собственности жилья у лица, а также наличие регистрации по месту фактического проживания и нахождение на учете в райвоенкомате, не порождает возникновение права собственности на имущество, принадлежащее другому собственнику. Как следует из материалов дела, спорное домовладение никогда не принадлежало на праве собственности ни одному из истцов, не принадлежало на праве собственности оно и покойному супругу истца ФИО3 Таким образом, совокупность вышеприведенных доводов свидетельствуют о несостоятельности и необоснованности заявленных встречных исковых требований. На основании изложенного просил в удовлетворении встречного искового заявления о признании спорного жилого дома, расположенного по адресу <...> совместно нажитым имуществом и представления им возможности бессрочного проживания на данной жилплощади отказать. Встречные исковые требования ФИО3 не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик (истец по встречным требованиям) – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Он пояснил, что в паспорте есть прописка по данному адресу. ФИО3 приходится ему матерью. В данный момент проживает на ФИО14 27. До этого жил и работал в Москве (с 15 июля 2007 года по 5 августа 2023 года). С рождения проживает на ФИО14 27 ( с 1977 года). После приезда из Москвы с 5 августа 2023 года живет там. На данном участке есть два дома. Оба дома принадлежали дедушке. Он их построил. Дом, где они живут, возможно он купил, а возможно построил. А дом, где живет Магомедбек, они лично строили с дедушкой. Он был в армии. Весь материал покупал его отец, строил не для себя, для младшего брата. В 1983 году когда дом сгорел, они восстанавливали. После смерти бабушки и дедушки дом остался, пости все снесли, одни стены остались. Все восстанавливали. Умар проживает в Махачкале. Просил свои встречные исковые требования удовлетворить.

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО3 исковые требования по первоначальному иску не признала и просила отказать в их удовлетворении. Свои встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Она пояснила, что делала ремонт в указанном домовладении. Когла она вышла замуж этот дом уже стоял, отец мужа его построил. Впоследствии она сделала ремонт. Магомедбек никакого участия в ремонте не принимал. Замуж вышла в 1975 году. Магомедбек учился. Все жили в старом доме. Она по сей день живет там. За коммунальные услуги она сама оплачивала, живя в старом доме. Она отдельно осуществляла платежи, они отдельно. Задолженностей не было.

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО4, в судебное заседание заседание не явился, извещен надлежащим образом, причны неявки неизвестны.

Представитель третьего лица ОМВД РФ по Сергокалинскому району отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Сергокалинскому району направив в суд заявление о рассмотрении дела без участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, который считает первоначальные исковые требования истца ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО15, ФИО3 о признании их утратившими права пользования жильем, снятии с регистрационного учета и выселении, подлежащим удовлетворению, суд считает требования истца к ответчикам законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего гражданского дела является установление наличия или отсутствия у ответчиков правовых оснований пользования занимаемым жилым помещением, в том числе права собственности, соглашения с собственником, семейные отношения и др.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которых она основывает свои требования.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности».

Статьей 35 Конституции РФ гарантирована охрана законом права частной собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствием с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно справке Администрации СП «сельсовет «Сергокалинский» №1860, от 19.05.2022, исследованной судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно записям похозяйственных книг администрации СП «сельсовет Сергокалинский» не проживает по адресу: ул. ФИО14, №27.

Согласно справке Администрации СП «сельсовет «Сергокалинский» №1863 от 19.05.2022, исследованной судом, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно записям похозяйственных книг администрации СП «сельсовет Сергокалинский» прописан, но не проживает по адресу: ул. ФИО14, №27.

Из исследованной судом справки №2947 от 31.08.2022г. главы администрации СП «сельсовет Сергокалинский» ФИО16 следует, что ФИО4 прописан и проживает по адресу РД, <...>.

Согласно справке Администрации СП «сельсовет «Сергокалинский» №1862 от 19.05.2022г., исследованной судом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно записям похозяйственных книг администрации СП «сельсовет Сергокалинский» прописана и проживает по адресу: РД, <...> №27.

Из исследованной судом справки №3170 от 16.09.2022г. главы администрации СП «сельсовет Сергокалинский» ФИО16 следует, что ФИО3 прописана и проживает по адресу РД, <...>.

Из исследованной судом копии паспорта ФИО2 следует, что он зарегистрирован по адресу РД, <...> с 01.09.2014г.

Из исследованной судом копии паспорта ФИО4 следует, что он зарегистрирован по адресу РД, <...> с 17.05.1999г.

Из исследованной судом копии паспорта ФИО3 следует, что она зарегистрирована по адресу РД, <...> с 29.12.1976г.

Судом также обозрена и исследована фотография, на которой изображено домовладение ФИО10 Магомедбека по улице ФИО14 27 с.Сергокала Сергокалинский район РД.

Судом обозрена и исследована фотография, на которой изображено домовладение ФИО10 Багаудина по улице ФИО14 27 с.Сергокала Сергокалинский район РД.

Из исследованных судом уведомлений об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 16.09.2022г., 17.09.2022г., 19.09.2022г. усматривается, что информация о правах ФИО2. ФИО4, ФИО3 на объекты недвижимости на территории РФ отсутствует.

Исследованное судом свидетельство о регистрации права собственности от 04.06.2014 г. подтверждает право собственности истца ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу РД, <...> №27.

Согласно решению Избербашского городского суда РД от 27 июня 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО3, поданному представителем по доверенности ФИО5 к ФИО1 и ФИО1 о признании договора дарения № 05-05-15/006/2009-145 от 18.11.2009г., заключенного между ФИО1 и ФИО1 в отношении жилого помещения с кадастровым номером 05:16:000001:3643 и договора дарения № 05-05-15/006/2010-412 от 08.06.2010., заключенного между ФИО1 и ФИО1 в отношении жилого помещения с кадастровым номером 05:16:000001:5140 недействительными, признании недействительными всех последущих сделок с жилвми помещениями, применении последствий недействительнгости сделок, прекращении права пользования жилыми помещениями его приобретателем по договору в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Верховного суда РД от 29 января 2025 года решение Избербашского городского суда РД от 27 июня 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Исходя из письма за №34/11/3025 от 16.05.2022 года на заявление истца ФИО1 МП ОМВД РФ по Сергокалинскому району ему сообщено о том, что без заявления и личного присутствия ответчиков в Миграционном пункте ОМВД России по Сергокалинскому району РД снятие с учета граждан невозможно, в связи с чем ему отказано в снятии с регистрационного учета указанных граждан. Рекомендовано обратиться в суд, что вызвало необходимость подачи настоящего иска.

Прокурор Сергокалинского района РД Гамидов И.М.. вынес заключение по данному делу, в котором указал, что, изучив материалы данного гражданского дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу. Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о тот, что семейных отношений между истцами и ответчиками не имеются, поскольку это две разные семьи. Этот дом ранее принадлежал покойному ФИО10 Магомедрасулу, который передал по дарственной своему внуку Магомедрасулу. В последующем между Джаватхановым Магомедбеком и его сыном ФИО10 Магомедрасулом был заключен договор купли-продажи. Рассмотрение данного спора имело место в Избербашском городском суде РД, на основании которого вынесено решение, вступившее в законную силу в январе 2025 года. Согласно решению Избербашского городского суда РД от 27 июня 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО3, поданному представителем по доверенности ФИО5 к ФИО1 и ФИО1 о признании договора дарения № 05-05-15/006/2009-145 от 18.11.2009г., заключенного между ФИО1 и ФИО1 в отношении жилого помещения с кадастровым номером 05:16:000001:3643 и договора дарения № 05-05-15/006/2010-412 от 08.06.2010., заключенного между ФИО1 и ФИО1 в отношении жилого помещения с кадастровым номером 05:16:000001:5140 недействительными, признании недействительными всех последущих сделок с жилыми помещениями, применении последствий недействительнгости сделок, прекращении права пользования жилыми помещениями его приобретателем по договору в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме. Данное судебное решение вступило в законную силу после дачи его оценки и пересмотра судом апелляционной инстанции – Верховным судом РД. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на сегодняшний день собственником жилого помещения, из которого истцом поставлен вопрос о выселении является ФИО1 и который согласно гражданскому и жилищному законодательству вправе владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом. На основании изложенного, с учетом всех тех обстоятельства, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу и дал заключение о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 и снятии с регистрационного учета, признании утратившим право пользования ответчиков ФИО4, ФИО2 и выселении ФИО3

Стороной ответчиков ( истцов по встречным искам) представлены письменые документы, в частности, из исследованной судом абонентской книжки №0864 по расчетам за пользование газом и расчетной книжки по оплате за электроэнергию №501120007465 следует, что ответчик ФИО3 оплачивала коммунальные платежи в указанном домовладении, а именно, платила за водоснабжение, водоотведение, газ. Указанные платежи за газ она осуществляла с 2017 по 2022 год, что усматривается из исследованного судом информационного листка.

Из исследованного судом свидетельства о заключении брака II-ВМ №015913 усматривается, что ответчик ФИО3 вышла замуж за ФИО7 01.12.1975г.

Из исследованного судом свидетельства о смерти ФИО7 умер 09.09.2018г.

Из исследованной судом лицевой карты потребителя усматривается, что за период с января 2017г. по июль 2020г. ответчик ФИО3 оплачивала услуги по подаче электроэнергии по адресу ул.ФИО14 27 Сергокала Сергокалинский район РД. Всего за указанный период она оплатила 10942 рубля. Задолженность по указанным платежам отсутствует.

ПАО «Дагестанской энергосбытовой компанией» ФИО3, проживающей по адресу ул.ФИО14 27, с.Сергокала Сергокалинский район РД выдана справка, исследованная судом, о том, что она не имеет задолженности на 29.08.2022г.

Из исследованной судом лицевой карты потребителя усматривается, что за период с августа 2020г. по август 2022г. ответчик ФИО3 оплачивала услуги по подаче электроэнергии по адресу ул.ФИО14 27 Сергокала Сергокалинский район РД. Всего за указанный период она оплатила 2388 рублей. Задолженность по указанным платежам отсутствует.

Однако предметом рассмотрения данного гражданского дела не является факт вступления кого-либо из участников в наследование либо раздел имущества супругов, так как супружеских отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 не имеется, в связи с чем, указанные письменные документы суд не может принять во внимание при выяснении юридически значимых обстоятельств.

Также указанное домовладение не входит в состав имущества покойного супруга ФИО3, что было установлено вступившим в законную силу решением Избербашского городского суда РД, согласно которому собственником данного имущества являлся ФИО1.

Суд учел также разъяснения Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998г. № 4-П, согласно которым сам по себе факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает безусловного наличия права на жилую площадь.

Исходя из смысла ст. 35 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Доводы ФИО21, ФИО20, и ФИО3 о том, что они имеют права на спорное домостроение, в том числе право на проживание в нем в виду значительных затрат на ремонт суд находит несостоятельными, так как, согласно действующему законодательству, проведение как капитального ремонта, так и теккущего ремонта лицом, проживающим в жилом помещении, которое не принадлежит ему, не может порождать право собственности на данное помещение или право проживания в нем.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответстии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 13.12.2024) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования обязывающего характера об обязании отдела УФМС России по РД в Сергокалинском районе снятии с регистрационного учета ответчика.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 не приобрели право пользования жилым помещением истца ФИО1 и должны быть сняты с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <...>.

Указанное обстоятельство подтверждено правоустанавливающими документами, а также вступившим в законную силу и оставленным без изменения после апелляционного рассмотрения решением Избербашского городского суда РД от 27 июня 2024 года.

Ответчики право на проживание в жилом помещении не приобрели, на праве собственности оно им не принадлежит, в договорных отношениях с истцом не состоят, не являются членами семьи, что не влечет для ответчиков наступления права на проживание в данном жилом доме.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением ФИО2 и ФИО4, выселении ФИО3 и отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании спорного жилого дома совместно нажитым имуществом и предоставлении возможности бессрочного проживания и признании за ФИО3 права пользования (проживания) в спорном жилом доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 в лице его представителя адвоката Салимова А.М. к ФИО2, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании отдела УФМС России по Республике Дагестан в Сергокалинском районе снять с регистрационного учета по адресу: РД, <...>, следующих граждан: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3 о выселении из занимаемого жилого помещения по адресу РД, <...> д.№27 без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить частично.

Признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РД, <...> следующих граждан: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении искового требования об обязании отдела УФМС России по Республике Дагестан в Сергокалинском районе снять с регистрационного учета по адресу: РД, <...>, следующих граждан: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказать.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из занимаемого жилого помещения по адресу: РД, <...> без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для отдела МП в Сергокалинском районе ОМВД России по РД для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: РД, <...>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании спорного жилого дома, расположенного по адресу Сергокалинский район, Сергокала, ул. ФИО14 27 совместно нажитым имуществом и представления им возможности бессрочного проживания на данной жилплощади отказать.

В удовлетворении встречного искового требования ФИО3 о признании за ней права пользования (проживания) жилым помещением, расположенного по адресу <...> отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья Ю.А. Магомедов