УИД 77RS0002-02-2024-019409-59

Дело № 2-1606/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 мая 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК ВАЛО СЕРВИС М» о возложении обязанности передать законченный оснащением объект, признании уклонения от регистрации договора необоснованным, осуществлении государственной регистрации договора, взыскании убытков, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ФИО1 и ООО «УК ВАЛО СЕРВИС М» был заключен агентский договор на оснащение нежилого помещения № О-2235/155/1 от 30 апреля 2021 г., согласно которому ответчик обязался совершить юридические и иные действия, направленные на организацию оснащения нежилого помещения истца. Вознаграждение агента было установлено в размере сумма и оплачено истцом в полном объеме. Также истец перевел ответчику денежные средства для оплаты стоимости оснащения в размере сумма Доставка, сборка, монтаж и установка оснащения должна была быть осуществлена агентом не позднее 90 календарных дней с даты получения агентом доступа в помещение. Акт был подписан 10 октября 2023 г. Срок оснащения объекта истек 26 февраля 2024 г. Обязательства ответчиком не исполнены. Просрочка составила 198 календарных дней. Неустойка в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока оснащения составляет сумма Нежилое помещение было приобретено истцом в качестве инвестиционного вложения для дальнейшего получения дохода. Между ФИО1 и ООО «УК ВАЛО СЕРВИС М» был заключен договор доверительного управления № Д-2235/155/1 от 30 апреля 2021 г. В соответствии с указанным договором доверительный управляющий гарантировал учредителю управления доход в размере не менее сумма за первые 12 месяцев с момента начала коммерческого использования объекта. Отсутствие оснащения объекта препятствует началу его коммерческого использования. Упущенная выгода за период просрочки оснащения объекта составила сумма Кроме того, ответчик необоснованно уклоняется от государственной регистрации договора доверительного управления.

В этой связи истец просил суд обязать ООО «УК ВАЛО СЕРВИС М» передать истцу законченный оснащением объект согласно агентскому договору на оснащение нежилого помещения № О-2235/155/1 от 30 апреля 2021 г.; признать уклонение ответчика от регистрации договора доверительного управления № Д-2235/155/1 от 30 апреля 2021 г. необоснованным и осуществить государственную регистрацию указанного договора; взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Представитель третьего лица – ООО «ГАЛС» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу ст. 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор доверительного управления имуществом должен быть заключен в письменной форме. Договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

Судебным разбирательством установлено следующее.

Между ФИО1 и ООО «УК ВАЛО СЕРВИС М» был заключен агентский договор на оснащение нежилого помещения № О-2235/155/1 от 30 апреля 2021 г., согласно которому ответчик обязался совершить юридические и иные действия, направленные на организацию оснащения нежилого помещения истца по адресу: адрес, лит. А, а именно выбор, приобретение и размещение (установку) в помещении предметов интерьера и оборудования в соответствии с приложением № 1 к договору, необходимых для обеспечения возможности использования помещения по назначению.

Вознаграждение агента пунктом 3.1 договора было установлено в размере сумма

Истец произвел оплату вознаграждения агента 09 июля 2022 г., что подтверждается чек-ордером.

В соответствии с п. 3.5 договора, расходы агента на оснащение помещения были установлены в размере сумма

Истец произвел оплату указанной суммы сумма июня 2021 г., что подтверждается чек-ордером, платежным поручением

Согласно п. 4.3 договора, доставка, сборка, монтаж и установка оснащения должна была быть осуществлена агентом не позднее 90 календарных дней с даты получения агентом доступа в помещение по акту.

Акт предоставления доступа в помещение был подписан сторонами 10 октября 2023 г.

Следовательно, срок оснащения объекта истек 26 февраля 2024 г.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что обязательства по оснащению квартиры ответчиком не исполнены.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности передать истцу законченный оснащением объект согласно агентскому договору на оснащение нежилого помещения № О-2235/155/1 от 30 апреля 2021 г. подлежат удовлетворению.

Кроме того, 30 апреля 2021 г. сторонами был подписан договор доверительного управления № Д-2235/155/1, согласно которому истец обязался передать ответчику нежилое помещение по адресу: адрес, лит. А, в доверительное управление на срок 5 лет с даты передачи объекта по акту приема-передачи.

Государственная регистрация указанного договора и передачи имущества в доверительное управление не произведена.

Вместе с тем, требования истца признать уклонение ответчика от регистрации договора доверительного управления № Д-2235/155/1 от 30 апреля 2021 г. необоснованным и осуществить государственную регистрацию указанного договора удовлетворению не подлежат, поскольку доказательства обращения истца к ответчику с соответствующими требованиями об осуществлении регистрации, доказательства выполнения истцом требований п. 2.6 договора о подготовке и передаче ответчику документов, необходимых для государственной регистрации, суду не представлены.

Соответственно, оснований полагать, что истец получил бы в период с 26 февраля 2024 г. по 11 сентября 2024 г. доход от использования помещения, предусмотренный договором доверительного управления, в размере сумма, не имеется.

Иных доказательств наличия упущенной выгоды истец суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании упущенной выгоды удовлетворению также не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оснащения в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворению не подлежат, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяется, так как целью заключения рассматриваемых договоров для истца являлось получение прибыли от использования нежилого помещения.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК ВАЛО СЕРВИС М» о возложении обязанности передать законченный оснащением объект, признании уклонения от регистрации договора необоснованным, осуществлении государственной регистрации договора, взыскании убытков, неустойки, штрафа удовлетворить в части.

Обязать ООО «УК ВАЛО СЕРВИС М» (ОГРН <***>) передать ФИО1 (паспортные данные......) законченный оснащением объект согласно агентскому договору на оснащение нежилого помещения № О-2235/155/1 от 30 апреля 2021 г.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2025 года.

Судья И.ФИО2