УИД 38RS0017-01-2025-001135-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 октября 2025 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шопик М.С.,
при секретаре судебного заседания Филимоновой О.М,
с участием помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Дерябина К.А., истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-937/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), указав, что дата обезличена около 08 час 40 мин на <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> совершено дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), наезд на пешехода, на нее, автомобилем Тойота Марк 2, г.р.з. номер обезличен, под управлением ФИО3, который в нарушение пунктов 14.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) в момент перехода проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу допустил наезд на нее, причинив тем самым телесные повреждения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью. В результате произошедшего ДТП, полученных травм она на протяжении длительного времени испытывала боль. В связи с указанными обстоятельствами у нее ухудшились самочувствие, сон, до сих пор испытывает психологический стресс. Таким образом, в результате ДТП ей были причинены физические и нравственные страдания.
В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере номер обезличен руб.
17.09.2025 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-Гарантия».
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Истец добавила, что в результате ДТП получила телесные повреждения по вине ответчика, испытала стресс и испытывает его до настоящего времени. После произошедшего события со стороны ответчика какая-либо материальная помощь не поступала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что свою вину в ДТП не оспаривает, до обращения ФИО1 в добровольном порядке материальную помощь ей не оказывал.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 не отрицала доводы, указанные в иске. Вместе с тем пояснила, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере номер обезличен руб. считают чрезмерно завышенным, поскольку ответчик является пенсионером, единственный источник дохода пенсия.
В судебном заседании помощник Нижнеудинского межрайонного прокурора Дерябин К.А. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица САО «РЕСО-гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном Нижнеудинского городского суда Иркутской области по правилам статьи 113 ГПК РФ.
Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения истца, ответчика, их представителей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 20, 41 Конституции РФ, статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
В развитие положений Конституции РФ приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, в том числе моральный, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.
В частности, исключением является возмещение вреда владельцами источника повышенной опасности (транспортными средствами) при причинении вреда жизни и здоровью других лица (пешеходов, пассажиров и т.д.). Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием транспортных средств, обязывает осуществляющих ее лиц к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда окружающим. Такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельцев источника повышенной опасности по сравнению с другими лицами, повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.
В соответствии со статьями 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно статье 151 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» компенсации подлежит моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется по правилам статьи 1101 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», подпунктами 25 - 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда». В зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, которые оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения причинителя вреда непосредственно после совершения правонарушения (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент происшествия и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим, установление инвалидности). В любом случае должны учитываться требования разумности и справедливости: сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Ключевым для определения размера компенсации морального вреда является установление характера и степени физических и (или) нравственных страданий, который претерпел потерпевший. Определяются, как правило, с учетом характера и тяжести телесных повреждений, индивидуальных особенностей потерпевшего и обстоятельств при которых получены телесные повреждения.
Судом установлено, что ФИО3 в 08 час 40 мин дата обезличена управляя автомобилем марки Тойота Марк 2, г.р.з. номер обезличен, на <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> нарушил требования пунктов 14.1, 10.1 ПДД РФ, в момент перехода проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на ФИО1, что повлекло причинение последней средней тяжести вреда здоровью.
Согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района от дата обезличена по делу об административном правонарушении № 5-93/2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, не оспаривал.
В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с карточкой учета транспортного средства автомобиль марки Тойота Марк 2, г.р.з. номер обезличен, принадлежит на праве собственности ФИО3, дата обезличена г.р.
ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего требования пунктов 14.1, 10.1 ПДД РФ, предписывающих водителю транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД РФ).
В соответствии с медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара, № номер обезличен на имя ФИО1 последняя 16.08.2024 была доставлена выездной бригадой скорой помощи в Травматологическое отделение ФИО5. Согласно выписному эпикризу истец ФИО1 находилась на дневном стационаре травматологического отделения ФИО5 с дата обезличена по дата обезличена с диагнозом «Сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны. Закрытая ЧМТ. Закрытый перелом передней и задней стеной верхнечелюстной пазухи. Ушиб мягких тканей скуловой области справа».
Согласно медицинской карте пациента номер обезличен истец ФИО1 обратилась с жалобами на боли в области лица, головокружением, головными болями и общей слабостью полученными в следствии ДТП дата обезличена, установлен диагноз сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны, закрытая ЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом передней и задней стенки верхнечелюстной пазух, ушиб мягких тканей скуловой области справа. Находилась на больничном листе с дата обезличена до дата обезличена.
Из заключения эксперта номер обезличен от дата обезличена следует, что у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде: А) челюстно-лицевой травмы; кровоподтек скуловой области справа, закрытый перелом передней и задней степной правой верхнечелюстной пазухи, гемосинус, которые причинены тупым (тупыми) твердыми травмирующим предметом, чем могли быть выступающие части и детали автомобиля и (или) поверхность проезжей части в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок, указанный определении, то есть дата обезличена в 08 час 40 мин, и расценивается как причинение средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между тем нарушением водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ и наличием телесных повреждений у потерпевшей ФИО1, повлекших средней тяжести вред здоровью, имеется прямая причинная связь.
Суд считает доказанным факт причинения физических и нравственных страданий истцу в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью средней тяжести действиями ответчика ФИО3 при управлении им на законном основании источником повышенной опасности, в связи с чем именно на него как на владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия.
Признавая вину, ответчиком ФИО3 дата обезличена была выплачена истцу ФИО1 компенсация морального вреда в размере номер обезличен руб. в процессе рассмотрения дела, что подтверждается распиской от дата обезличена.
Судом также установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
По заявлению истца САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере номер обезличен руб., что подтверждается платежным поручением номер обезличен от дата обезличена, а также материалами выплатного дела.
В силу положений части 1 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят. Обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о наличии в действиях истца грубой неосторожности, содействовавшей возникновению вреда, судом не установлено.
Более того, указанный вред здоровью причинен истцу при экстраординарных для потерпевшего истца обстоятельствах ДТП - наезд на истца как пешехода произошел, когда истец находился на нерегулируемом пешеходном переходе.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Бремя доказывания подобных обстоятельств в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на ответчике.
В подтверждение своего имущественного положения стороной ответчика представлены: справка с ОСФР по Иркутской области о том, что является получателем пенсии в размере номер обезличен руб., страдает артериальным давлением, осуществляет текущие платежи по оплате коммунальных платежей, состоит в браке с ФИО6, которая также является получателем пенсии в размере номер обезличен руб. и имеет кредитные обязательства на основании кредитного договора, заключенного с ПАО Сбербанк, сроком до дата обезличена.
Также судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля марки Тойота Марк 2, г.р.з. номер обезличен; ему на праве единоличной собственности принадлежит нежилое здание – гараж, расположенный в <адрес обезличен>, гараж номер обезличен во дворе <адрес обезличен>; а также он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих такое тяжелое материальное положение ответчика, которое бы позволило рассмотреть вопрос о значительном уменьшении размера причиненного вреда, ответчиком в дело не представлено.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика в причинении вреда, тяжесть и характер причиненных телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий истца - причинение пешеходу средней тяжести вреда здоровью в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, необходимость обращения за медицинской помощью, продолжительность стационарного лечения и временной нетрудоспособности истца и последствия для здоровья, отсутствие грубой неосторожности в действиях истца, поведение ответчика ФИО3 после ДТП, а именно возмещение материального вреда в размере номер обезличен руб. только в процессе рассмотрения дела спустя более года после ДТП, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости, суд считает законным и обоснованным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере номер обезличен руб., полагая, что указанная сумма наиболее полно отвечает этим принципам и будет соответствовать целям применения данного вида гражданско-правовой ответственности. Оснований для взыскания данной компенсации в большем размере суд не усматривает.
По мнению суда, компенсация морального вреда в размере номер обезличен руб. соразмерна последствиям нарушения прав истца ФИО1, способна компенсировать ей перенесенные физические и нравственные страдания, сгладить их остроту.
Данный размер компенсации морального вреда в полной мере согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
При этом суд исходит из того, что здоровье человека относятся к числу наиболее значимых нематериальных благ, а их защита должна быть приоритетной, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья.
В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ, со статьей 89 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, а также льготы по ее уплате устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Россйиской Федерации (далее - НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физического лица на момент принятия судебного решения составляла номер обезличен руб.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Учитывая, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на причинении вреда здоровью, то истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.
Таким образом, истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере номер обезличен руб.,
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, дата обезличена года рождения, паспорт гражданина РФ номер обезличен, в пользу ФИО1, дата обезличена года рождения, паспорт гражданина РФ номер обезличен, компенсацию морального вреда в размере номер обезличен руб.
Взыскать с ФИО3, дата обезличена года рождения, паспорт гражданина РФ номер обезличен, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере номер обезличен руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.С. Шопик
Мотивированный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года.