Дело 2а-2783/2022

УИД 52RS0006-02-2022-002300-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

Председательствующего судья Солодовниковой С.В.,

при секретаре Рыбкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отдела судебных приставов г. Н.Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Нижегородской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Сормовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Нижегородской области ФИО2, Сормовскому районному отделу судебных приставов г. Н.Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Нижегородской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

установил:

Представитель ООО «Интек» обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Сормовского РОСП ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения, неосуществления контроля, не рассмотрении жалобы взыскателя, непредставление ответа по жалобе, признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным, возложить на начальника отдела обязанность устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении производства по исполнительному производству; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя.

В обоснование своих требований указал, что 10.11.2021 в Сормовское районное отделение УФССП России по Нижегородской области предъявлен исполнительный документ №, выданный 17.08.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области о взыскании в пользу ООО «Интек» с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 4407,13руб. 15.11.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Согласно данным с официального сайта ФССП России, исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем 28.01.2022г. Копия постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлены не были.

Кроме того, 02.06.2022г. административный истец подал жалобу на имя начальника отдела-старшего судебного пристава Сормовского РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

До настоящего времени ответ начальника отдела-старшего судебного пристава Сормовского РОСП по жалобе в адрес административного истца не поступал.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Сормовское районное отделение судебных приставов г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области представил отзыв на административным иск, приобщенный в материалы дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Следовательно, судебные приставы-исполнители осуществляют функции по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела и материалов исполнительного производства №-ИП, 17.08.2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области выдан исполнительный лист по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в пользу ООО «Интек» в размере 4407,13 рублей.

Исполнительный лист поступил на исполнение в Сормовское районное отделение УФССП России по Нижегородской области и 15.11.2021г. судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление, которое направлено для сведения взыскателю.

28.01.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны.

09.06.2022г. ООО «Интек» обратилось к начальнику отдела-старшему судебному приставу Сормовского РОСП ФИО2 с жалобой на действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1

Согласно п.1 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации» обращение гражданина это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалобы, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; п. 4 ч. 1 ст. 4 установлено, что жалоба – это просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод либо законных интересов других лиц.

Поскольку в жлобе ООО «Интек» не содержалось требований о признании незаконным постановления, действия либо бездействия должностного лица, указанная жалоба рассмотрена в порядке, устаноовлен6ном ФЗ от 02.05.2006г. № 59- ФЗ в 30-дневный срок.

07.07.2022г. в адрес ООО «Интек» направлен ответ на обращение, которым сообщается, что судебному приставу-исполнителю ФИО1 дано указание: вынести постановление об отмене окончания исполнительного производства, выполнить комплекс мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. В случае отсутствия имущества указано судебному приставу-исполнителю предпринять комплекс мер для заведения розыскного дела с целью установления имущества для дальнейшей реализации в счет гашения задолженности. Ответ направлен заявителю почтой России, что подтверждается списком почтовых отправлений, а также на электронную почту.

15.08.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительному производству присвоен №-ИП.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, перечень которых определен в ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве. Однако, последовательность и объем исполнительских действий законом не определены, поэтому судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность и целесообразность исполнительских мероприятий, чтобы в необходимые и разумные сроки исполнить решение суда.

Установлено, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО1 проводила мероприятия по установлению имущества и дохода должника, иные меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе, путем направления запросов с целью получения сведений о доходах и имуществе должника.

Как усматривается следует из материалов исполнительного производства, денежные средства в размере 4407,13руб. в настоящее время взысканы с должника ФИО3

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отдела судебных приставов г. Н.Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Нижегородской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Сормовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Нижегородской области ФИО2, Сормовскому районному отделу судебных приставов г. Н.Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Нижегородской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Сормовского районного

суда г. Н. Новгорода С.В. Солодовникова