Дело №2-19/2023
УИД 05RS0005-01-2022-002079-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Буйнакск 16 мая 2023 г.
Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:
Председательствующего судьи Ибрагимова М.М.,
при помощнике судьи Закарьяевой М.О., ведущей протокол судебного заседания,
с участием:
истца ФИО1
его представителя по доверенности от 16.12.2022г. и ордеру №606/Б от 21.12.2022г. адвоката Кебедова З.М., представившего удостоверение №12410, выданного Управлением МЮ РФ по Московской области 17.10.2022г.,
ответчика ФИО2,
его представителя по ордеру серии 05№9 от 23.05.2022г. адвоката Абдуллаева А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольных построек и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольных построек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о сносе самовольных построек.
В обоснование требований, с учетом уточнений, указано, что она является собственником доли домовладения по адресу: <адрес>. Ответчик, также являющийся собственником доли домовладения по указанному адресу, на территории двора общего пользования без ее согласия и без разрешения администрации города возвел самовольную постройку. Данной постройкой нарушается ее право пользования общим двором. После получения экспертного заключения представитель истца по встречному иску уточнил требования и просил обязать ФИО2 в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенные строения: пристройку из шлакоблоков размером 5,05 х 2,15 кв.м.; двухэтажное строение размером 3,1 х 3 м., расположенные по адресу: <адрес>.
ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольных построек.
В обоснование требований, с учетом уточнений, указано, что она является собственником земли и дома по адресу: <адрес>. Ответчицей по встречному иску на территории двора самовольно возведены строения, а именно: пристройка длиною 5 м и шириной 1,5 м к помещениям площадью 5,5 кв.м. и 2,8 кв.м. и котельная, возведенная во дворе размерами 4 м. шириной 3 м. После получения экспертного заключения представитель истца по встречному иску уточнил требования и просил обязать ФИО1 снести в течение 10-дневного срока со дня истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения судебного акта самовольно возведенные: пристройку к ванной дома длиной 2,55 м и шириной 0,55 м.; двухэтажное нежилое строение размерами 2,7 х 3 м, расположенные по адресу: <адрес>.
В возражениях на встречный иск истец по первоначальному иску ФИО1 указывает, что, когда она стала собственником дома по адресу: <адрес>, там уже была построена котельная, на месте которой, как ей известно, ранее находились сараи, относящиеся к каждой квартире общего двора. У ФИО2 в этом месте имеется кладовая. Ее котельная права ФИО2 никак не затрагивает.
В возражениях на встречный иск представитель ФИО1 адвокат Кебедов З.М. указывает, что двухэтажное строение, которое просит снести истец по встречному иску, было построено не ФИО1, а прежними собственниками значительно раньше, не позднее 2004 г. В этом помещении ФИО1 оборудована котельная. Пристройка размером 2,55 х 0,55 м была построена ФИО1 в 2016 г. с целью создания удобств для сына – инвалида первой группы и его малолетних детей, поскольку в доме не была санузла и ванной комнаты. Поскольку постройки, указанные во встречном иске, были возведены в 2004 г. и в 2016 г., а встречный иск подан в 2022 г., то считает, что истцом по встречному иску пропущен трехлетний срок исковой давности, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении встречных исковых требований.
В судебном заседании истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО1, ее представитель адвокат Кебедов З.М., ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО2, ее представитель адвокат Абдуллаев А.С. свои требования поддержали по основаниям указанным в их исковых требованиях.
Судебное заседание от 16.05.2023 года стороны просят провести без их участия.
Третьи лица МКУ УАГИЗО г.Буйнакска, Буйнакский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан надлежаще извещены о дате, месте и времени судебного заседания просят рассмотреть дело без их участия.
На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, в том числе доводы искового заявления, встречного искового заявления и возражений, суд приходит к следующему.
Исследованными судом материалами дела установлено следующее.
Согласно договору дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от 23 мая 2016 г. и свидетельству о государственной регистрации права от 23 июля 2016 г. ФИО1 является собственником 5/10 доли жилого дома, общей площадью 82,7 кв.м., по адресу: <адрес>.
Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 05:44:000045:0102 следует, что участок расположен по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 161 кв.м.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 2 ноября 2015 г. усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 октября 2015 г. собственником двухэтажного жилого дома, общей площадью 130,71 кв. м. и земельного участка общей площадью 161 кв.м., с кадастровым номером 05:44:000045:0103, по адресу: <адрес>, является ФИО2
Согласно письму начальника МКУ УАГИЗО г. Буйнакска от 24 января 2021 г. и фотографии следует, что по обращению ФИО1 по адресу: <адрес> зафиксирован факт самовольной постройки, в результате чего было выдано предписание и приостановлены строительные работы, так как объект является общей долевой собственностью и без согласия соседей производить строительные работы запрещено.
Согласно заключениям МКУ УАГИЗО от 7 июля 2022г. №442 и 443 и приложениям к нему, работниками отдела муниципального контроля МКУ УАГИЗО было проведено обследования домовладений ФИО2 и ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе обследования установлено, что площадь застройки домовладения ФИО2 составляет 141,84 кв. м., самовольно застроен участок площадью 11,13 кв.м. Площадь домовладения ФИО1 составляет 84,05 кв. м., самовольно застроен участок площадью 1,35 кв.м.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 05 августа 2022г. №792-22 во дворе общего пользования по адресу: <адрес> гражданином ФИО3 возводится пристройка к жилому дому из шлакоблоков с размерами 5,05 х 2,15 м, на расстоянии 2 м от фасадной части жилого дома гражданки ФИО1
Гражданкой ФИО1 возведена пристройка к ванной своего дома с размерами 2,55 х 0,55 м. Кроме того, возведены двухэтажные нежилые строения с размерами 2,7 х 3 м. и 3,1 х 3 м., принадлежащие соответственно ФИО1 и ФИО3
Возводимая ФИО3 пристройка к своему жилому дому в общем дворе на расстоянии 2 м от фасадной части жилого дома ФИО1 не соответствует требования СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с изменениями № 1, 2, 3, 4), согласно которому расстояние должно быть не менее 6 м, а также требованиям п.4.3 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
Осмотром на месте не выявлены дефекты и повреждения, снижающие несущую способность возводимого и возведенных пристроек к жилым домам ФИО3 и ФИО1
Исследуемые пристройки к жилым домам ФИО3 и ФИО1 не грозят обвалом (обрушением), не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 ст.222 ГК РФ, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Ответчик по первоначальному иску ФИО2 также является собственником домовладения по указанному адресу. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 161 кв.м., предназначенном для обслуживания индивидуального жилого дома и находящемся в общем пользовании. В этом дворе семьей Х-вых возводится пристройка к жилому дому из шлакоблоков с размерами 5,05 х 2,15 м., на расстоянии 2 м. от фасадной части жилого дома истца ФИО1 Данная пристройка не соответствует требования СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с изменениями № 1, 2, 3, 4), а также требованиям п. 4.3 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Несколько лет назад ФИО1 также на территории двора общего пользования возведена пристройка к ванной своего дома с размерами 2,55 х 0,55 м. Кроме того, стороны пользуются возведенными ранее прежним собственником двухэтажными нежилыми строениями, расположенными также во дворе, с размерами 2,7 х 3 м. и 3,1 х 3м.
Все вышеуказанные постройки возведены без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, установленных на дату начала возведения построек и являющиеся действующими на дату выявления построек, а поэтому указанные постройки в силу ст.222 ГК РФ являются самовольными.
Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от 20 марта 2023г. №310-23 во дворе общего пользования по адресу: <адрес> гражданином ФИО3 возводится пристройка к жилому дому из шлакоблоков с размерами 5,05 х 2,15 м, на расстоянии 2 м от фасадной части жилого дома гражданки ФИО1
Гражданкой ФИО1 возведена пристройка к ванной своего дома с размерами 2,55 х 0,55 м.
Кроме того, возведены двухэтажные нежилые строения с размерами 2,82 х 3 м. и 3,59 х 3 м., принадлежащие соответственно истцу ФИО1 и ответчику ФИО3
Вышеуказанными постройками ФИО1 и ФИО2 нарушают права друг друга на пользования двором, предназначенным для обслуживания индивидуального жилого дома и находящимся в общем пользовании. Стороны требуют восстановления своих прав путем сноса построек.
Ответчиком ФИО2 заявлено встречное исковое заявление o сносе самовольных строений возведенных истцом ФИО1, a именно: 1.пристройки размером 2.55 x 0.55 метров; 2.двухэтажного строения размером 2.7 x 3метра (котельная) Ответчик по встречному иску ФИО2 не согласен c заявленными требованиями o сносе данных строений по следующим причинам:
1).двухэтажное строение было построено не ответчиком по встречному иску (ФИО1), a значительно раньше.
Согласно технического паспорта на жилой дом от 22.04.2004г. по адресу <адрес> данное строение указано на плане земельного участка. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, a также вышеуказанного технического паспорта собственником данного жилого дома был ФИО4, который является родственником истца по встречному иску (ФИО2). Кроме того, в данном строении ответчиком по встречному иску была оборудована «котельная», то есть там установлен бойлер для нагрева воды и котел для отопления дома, в целях комфортного пользования жилым домом. 2). Пристройка размером 2.55x0.55 метров была построена ответчиком по встречному иску в 2016 году, после приобретения права собственности на долю в праве общей собственности на жилой дом. Кроме того, данная пристройка была построена ответчиком по встречному иску c целью создания удобств для своего сына, проживающего совместно c ней, ФИО5, инвалида первой группы, получившего огнестрельное ранение головы 07.09.2014 года во время службы в МВД в Унцукульском районе Республики Дагестан, так как в доме отсутствовали санузел и ванная комната. K тому же вместе c ответчиком по встречному иску проживают двое малолетних детей ФИО5, так как брак между ним и его супругой расторгнут. Данная пристройка никак не нарушает права и законные интересы истца по встречному иску, не создает ему неудобств. Кроме того до начала данного судебного спора, им не было заявлено никаких претензий относительно данной пристройки, общая площадь которой составляет 1.4 кв.м. Президиум Верховного суда в своем обзоре судебной практики по делам, связанным c самовольным строительством (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) в пункте 7 отметил, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. C учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки, a в дальнейшем допускающее признание права собственности на строение. 3). Данные пристройки были возведены за пределами сроков исковой давности, в 2004 году и в 2016 году.
Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.
Статьи 208, 222 ГК РФ не содержат положения, согласно которому исковая давность не распространяется на требование o сносе самовольной постройки, соответственно, на данное требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Вместе c тем, если самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. неопределенного круга лиц, то исковая давность к требованию o сносе такой постройки не может быть применена. (согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных c защитой права собственности и других вещных прав" и согласно п.14 Обзора судебной практики по делам, связанным c самовольным строительством, утв.Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).
Таким образом, суд приходит к следующим выводам.
Истец по встречному иску ФИО2 с 2016 года знала o самовольных постройках ФИО1 в виде пристройки к ванной комнате размерами 2,55х0,55 м., а также двухэтажного нежилого строения с размерами 2,82х3 м., не возражала против их использования и не заявляла претензий или требований o сносе, до тех пор, пока не возник данный спор. Данные пристройки были возведены за пределами сроков исковой давности. Они не создают неудобств или помех истцу по встречному иску и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, a напротив, создают комфортные условия для проживания малолетних детей и инвалида первой группы.
В то же время истец по первоначальному иску ФИО1 знала о возведенных ответчиком ФИО2 самовольных построек в виде двухэтажного нежилого строения с размером 3,59х3 м. жилого дома ФИО2, которые также не создают неудобств или помех истцу по первоначальному иску ФИО1 иску и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.
Вместе с тем, возводимое ответчиком по первоначальному иску ФИО2 самовольное строение из шлакоблоков с размерами 5,05х2,15 м. на расстоянии двух метров от фасадной части жилого дома истца ФИО1 создает неудобства и помехи истцу и не определенному кругу лиц в пользовании общим земельным участком.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 о сносе самовольных построек и встречные исковые требования ФИО2 о сносе самовольных построек подлежащими удовлетворению частично, поскольку сохранение самовольных построек нарушает право сторон пользоваться общим двором, предназначенным для обслуживания индивидуального жилого дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольных построек в виде двухэтажного нежилого строения с размером 3,59 х 3 м. жилого дома ФИО2, расположенного по адресу <адрес> отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольных построек к ванной комнате размерами 2,55 х 0,55 м., а также двухэтажного нежилого строения с размерами 2,82 х 3м. жилого дома ФИО1, расположенного по адресу <адрес> отказать.
Обязать ФИО2 в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенные строения: пристройку из шлакоблоков размером 5,05 х 2,15 кв.м., расположенной на расстоянии двух метров от фасадной части жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ибрагимов М.М.