Дело № 5-419/2023

29RS0010-01-2023-001871-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2023 <...>

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Шевелёв Сергей Валентинович, рассмотрев в помещении Коряжемского городского суда с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в общественном месте в коридоре перед общей кухни <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, а именно в присутствии посторонних лиц и сотрудников полиции демонстративно выражался нецензурной бранью. На просьбы успокоиться и требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, пытался вырваться, хватался за форменную одежду, размахивал руками, кричал и упирался.

В судебном заседании участвующий посредством видеоконференц-связи ФИО1 вину признал, обстоятельства правонарушения не оспаривал.

Выслушав его пояснения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ;

- объяснениями свидетеля Е., о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она находилась на общей кухне <адрес> и была очевидцем как между ФИО1 и его супругой произошел конфликт, после ФИО1 стал нецензурно выражаться в общем коридоре;

- рапортом УУП ОП по г. Коряжме Ш. о том, что по указанию оперативного дежурного, им был осуществлен выезд по адресу – <адрес>. В коридоре первого этажа возле общей кухни был выявлен неизвестный гражданин, который громко, безадресно, демонстративно выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, находясь с признаками опьянения, на неоднократные его законные требования как сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, мужчина отвечал отказом, пытался вырваться, хватался за форменную одежду, размахивал руками, кричал, упирался ногами. После к гражданину была применена физическая сила и спецсредства, и далее он был доставлен в отдел полиции по г. Коряжме для установления личности. Гражданином оказался ФИО1;

- рапортом ст. полицейского взвода полиции Коряжемского филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Архангельской области В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе в составе АПГЗ-5003, совместно с сержантом полиции К., и ст. сержантом полиции Т. около 22 часов 45 минут по радиостанции с ними связался дежурный ОП по г. Коряжма, и попросил оказать содействия сотруднику УУП по адресу - <адрес>, вызов зарегистрирован КУСП-№ – «у подруги буянит муж». Прибыв по вышеуказанному адресу, возле первого подъезда их ожидал сотрудник УУП Ш.. Проследовав к комнате №, УУП Ш. отобрал с заявительницы письменное объяснение по факту вызова. В коридоре общей кухни 1-го этажа находился неизвестный гражданин, который громко безадресно демонстративно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц и сотрудников полиции, находился в состоянии опьянения, на неоднократные законные требования сотрудника полиции Ш. прекратить свои действия отвечал отказом, пытался вырваться, хватался за форменное обмундирование размахивал руками, кричал, упирался ногами. УУП Ш. неоднократно предупреждал последнего, что в случае невыполнения законных требований сотрудника полиции будет применена физическая сила и специальные средства. Но гражданин продолжал себя вести агрессивно, продолжая выражать свое недовольство, после к гражданину была применена физическая сила и спецсредства.

Давая оценку имеющимся по делу доказательствам каждому в отдельности и в их совокупности, нахожу вину ФИО1 доказанной полностью.

В судебном заседании установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте в г. Коряжма, выражая явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью. На законные требования сотрудника полиции, как представителя власти, прекратить свои противоправные действия, не реагировал.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 квалифицирую по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет 3 месяца и на момент рассмотрения дела не пропущен.

При назначении наказания учитываю характер совершённого административного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, наличие детей.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами признаю совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер и тяжесть совершенного правонарушения, все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и НАО (УМВД по Архангельской области), ИНН/КПП <***>/290101001, счёт получателя 03100643000000012400, банк получателя: Отделение Архангельск, БИК 041117001, Код ОКТМО: 11708000, кор. счет 40102810045370000016, КБК:18811601201010001140, УИН18880429230296705872.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Шевелёв