РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Погорельцевой Т.В.,
при секретаре Гесс В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Российской Федерации в лице Федеральной Службы исполнения наказаний России, о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование которого указал, что в период с 23 апреля 2019 года по 02 февраля 2021 года он содержался в учреждении ответчика в камере № 102 площадью 16.2 кв.м. В период его пребывания в ФКУ СИЗО – 1 ему не были обеспечены надлежащие условия содержания, что выразилось в следующем: в камере было холодно, так как она располагалась на 1 этаже здания напротив выхода в прогулочные дворики, через который постоянно выводили – вводили обвиняемых; камера располагалась в двух метрах от душевых комнат, в связи с чем в камере постоянно было влажно и плохо пахло; в камере не соблюдалась санитарная норма, так как на площади 16,2 кв.м. располагалось 8 спальных мест; камера была оборудована только одной раковиной, горячей воды не было; санузел отделялся от камеры занавеской и дверцей размером 100х120, то есть приватность туалета отсутствовала; стекло в окне было в трещинах, уплотнительные резинки отсутствовали, что приводило к образованию наледи в зимнее время, и образованию плесени в летнее время; со стороны улицы на подоконнике было много мусора, который невозможно было убрать, так как мешали решетки; в камере была только одна лампа дневного света, которая не достаточно обеспечивала освещение; в камере отсутствовали отопительные радиаторы, вместо них были три трубы, которые при прикосновении к ним обжигали, но тепла не давали, поэтому в камере было холодно; пол был деревянный, с большими щелями, из которых дуло и плохо пахло; лавочка для сидения за столом была рассчитана только на три человека, а в камере всегда содержалось 8 человек; размер стола был настолько маленький, что за ним не возможно было писать жалобы и ходатайства; стены камеры были окрашены масляной краской, что не соответствовало правилам противопожарной безопасности; в камере были крысы, мыши, насекомые, дезинсекция не проводилась; камера была оборудована двумя металлическими ящиками без дверей для хранения продуктов, которые (продукты) в связи с наличием грызунов ими портились; на стенах камеры имелась плесень; постельное белье выдавалось грязное, старое и порванное, редко стиралось; книги в библиотеке были очень плохого качества, порванные, не пригодные к прочтению, юридическая литература отсутствовала; в 2020 году после проведенного ремонта размер туалета был уменьшен настолько, что туда не помещался человек в сидячем положении, дверь была убрана, что не обеспечивало какую – либо приватность. Просит признать незаконным бездействие административных ответчиков в создании надлежащих условий содержания под стражей.
Административный истец о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту пребывания в ФКУ Исправительная колония № 16 УФСИН России по Архангельской области. По сообщению ФКУ ИК -16 УФСИН России по Архангельской области от 21 ноября 2022 года ФИО1 убыл в ГУ ФСИН России по Ростовской области. По запросам суда в Министерство обороны Российской Федерации, ГУ ФСИН России по Ростовской области о месте нахождения ФИО1 информация не представлена.
В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по ХМАО - Югре, УФСИН России по ХМАО – Югре, ФСИН России по ХМАО – Югре ФИО4, с доводами административного иска не согласилась, полагая их незаконными и необоснованными. Ходатайствовала о применении срока обращения в суд, считая, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд у административного истца не имелось.
И.о. начальника УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО5 извещен надлежащим о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
И.о. начальника ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по ХМАО – Югре, ФИО6, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 был задержан 23 апреля 2018 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по ХМАО – Югре административный истец прибыл 27 апреля 2018 года, впоследствии неоднократно прибывал и убывал из Учреждения, окончательно убыл 02 февраля 2021 года.
В период его пребывания в Учреждении размещался в различных камерах, в том числе в период с 23 апреля 2019 года по 09 июня 2019 года, с 12 августа 2019 года по 19 ноября 2019 года, с 23 декабря 2019 года по 02 февраля 2021 года размещался в камере № 102.
Полагая, что в период нахождения в ФКУ СИЗО – 1 в камере № 102 были нарушены его права на обеспечение условий содержания под стражей, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
В пункте 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).
Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 названного Закона).
Подпункт 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, подпункт 4 пункта 14 Положения об УФСИН по ХМАО – Югре, утвержденного Приказом ФСИН России от 11.06.2015 N 518 "Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний" определяют, что задачей ФСИН России, как и УФСИН по ХМАО – Югре является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих положениям Федеральных законов.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 N 189 были утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила), действующие в период спорных правоотношений.
В соответствии с пунктом 2, 3 Правил в следственных изоляторах устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Из приказа УФСИН России по ХМАО – Югре № 100-лс от 22 июня 2021 года следует, что начальником ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по ХМАО – Югре с 22 июня 2021 года назначен ФИО5
Приказом УФСИН России по ХМАО – Югре от 22 декабря 2022 года № 271-к временное исполнение обязанностей по невакантной должности начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по ХМАО – Югре возложено на ФИО6
В соответствии с должностной инструкцией начальника учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре, утвержденной 30 ноября 2018 года, начальник СИЗО – 1 обязан осуществлять управление учреждением в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Уставом учреждения; обеспечивать соблюдение законности в деятельности учреждения, выполнение всех лицензионных требований; организовать обеспечение учреждения всеми необходимыми материально – техническими условиями деятельности.
Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в г. Женева 30 августа 1955 года) (далее - Правила), которые касаются общего управления заведениями и применимы ко всем категориям заключенных, независимо от того, находятся ли последние в заключении по уголовному или гражданскому делу и находятся ли они только под следствием или же осуждены, включая заключенных, являющихся предметом "мер безопасности" или исправительных мер, назначенных судьей, предусматривают следующее.
Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 части 1 Правил).
В помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11 Правил).
Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 Правил).
В соответствии с пунктами 40 - 42 раздела 5 Приказа Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" подозреваемые и обвиняемые должны быть обеспечены для индивидуального пользования: постельным бельем (двумя простынями, наволочкой); книгами и журналами из библиотеки СИЗО (указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей).
Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: издания периодической печати из библиотеки СИЗО.
Камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления.
В соответствии с пунктом 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что в периоды с 23 апреля 2019 года по 09 июня 2019 года, с 12 августа 2019 года по 19 ноября 2019 года, с 23 декабря 2019 года по 02 февраля 2021 года ФИО1 содержался в камере № 102 учреждения, площадью 16,2 кв.м.
Также материалами дела, фотографиями, показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ подтверждается, что камера № 102 оборудована окном, санитарной зоной (представляющей собой огражденное с трех сторон стенами помещение с находящейся внутри напольной чашей (унитазом) и раковиной для умывания); двумя двухъярусными и двумя одноярусными кроватями, столом и скамейкой; ящиками для хранения продуктов, нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; вентиляцией.
Объяснениями сторон и материалами дела подтверждается, что системы отопления, водоснабжения, канализации в Учреждении являются централизованными.
Обосновывая заявленные требования, ФИО1 указал на отсутствие вентиляции в камере, что приводило к наличию сырости и неприятных запахов.Указанные доводы суд считает необоснованными, так как они опровергаются объяснениями представителя ответчика, фотографиями камеры, государственным контрактом № на ремонт (демонтаж существующего и установку нового оборудования) системы вентиляции третьего режимного корпуса, из которых следует, что здание Учреждения было оборудовано радиальным вентилятором № 10.
Помимо этого, вентиляция камер обеспечивалась наличием форточки размером 0.55 кв.м. в окне шириной 1,35 м и высотой 1,25 м., что подтверждается справкой административного ответчика.
По пункту 10.5 СП 247.1325800.2016 Свода Правил. Следственные изоляторы Уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (дата введения 2016-07-04) размеры оконных проемов должны составлять не менее 1,2 х 0,9 м, оконные переплеты должны оборудоваться для вентиляции форточками или фрамугами.
Из справки административного ответчика и фотографии камеры № 102, в которой содержался административный истец, следует, что размер окна в камере по показателям ширины и высоты соотносится с требованием вышеназванного пункта СП, и по имеющейся площади превышает необходимые значения (1,35 кв. м и 1,25 кв. м соответственно).
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что вентиляция в камере обеспечивалась принудительной вытяжной вентиляцией круглосуточно, а также путем проветривания путем открытия форточки в окне, что не может свидетельствовать о нарушениях прав истца на доступ свежего воздуха.
Доводы административного иска о том, что со стороны улицы на подоконнике было много мусора, который невозможно было убрать, так как мешали решетки на окнах, судом отклоняются как недоказанные.
В отношении отделки помещения камеры административный истец указал, что отделка стен состояла из окрашенной штукатурки. Указанное обстоятельство признано представителем административных ответчиков. Между тем, доказательств того, что качество данной отделки не соответствовало требованиям к помещениям, и что ему был причинен вред, либо мог быть причинен ненадлежащей отделкой, суду не представлено.
Из справки заместителя начальника отдела режима ФИО2, врача по общей гигиене филиала «Медицинская часть № 11» ФКУЗ МСЧ -72 ФСИН России ФИО3., актов о проведении технического осмотра, показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ следует, что камере № 102 неисправности камерного инвентаря отсутствовали, температурный режим соблюдался, понижение температуры ниже нормы не допускалось, соответствующих жалоб от ФИО1 не поступало.
Учитывая данные о проверке целостности остекления и о соблюдении допустимых температурных режимов в камерных помещениях, суд в отсутствие доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не принимает во внимание доводы ФИО1 о ненадлежащем остеклении и температурном режиме камеры № 102 в период пребывания в ней административного истца.
В судебном заседании установлено, подтверждено объяснениями представителя административного ответчика, фотографиями, справкой заместителя начальника Учреждения ФИО7, что освещение в камере № 102 обеспечивалось наличием двух осветительных приборов (люминесцентные лампы мощностью 36 Вт), а также естественным освещением при подтвержденном сторонами наличии окна. В связи с изложенным, доводы о невозможности реализации бытовых и иных нужд ввиду отсутствия достаточного освещения суд находит безосновательными.
Доводы ФИО1 о ненадлежащем состоянии (сильной загрязненности) постельного белья судом также отклоняются.
В судебном заседании установлено, подтверждено объяснениями представителя административных ответчиков и справкой заместителя начальника отдела режима, что стирка и обработка постельного белья осужденных проводится еженедельно, централизованно в прачечном отделении Учреждения в установленные графиком дни недели.
Ветхое, рваное, не соответствующее по размерам, технически не пригодное к эксплуатации белье, подозреваемым, обвиняемым и осужденным не выдается, а после комиссионного заключения заинтересованными службами учреждения списывается для утилизации, что подтверждается соответствующими актами изменения качественного состояния вещевого имущества.
В части доводов ФИО1 об отсутствии возможности пользоваться библиотечным фондом Учреждения в связи с наличием в нем книг плохого качества, не пригодных к прочтению, а также отсутствием в библиотеке юридической литературы суд приходит к следующему.
Из справки начальника отряда Учреждения следует, что библиотечный фонд Учреждения составляет 2500 книг православной, познавательной, поэтической, художественной, научной, медицинской, учебной направленности; также в библиотеке имеется юридическая литература, которая насчитывает 210 книг на бумажном носителе, 35 электронных книг юридического и художественного содержания.
При таких обстоятельствах доводы административного истца о нарушении его права на пользование книгами и журналами из библиотеки СИЗО являются несостоятельными.
Доводы административного истца о наличии в камерах ФКУ СИЗО – 1 грызунов и насекомых также подлежат отклонению в связи с их недоказанностью. Факт систематического проведения ответчиками дезинсекционных и дератизационных мероприятий в ФКУ СИЗО – 1 подтверждается Актами выполненных работ, счетами на оплату за выполненные работы по дератизации и дезинсекции от 08 апреля 2019 года, 05 июня 2019 года, 09 декабря 2019 года, 21 апреля 2020, 17 июня 2020 года, 16 июля 2020 года, 10 сентября 2020 года, 23 декабря 2020 года.
В части доводов ФИО1 о необеспечении приватности туалетной комнаты суд приходит к следующему.
Объяснениями представителя административного ответчика, фотографиями, поэтажным планом здания Режимного корпуса № 3 подтверждается, что камера № 102 оборудована туалетной комнатой путем установки перегородки, отделяющей ее от остального помещения камеры, унитаз огорожен тремя стенами, дверь отсутствует, приватность обеспечивается шторкой, высотой более человеческого роста, в висячем положении на 10 – 15 см не достигающей пола камеры.
Несмотря на отсутствие законодательного определения приватности туалета и требований к его обеспечению в спорный период отбытия ФИО1 в учреждении, суд считает, что шторка высотой с человеческий рост, разделяющая санитарный узел и остальное пространство камеры, в достаточной степени обеспечивала приватность при пользовании туалетом, поскольку очевидно позволяла лицу уединенно, то есть вне обозрения других лиц отправлять физиологические потребности.
Наличие разделительной шторки, ее расположения, размеров подтверждено соответствующими фотографиями, объяснениями представителя ответчиков, показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ, признается административным истцом в иске.
При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о нарушении его прав на уединенное отправление физиологических потребностей судом отклоняются.
Вместе с тем доводы административного истца о нарушении санитарной площади в камере № 102 суд находит заслуживающими внимания.
Статьей 23 Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлена норма санитарной площади в камере на одного человека (подозреваемого и обвиняемого) в размере 4-х квадратных метров.
В судебном заседании установлено, подтверждено объяснениями административного истца, выписками из Журналов учета количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО – 1, справками ФКУ СИЗО – 1, техническим паспортом Режимного корпуса № 3, что в камере № 102 площадью 16,2 кв.м. в периоды с 23 апреля по 05 июня 2019 года, с 07 июня 2019 года по 08 июня 2019 года, с 13 августа 2019 года по 29 августа 2019 года, 25 сентября 2019 года, с 19 октября 2019 года по 21 октября 2019 года, 30 декабря 2019 года, с 23 января 2020 года по 01 февраля 2020 года, 05 февраля 2020 года, 08 февраля 2020 года, с 13 февраля 2020 года по 21 февраля 2020 года, с 01 марта 2020 года по 04 марта 2020 года, с 27 марта 2020 года по 07 апреля 2020 года, с 09 апреля 2020 года по 10 апреля 2020 года, с 23 апреля 2020 года по 01 мая 2020 года, с 16 мая 2020 года по 17 мая 2020 года, с 15 октября 2020 года по 17 октября 2020 года, с 27 октября 2020 года по 02 ноября 2020 года, 17 ноября 2020 года, с 27 января 2021 года по 01 февраля 2021 года содержалось более 4 человек, то есть наполняемость камеры № 102 превышала установленную норму и составляла менее 4 кв.м. на одного человека.
Следовательно, условия содержания ФИО1 в указанный период времени нельзя признать надлежащими в связи с несоответствием обеспечения площадью на одного человека требованиям закона.
В части доводов иска о нарушении требований к оборудованию камеры скамейками и столом, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, камеры СИЗО должны быть оборудованы, помимо прочего, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере.
Материалами дела - Журналами учета количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО – 1, фотографиями камеры № 102 подтверждается, что камера оснащена скамейкой только на три посадочных места, в то время как число фактически оборудованных спальных мест и фактического наполнения камер в подавляющем большинстве случаев составляло 4 и более человек.
Также обоснованными суд полагает доводы административного истца о несоблюдении ответчиками условий его содержания под стражей в связи с необеспечением горячей водой.
Факт отсутствия централизованного горячего водоснабжения в ФКУ СИЗО-1 подтвержден в ходе рассмотрения административного дела и сторонами признается.
Из письменных объяснений представителя ответчика и представленных справок следует, что в период содержания ФИО1 в указанном учреждении предоставление горячей воды для стирки вещей и гигиенических целей ему не обеспечивалось, что является несоблюдением пункта 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 и свидетельствует о нарушении условий содержания ФИО1 под стражей.
Доказательств обратного административными ответчиками представлено не было.
При этом, доводы представителя ответчика со ссылкой на Приложение № 1 к приказу Министерства юстиции РФ от 04 июля 2022 года № 110 о том, что ФИО1 имел право хранить при себе, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету электрокипятильник или чайник, то есть за свой счет обеспечивать себя горячей водой для стирки вещей и гигиенических целей, не освобождает ФКУ СИЗО- 1 от обязанности соблюдать пункт 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.
Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение факты нарушения условий содержания ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по ХМАО – Югре, что выразилось в его содержании в камерах, не оборудованных скамейками и столом по числу лиц, содержащихся в камере; необеспечением его горячей водой для стирки вещей и гигиенических целей; размещении в камерах, наполняемость которых превышала установленную норму.
Доводы представителя административных ответчиков о пропуске ФИО1 срока обращения в суд подлежат отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно разъяснениям, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.
Согласно пункту 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом пропуск указанного срока без уважительной причины, а также невозможность его восстановления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку судебная защита прав в виде компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении стала впервые возможна только в январе 2020 года, а с апреля 2019 года по настоящее время ФИО1 содержится в местах лишения свободы, суд считает, что в настоящем случае имеются основания считать причины пропуска обращения в суд уважительными, а срок обращения в суд подлежащим восстановлению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 ча удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, что выразилось в необорудовании камеры № 102 Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, где содержался ФИО1 ч, скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, необеспечении ФИО1 ча в период его пребывания в камере № 102 горячей водой для для стирки вещей и гигиенических целей, а также несоблюдении нормы санитарной площади на одного человека (подозреваемого и обвиняемого) в размере 4-х квадратных метров.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 П.чу отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья Погорельцева Т.В.