№а-2500/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г. Туймазы РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.
при секретаре судебного заседания Багнюк О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату <адрес> и <адрес> РБ, Призывной комиссии ФИО2, ФКУ «Военный комиссариат РБ о признании действия (бездействие) Призывной комиссии <адрес> и <адрес> в части вынесения в отношении административного истца заключения о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, о признании незаконным и отмене решения (заключения) Призывной комиссии <адрес> и <адрес> в части признания административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, обязании устранить нарушения прав административного истца,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату <адрес> и <адрес> РБ, Призывной комиссии ФИО2, ФКУ «Военный комиссариат РБ о признании действия (бездействие) Призывной комиссии <адрес> и <адрес> в части вынесения в отношении административного истца заключения о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, о признании незаконным и отмене решения (заключения) Призывной комиссии <адрес> и <адрес> в части признания административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, обязании устранить нарушения прав административного истца.
В обоснование своих требований указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, что подтверждается удостоверением гражданина, подлежащего призыву на военную службу. В весенний призыв 2022 года призывной комиссией <адрес> и <адрес> в военкомате по адресу: <адрес>, в отношении меня были проведены призывные мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а <данные изъяты>, <данные изъяты> степени вновь подтвердилось. Далее я в свою очередь заполнил медицинское заключение у врача травматолога, но по не понятной ему причине, <данные изъяты>. Когда он принес снимок и медицинское заключение в военкомат, врач- хирург тоже поставил 2 степень и признал меня годным, по непонятной мне причине. В связи с этим, я категорически не согласен с данным решением призывной комиссии, и поэтому я принял решения обратиться в суд для разрешения данной ситуации. В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации. Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. В соответствии с п.20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В соответствии с п. 33 Приказа Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", призывники, признанные нуждающимися в обследовании (лечении), а также признанные временно негодными к военной службе, при необходимости могут быть направлены военным комиссаром на обследование (лечение) в медицинские учреждения субъекта Российской Федерации. В соответствии с п. «в» ст. 68 Расписания болезней (Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", граждане при призыве на военную службу (I графа) с наличием продольного плоскостопия 3 степени по результатам освидетельствования признаются «ограниченно годными к военной службе - В». Он считает, что данным решением призывная комиссия нарушает его законные права, так как он с имеющимся диагнозом Продольное плоскостопие 3 степени, подлежу освобождению от прохождения военной службы по призыву, в соответствии с п. «в» ст. 68 Расписания болезней Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". Также считает, что вынесенным решением, призывная комиссия подставила под угрозу мою жизнь и здоровье, так как, в связи с наличием заболевания Продольное плоскостопие 3 степени, запрещено заниматься спортом и переносить физические нагрузки. Не согласившись с решением и заключением призывной комиссии г.Туймазы и Туймазинского района, чтобы сохранить свою жизнь и здоровье, я вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, так как этим решением, административный ответчик нарушает мои законные права, свободы и законные интересы, ставит под угрозу состояние здоровья и жизни, создает препятствие к осуществлению моих прав, свобод и реализации законных интересов в виде освобождения от прохождения военной службы по призыву. На основании изложенного просил признать действия (бездействие) призывной комиссии города Туймазы и Туймазинского района в части вынесения в отношении административно истца заключения о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями незаконными. Признать действия (бездействие) призывной комиссии города Туймазы и Туймазинского района в части вынесения в отношении административно истца решения о призыве административного истца на военную службу по призыву незаконными. Признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии <адрес> и <адрес>, административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу, вынесенные в весенний призыв 2022 года. Отменить решение (заключение) призывной комиссии <адрес> и <адрес> в части признания административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу. Обязать призывную комиссию <адрес> и <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица путем признания его ограниченно годным к военной службе и зачислении в запас Вооруженных сил Российской Федерации.
На судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
На судебное заседание не явились административный ответчик Военный комиссариат <адрес> и <адрес> РБ, Призывная комиссия РБ, ФКУ Военный комиссариат РБ, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Согласно ч.7 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения.
В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
Согласно п."а" ч.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с ч.1 ст.25 указанного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Частью 1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На основании ч.1 и ч.2 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" ДД.ММ.ГГГГ принят на воинский учет в Отдел ВК РБ по <адрес> и <адрес> РБ.
Из выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что административный истец в июне 2022 года проходил призывную комиссию, где ему была установлена категория годности Б3 (статья 68 г), на основании ст. 22 призван на военную службу. Зачислен в СВ.
Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комиссионная военно-врачебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам МКЦ «Военврач».
Из письма МКЦ «Военврач» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что административный истец ФИО1 для проведения военной-врачебной экспертизы был извещен посредством смс-оповещения на номер телефона, указанного в материалах дела, назначенное время ФИО1 на экспертизу не прибыл.
Поскольку ФИО1 не явился для проведения военной-врачебной экспертизы, то дело возвращено в Туймазинсикй межрайонный суд РБ без исполнения.
Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.
Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.
В силу п.6 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу.
Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 в период проведения комиссионной военно-врачебной комиссии к специалистам врачам не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Пункт 1 части 2 ст.227 КАС РФ предусматривает, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременно наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Совокупности указанных условий в рамках настоящего дела не установлено, поскольку призывная комиссия Туймазинского района Республики Башкортостан и Военно-врачебная комиссия Военного комиссариата Республики Башкортостан приняли законные решения в рамках своих полномочий, в соответствии с законом, при соблюдении процедуры принятия решения.
Следовательно, необходимого условия для удовлетворения административного искового заявления не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что решение призывной комиссии является законным и оснований для его отмены не имеется, поскольку оно вынесено в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Приложения N 31 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663", Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации".
С учетом изложенного, суд находит правильным отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату г. Туймазы и Туймазинского района РБ, Призывной комиссии ФИО2, ФКУ «Военный комиссариат РБ о признании действия (бездействие) Призывной комиссии города Туймазы и Туймазинского району в части вынесения в отношении административного истца заключения о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, о признании незаконным и отмене решения (заключения) Призывной комиссии города Туймазы и Туймазинского району в части признания административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, обязании устранить нарушения прав административного истца, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Сосновцева С.Ю.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.