РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 15 сентября 2022 года

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО8,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, третье лицо ООО «Интеграция», финансовый управляющий ФИО11, о разделе совместно нажитого имущества, с участием лиц согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, и просит произвести раздел совместно нажитого имущества, нажитого супругами в период брака, признав за ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Набат» садово-огороднического направления, расположенного по адресу: <адрес>, д. Дундуково поле.

В обоснование своих требований истец указала, что в период брака, заключенного между истцом и ответчиком, был приобретен земельный участок с кадастровым номером № площадью 10 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Набат» садово-огороднического направления, расположенного по адресу: <адрес>, д. Дундуково поле. Земельный участок был оформлен на ФИО6, в период брака ответчик распорядился указанным земельным участком. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместного имущества. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Славянского нотариального округа <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Истцу стало известно, что решением Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ООО «Капитал-Инвест», за ФИО6 восстановлено право собственности на вышеуказанный земельный участок. В связи с этим, истец считает, что так как данный земельный участок был приобретен в период брака с ответчиком за счет общих средств, не был предметом рассмотрения гражданского дела № о разделе совместного нажитого имущества, то подлежит разделу как совместно нажитое имущество супругов, в связи с чем обратилась с иском в суд.

В предварительном судебном заседании представителем третьего лица ООО «Капитал-Инвест» ФИО10 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.

В предварительное судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом о месте, времени и дате проведения судебного заседания.

Ответчик настаивал на рассмотрении дела в отсутствии истца (его представителя), возражал против ходатайства представителя третьего лица.

Суд, в предварительном судебном заседании исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-АГ №от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агенство «Капитал-Инвест» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделок, удовлетворены исковые требования ООО «Капитал-Инвест»: за ФИО6 восстановлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0601000:25, площадью 10 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Набат» садово-огороднического направления, расположенного по адресу: <адрес>, д. Дундуково поле. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление ФИО5 направлено в Геленджикский городской суд ДД.ММ.ГГГГ – т.е. по истечению сроков давности.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что о нарушении своего права на совместное имущество с указанного времени ей не было известно, так как, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в Геленджикский городской суд обращалась с аналогичным иском, который оставлен судом без рассмотрения (гражданское дело №).

В силу ч. 2 ст. 204 ГПК РФ, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

При вынесении решения суд учитывает, что доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не предоставлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ (содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, третье лицо ООО «Интеграция», финансовый управляющий ФИО11, о разделе совместно нажитого имущества – отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной редакции.

Судья: