дело № 2-1399/2025
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Буденновск 11 ноября 2025 года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,
при секретаре Л.В.К.,
с участием посредством видеоконференц-связи представителя заявителя ФИО1 - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании нотариального действия нотариуса ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Буденновский городской суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариального округа СК ФИО2
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заявителю кредитные денежные средства в размере 587 520 рублей, а заявитель обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом в размерах и в сроки, установленные указанным договором.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с Истца просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 586344,96 рублей, неуплаченных процентов за использование кредитом в размере 121225,35 рублей, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5909,85 рублей.
Извещение о совершенной исполнительной надписи было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
При этом в нарушение требований закона и п. 18 кредитного договора банк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.
В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ст. 1 «Основ законодательства РФ о нотариате» утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 г. № 4462-1 (Основы), нотариат в РФ призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени РФ.
В соответствии со ст. 5 Основ, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами РФ субъектов РФ, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
В силу ст. 39 Основ, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно ст. 89 Основ, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
В соответствии со ст. 90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
Статьей 91 Основ предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Пунктом 8 кредитного договора установлено, что при просрочке/досрочном истребовании задолженности банк в праве взыскать ее в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Уведомление о задолженности с требованием о её погашении направляется клиенту в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В нарушение ст. 91.1 Основ и п. 18 кредитного договора банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получала, в связи с этим была лишена возможности направить в банк возражение.
Одновременно с изложенным, в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> была представлена исполнительная надпись нотариуса, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство 691957/25/26039-ИП.
Заявитель полагает, что указанное исполнительное производство возбуждено с нарушением его права и тем самым нарушает его законные интересы, в связи с чем по нему были взысканы денежные средства.
В соответствии со ст. 443 ГК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии с ч.2 ст. 444 ГК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.
На основании изложенного заявитель признать незаконной и отменить исполнительную надпись№ № от ДД.ММ.ГГГГ, совершённую нотариусом ФИО2, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 586 344 рублей 96 копеек, неуплаченных процентов за использование кредитом в размере 121 225 рублей 35 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 909 рублей 85 копеек; принять решение о повороте исполнения нотариальной исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ИНН № в пользу ФИО1 суммы, взысканные по настоящей исполнительной надписи.
В силу ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 8040011 4936473 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения почтового отправления.
Представитель заявителя ФИО4 - ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ посредством видеоконференц-связи просил удовлетворить заявленные требования пояснив, что ФИО4 не получала почтовую корреспонденцию от истца в котором он сообщал, что намерен обратиться к нотариусу за выдачей исполнительной надписи.
В указанном судебном заседании представитель заявителя был уведомлен о том, что следующее судебное заседание состоится ДД.ММ.ГГГГ в 14:30.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 представитель заявителя ФИО4 - ФИО3 не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.
<адрес> нотариального округа СК ФИО2, будучи надлежащим способом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица - КБ «Ренессанс Кредит» ООО, будучи надлежащим способом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительности своей неявки не представил. Суд считает причину неявки КБ «Ренессанс Кредит» ООО в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.
Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 49 Основ - заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, - в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ.
В соответствии со ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Пунктом 2 ст. 90 Основ, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с письмом Федеральной налоговой палаты от 08.11.2016 г. № 4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства РФ о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 360-ФЗ» исходя из требований Основ (ст. 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:
- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);
- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);
- заявление взыскателя в письменной форме;
- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);
- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;
- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;
- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;
- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).
По смыслу положений ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится. Так же как представление такого документа не предусмотрено при обращении, например, за выдачей судебного приказа.
Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
Уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № сроком на 1810 дней на сумму 587520 рублей.
Согласно п. 18 кредитного договора кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями.
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 уведомление о наличии задолженности и требовании о досрочном исполнении обязательств. Л.д. 35, 35 (об.)
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 65) ДД.ММ.ГГГГ имело место вручение извещения. ДД.ММ.ГГГГ имел место возврат отправителю в связи с истечением срока хранения.
По ходатайству представителя заявителя АО «Почта России» были представлены сведения (исх. от ДД.ММ.ГГГГ № №) о том, что заказное письмо поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи Ставрополь 355045, выдано в доставку почтальону ДД.ММ.ГГГГ На момент доставки письма адресат отсутствовал, в почтовом ящике оставлено извещение ф.2. информация о доставке извещения зафиксирована на официальном сайте АО «Почта России». Адресат не обратился в ОПС за получением письма, поэтому по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ оно было передано в кладовую не розданных почтовых отправлений, обработано работниками кладовой ДД.ММ.ГГГГ, уничтожено в соответствии с требованиями нормативных документов ДД.ММ.ГГГГ Представить копию извещения ф.22 о поступлении вышеуказанного письма в ОПС невозможно, так как бланк ф.22 распечатывается в одном экземпляре, который подлежит доставке адресату, а электронные данные о таких документах хранятся в программном обеспечении ОПС ограниченный период времени (два месяца с даты поступления в ОПС).
Исходя из содержания п. 63 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений ГК РФ» следует, что по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 с. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Из вышеизложенного следует, что ФИО5 уведомление КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о наличии задолженности и требовании о досрочном исполнении обязательств (л.д. 48), направленное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 35 (об.), считается полученным ДД.ММ.ГГГГ с даты возврата отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 65), даже в том случае, если адресат не получил указанное уведомление.
Несоответствие сведений размещенных на сайте АО «Почта России» о том, что ДД.ММ.ГГГГ «извещение вручено», а из письма АО «Почта России» (исх. от ДД.ММ.ГГГГ № №) следует, что заказное письмо выдано в доставку почтальону ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с тем, что на момент доставки письма адресат отсутствовал, в почтовом ящике оставлено извещение ф.2, не может служить основанием считать, что уведомление банка не было доставлено ФИО5, так как в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомление будет считаться врученным адресату и в том и в другом случае.
В силу чего, доводы представителя заявителя о неполучении ФИО5 уведомления от КБ «Ренессанс Кредит» опровергнуты в судебном заседании.
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по истечении 14 дней не только с момента направления должнику требования о досрочном возврате суммы кредита, но и по истечении 14 дней с момента, когда ФИО1 юридически считается получившей отправление - ДД.ММ.ГГГГ, обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к заявлению приложило кредитный договор, из которого следовало о возможности взыскания долга по исполнительной надписи нотариуса, расчет задолженности по кредитному договору, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копию уведомления о наличии задолженности, направленная должнику; документ, подтверждающий наступление срока исполнения (требование о досрочном возврате суммы займа).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа СК ФИО2 произведена исполнительная надпись № № о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
В соответствии со ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 направила уведомление ФИО1 о том, что ею была произведена исполнительная надпись по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное уведомление ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором №.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий нотариуса ФИО2 по осуществлению исполнительной надписи № № в виду того, что КБ «Ренессанс Кредит» ООО нотариусу были представлены доказательства заключенного между сторонами кредитного договора, в котором содержались условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, документы подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло менее двух лет, что уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, нотариус направила извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Разумных действий по оспариванию суммы расчета, предоставлению контррасчета и его обоснованности заявительница не предоставила ни банку после получения ею требования (претензии) КБ «Ренессанс Кредит» ООО ни суду при оспаривании действий нотариуса. Размер задолженности заявительницы перед КБ «Ренессанс Кредит» ООО у суда сомнений не вызывает.
Обстоятельств, указывающих на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом ФИО2 были нарушены нормы права, регламентирующие порядок совершения указанного нотариального действие, судом не установлены.
На основании изложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса как по основаниям отсутствия нарушений со стороны нотариуса ФИО2 при совершении нотариального действия.
В связи с отказом в удовлетворении требований ФИО1 в удовлетворении требований об отмене исполнительной надписи нотариуса, отсутствуют основания полагать, что взыскания по указанной надписи в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) были произведены неправильно, а, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о повороте исполнения нотариальной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с КБ «Ренессанс Кредит» ООО в пользу ФИО1 сумм, взысканных по настоящей исполнительной надписи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 310 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 (ИНН паспорт №) об отмене исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № №, совершенной нотариусом <адрес> нотариального округа СК ФИО2 о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.
В удовлетворении требований ФИО1 (ИНН паспорт №) о повороте исполнения нотариальной исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с КБ «Ренессанс Кредит» ООО в пользу ФИО1 сумм, взысканных по настоящей исполнительной надписи - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суда через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 г.
Судья Озеров В.Н.