Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-011140-34

Дело №2а-782/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи фио,

при секретаре фиоЛД.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-782/2023

по административному исковому заявлению фио к адрес Вешняки адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к адрес Вешняки адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, в обоснование административных исковых требований указал, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате адрес. 19 июня 2023 он был доставлен сотрудниками полиции в Объединенный военный комиссариат адрес, где в отношении него провели медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии и вынесли решение о призыве на военную службу. Затем лично под роспись выдали повестку на отправку к месту прохождения военной службы по призыву на 19 июня 2023 года. Заявление на получение копии решения адрес Вешняки им было подано в Объединенный военный комиссариат адрес в соответствии с п. 6 ст. 28 ФЗ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» посредством почтовой связи, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией. На момент подачи административного искового заявления ответ на данное заявление не поступил. С решением призывной комиссии административный истец не согласен и считает его подлежащим признанию незаконным. Сотрудники Объединенного военного комиссариата адрес не оповещали его надлежащим образом о том, что ему необходимо явится в Объединенный военный комиссариат адрес для прохождения мероприятий связанных с призывом на военную службу. Следовательно, у сотрудников Объединенного военного комиссариата адрес фактически была возможность вручить ему повестку, и для обращения в орган внутренних дел у них не было оснований. Кроме того, сотрудники полиции не вручали ему повестку и не предъявляли письменное обращение от Объединенного военного комиссариата адрес, а просто доставили его в помещение Объединенного военного комиссариата адрес, что грубо нарушает вышеуказанные нормы закона. Также сотрудники Объединенного военного комиссариата адрес не имели права выдавать повестку на отправку к месту прохождения военной службы по призыву на 19 июня 2023 года, т.е. на тот же день, когда в отношении него были проведены мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Однако, в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства Российской Федерации медицинское освидетельствование было проведено в отношении меня без результатов обязательных диагностическихисследований.Следовательно, медицинское освидетельствование врачами-специалистами было проведено не в полном объеме, без всестороннего и объективного изучения состояния его здоровья. Кроме того, при прохождении медицинского освидетельствования он заявлял врачам-специалистам жалобы на состояние здоровья, а именно: на постоянные боли и вздутие в животе, постоянные и сильные головные боли. Несмотря на то, что данные жалобы могут свидетельствовать о наличии у него непризывного заболевания, предусмотренного ст. 58, 24 Расписания болезней (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), врачами- специалистами эти жалобы были проигнорированы. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным решение адрес Вешняки о призыве меня. фио, на военную службу, признать незаконным бездействие членов адрес Вешняки в части: невыдачи направления на дополнительное медицинское обследование, обязать призывную комиссию муниципального адрес направить его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза, признать незаконным действие сотрудников Объединенного военного комиссариата адрес по выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы по призыву на 19 июня 2023 года.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца фио административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представители административных ответчиков адрес Вешняки адрес, Объединенного военного комиссариата адрес, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив и исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, а также подтверждается представленной копией личного дела призывника фио, паспортные данные, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате адрес.

19 июня 2023 года Призывной комиссии адрес в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу (протокол №20-2/279 от 12.04.2023 г.), установлена категория годности к военной службе Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

В этот же день ему была вручена повестка для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы.

С учетом медицинского освидетельствования фио была установлена категория годности к военной службе Б-3.

20.06.2023 года фио был отправлен для прохождения военной службы в в/ч 30616.

В соответствии с пп. "а" п. 1, п. 2 ст. 22 Закона N 53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно пп. "а" п. 1 ст.и 23, абз. 3 п. 1 ст. 52 Закона N 53-ФЗ, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона N 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как указано в п. 1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 3 ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

С 01.01.2014 года действует Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.

Ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами -специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Приложениями к Положению о военно-врачебной экспертизе, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности медицинского заключения о состоянии здоровья, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Доводы истца о том, что решением призывной комиссии установлена неверна категория годности, а также приняты без учета его жалоб на состояния здоровья и данных медицинских документов не обоснованы, поскольку с учетом его состояния здоровья фио была установлена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Решение о призыве истца на военную службу принято призывной комиссией адрес по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При принятии решения о годности истца к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, сомнения не возникли.

Довод административного истца о том, что у Объединенного военного комиссариата адрес фактически была возможность вручить ему повестку, и для обращения в орган внутренних дел у них не было оснований, суд отклоняет, поскольку данный довод опровергается представленными доказательствами имеющихся в личном деле призывника.

В адрес фио неоднократно были направлены повестки о явке в военный комиссариат адрес для отправки к месту прохождения службы, также Военный комиссар неоднократно направлял обращения начальнику ОМВД по адрес об установлении местонахождения фио, однако фио от получения повесток и добровольной явки в Военкомат уклонялся.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами, у суда не имеется оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая данные обстоятельства делав их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и установленные на их основе обстоятельства административного дела, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, поскольку административные ответчики каких либо прав административного истца не нарушили, в связи с чем, административные исковые требования фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к адрес Вешняки адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья:фио