Дело № 2а-3959/2025
23RS0037-01-2025-005306-25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 23 декабря 2025 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,
с участием: административного истца – ФИО1,
старшего помощника прокурора г. Новороссийска – Плохой Е.В.,
представителя административного ответчика УМВД РФ по г. Новороссийску по доверенности – ФИО2,
при секретаре Соловьевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Прокуратуре г. Новороссийска, Управлению МВД России по г. Новороссийску, Прокуратуре Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Прокуратуре г. Новороссийска, Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании незаконными действий (бездействия). В обоснование указал, что 31.03.2025 г. в соответствии с КоАП РФ ФИО1 было направлено заявление (номер обращения в системе электронного документооборота Госуслуг 5361442286) о противоправных действиях ФИО5 по ст. 5.61 КоАП РФ в прокуратуру г. Новороссийска. Согласно письму от 04.04.2025 № 1099ж-2025/200300007элип/Он2025-25 прокуратура г. Новороссийска направила заявление ФИО1 в УМВД по г. Новороссийску, откуда материалы поступили в Отдел полиции (Центральный район) г. Новороссийска для всесторонней и полной проверки. Заявление было зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях (КУСП) 29.04.2025 под № 5734. По истечении установленного законом срока для ответа при отсутствии каких-либо результатов, ФИО1 вынужден был 12.05.2025 обратиться (номер обращения в системе электронного документооборота Госуслуг 5530579644) в прокуратуру г. Новороссийска за разъяснениями. Согласно ответу от 16.05.2025 № 1099ж-2025/200300007элип/Он4124-25 прокуратура г. Новороссийска снова направляет в УМВД РФ по г. Новороссийску второе обращение, но уже, как указано в ответе, «с контролем», для рассмотрения по существу. По истечении нового месячного срока 20.06.2025 при отсутствии каких-либо результатов, ФИО1 вынужден был самостоятельно обратиться к начальнику УМВД РФ по г. Новороссийску за разъяснениями. 15.07.2025 на данное обращение пришел ответ Врио начальника УУП и ПДН УМВД РФ по г. Новороссийску ФИО3 без номера и к нему приложено заключение от 14.07.2025 по обращению № 3/256104297338 от 20.06.2025, изготовленное ФИО4 ФИО6. Данный ответ содержал сведения о том, что сотрудниками ОУУП и ПДН была проведена проверка, по результатам которой было принято решение о приобщении материалов проверки в номенклатурное дело при КУСП. Никаких оснований, никакой мотивации принятого решения об отказе проведения всесторонней и полной проверки по заданию прокуратуры г. Новороссийска, о фактическом списании материалов в архив не приведено. Данный ответ 0.07.2025 обжалован министру МВД РФ. После чего ФИО1 получал аналогичные ответы, но под другими номерами, которые фактически никаких процессуальных решений не содержали. Обжалование в вышестоящие инстанции, тоже результата не дали. Фактически заявление ФИО1 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ – не рассмотрено. Административный истец считает, что описанные бездействия ответчика нарушают его право на защиту чести и доброго имени.
С учетом уточнения административных исковых требований, просит суд признать неправомерным вышеуказанное бездействие административных ответчиков; обязать административных ответчиков возместить ФИО1 расходы по оплате госпошлины за подачу административного искового заявления в размере 3 000 руб.
В ходе подготовки к судебному разбирательству административного дела по ходатайству старшего помощника прокурора г. Новороссийска – Плохой Е.В., в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Краснодарского края.
В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД РФ по г. Новороссийску по доверенности – ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, предоставил мотивированное возражение на административное исковое заявление.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Новороссийска – Плохая Е.В. возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Представитель прокуратуры Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на оспаривание в судебном порядке действий (бездействия) органа государственной власти, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентируются Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гарантировано право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-Ф3 «0 порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу рассматривается в течение 30 дней.
В целях установления в системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и Руководства по организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 27.11.2024 № 808 «Об организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Как следует из материалов дела, в прокуратуру г. Новороссийска поступило обращение ФИО1 № ВО-1830-25 от 31.03.2025 по факту нарушения действующего законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
На основании изложенного в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» его обращение направлено в УМВД по г. Новороссийску для рассмотрения по существу поставленных вопросов. О результатах его рассмотрения указанный орган должен сообщить о результатах.
Кроме того, учитывая специфику доказывания по делам об административных правонарушениях по ст. 5.61 КоАП РФ, связанную с построением обвинения в совершении административного правонарушения, в том числе на основе показаний очевидцев, и руководствуясь ст.ст. 6, 21 и 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» сотрудникам УМВД по г. Новороссийску поручено проведение всесторонней полной проверки изложенных в обращении доводов, направленную на установление обстоятельств произошедшего, после чего при обнаружении признаков состава административного правонарушения направят материал в прокуратуру города.
Аналогичные действия были существенны с обращением ФИО1 ВО-2624-25 от 12.05.2025.
В прокуратуре города рассмотрено обращение ФИО1 о несогласии с действиями сотрудников отдела полиции (Центральный район) УМВД России по г. Новороссийску (BO-4718-24).
В ходе проведенной проверки установлено, что 29.04.2025 в отделе полиции (Центральный район) УМВД России по г. Новороссийску в КУСП № 5734 зарегистрировано заявление ФИО1 о противоправных действиях со стороны ФИО5
По результатам рассмотрения заявления 03.05.2025 уполномоченным должностным лицом отдела полиции (Центральный район) УМВД России по г. Новороссийску принято решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП в соответствии с п. 65 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 (далее - Инструкция), в связи с отсутствием данных, указывающих на признаки состава преступления, событие административного правонарушения.
Проведенной проверкой установлено, что в нарушение требований Инструкции материал проверки КУСП № 5734 от 29.04.2025 необоснованно и незаконно приобщен к специальному номенклатурному делу, в связи с чем, в адрес начальника отдела полиции (Центральный район) УМВД России по г. Новороссийску 11.09.2025 внесено требование об изъятии из специального номенклатурного дела материала проверки КУСП № 5734 от 29.04.2025 и проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
О принятом по результатам проверки процессуальном решении ФИО1 должен быть уведомлен отделом полиции (Центральный район) УМВД России по г. Новороссийску в установленные законом сроки.
Согласно сведениям, представленным ОДиР Управления МВД России по городу Новороссийску, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции (Центральный район) Управления МВД России по городу Новороссийску поступило электронное обращение от ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, по факту неправомерных действий со стороны соседа из квартиры <адрес> гр. ФИО5
В связи с наличием в обращении признаков административного правонарушения, данное обращение было зарегистрировано в КУСП № 18830 от 07.12.2024, о чем гр. ФИО1 было дано уведомление. По результатам проведенной проверки, было принято решение о приобщении данного материала. номенклатурному делу, о чем административному истцу был также дан ответ.
Кроме того, по аналогичному факту 28.04.2025 из прокуратуры г. Новороссийска поступило обращение ФИО1, которое также было зарегистрировано в КУСП № 5734 от 29.04.2025 и приобщено к КУСП № 18830 от 07.12.2024, списанному в номенклатурное дело.
При этом, в своем указании о рассмотрении в пределах компетенции обращения ФИО1, прокуратурой г. Новороссийска указано о возврате материалов проверки в случае выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Таким образом, проведя проверку, сотрудниками Управления не были установлены факты, свидетельствующие о противоправных деяниях, в связи с чем, материалы проверки были приобщены к номенклатурному делу.
Факт своевременного ответа о принятом решении по материалам КУСП № 18830 от 07.12.2024 и КУСП № 5734 от 29.04.2025 Истцом подтверждается и не обжалуется.
В своем административном исковом заявлении ФИО9 обжалует порядок принятого решения, изъявил несогласие с принятием сотрудниками отдела полиции (Центральный район) Управления решения о приобщении к номенклатурному делу.
При этом, несогласие заявителя с содержанием полученного ответа, не может свидетельствовать о незаконности действий органа государственной власти (а также его должностных лиц) и о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан.
Однако ФИО1 не соблюден порядок обжалования принятого должностным лицом Управления решения в рамках приказа МВД России № 736 от 29.08.2014 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях".
В соответствии с п. 65 Инструкции, о результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, составляется рапорт на имя должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Из изложенного следует, что процедура регистрации и рассмотрения обращения ФИО1 и направление письменного ответа на его обращение проведена в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда российской Федерации в пункте 62 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых имя в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, суд полагает, что административные ответчики не допустили нарушений прав административного истца.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания действий прокуратуры г. Новороссийска и УМВД РФ по г. Новороссийску неправомерными не имеется, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок один месяц со дня его принятия.
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025 г.
Председательствующий судья Ситникова Л.В.