Дело **
Поступило в суд ****
УИД **
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
****. Новосибирск
Железнодорожный районный суд *** в составе:
председательствующего судьи Рахмановой М.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеенко Е.В.,
с участием:
государственных обвинителей Прониной А.С., Дашковской М.Е., Юдинцева С.А.,
защитника – адвоката Литвинова И.В., представившего ордер ** от ****,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 6 классов, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в *** при следующих обстоятельствах.
**** в период времени до **** ФИО1 находился в ***, где попросил у ранее знакомой Потерпевший №1 денежные средства в долг путем перевода денежных средств с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», на что Потерпевший №1 назвала ФИО1 секретный код доступа в приложение «Сбербанк Онлайн». При переводе денежных средств в приложении «Сбербанк Онлайн», ФИО1 обратил внимание, что на счете банковской карты Потерпевший №1 находятся денежные средства, при этом ФИО1 знал секретный код доступа в указанное приложение. В этот момент у ФИО1 в указанные время и месте, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить своё материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно на совершение кражи принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 4 060 рублей, находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» **, счет ** который открыт в дополнительном офисе ** ПАО «Сбербанк» по адресу: ***, путем перевода на принадлежащий ему счет.
После чего, реализуя задуманное, **** около **** ФИО1, находясь в ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из комнаты, используя мобильный телефон Потерпевший №1 и достоверно зная код доступа к приложению «Сбербанк онлайн», тайно осуществил вход в личный кабинет Потерпевший №1, и посредством приложения «Сбербанк онлайн», установленного в мобильном телефоне Потерпевший №1, изъял денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на указанном банковском счете, осуществив перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на принадлежащий ему счет **, тем самым тайно похитив с банковского счета ** банковской карты ПАО «Сбербанк» **, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 000 рублей. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, **** около **** ФИО1, находясь в ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из комнаты, используя мобильный телефон Потерпевший №1 и достоверно зная код доступа к приложению «Сбербанк онлайн», тайно осуществил вход в личный кабинет Потерпевший №1, и посредством приложения «Сбербанк онлайн», установленного в мобильном телефоне Потерпевший №1, изъял денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на указанном банковском счете, осуществив перевод денежных средств в сумме 2060 рублей на принадлежащий ему банковский счет ПАО «Сбербанк» **, тем самым тайно похитив с банковского счета ** банковской карты ПАО «Сбербанк» **, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 060 рублей. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.
В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 4 060 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно он, используя мобильный телефон Потерпевший №1 и зная код доступа к приложению «Сбербанк онлайн», осуществил перевод денежных средств в общей сумме 4060 рублей с банковской карты Потерпевший №1 на свою карту, посредством приложения «Сбербанк онлайн».
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также изложенные в явке с повинной (л.д. 15, 20-23, 69-73, 81-83), в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым примерно в 2020 году он познакомился с Потерпевший №1, он в то время подрабатывал разнорабочим на ***. Потерпевший №1 имеет в собственности дачный участок с постройками в СНТ «Черемушки» и ей необходима была помощь на участке, а также восстановить постройки после пожара. Он за денежное вознаграждение согласился ей помочь и в течение лета 2020 года помогал ей. В ходе общения с Потерпевший №1 у них сложились приятельские отношения, и так как у него на тот момент не было постоянного места жительства, то Потерпевший №1 согласилась, чтобы он жил вместе с ней, и оказывал ей посильную помощь. Близких родственников у Потерпевший №1 в *** нет, ее дочь проживает в ***, и в силу возраста Потерпевший №1 нуждалась в помощи. По их общей договоренности, и с разрешения Потерпевший №1 в летнее время он проживал на ее даче в СНТ «Черемушки», а в зимнее время в ее квартире, расположенной по адресу: ***. Он помогал Потерпевший №1 по хозяйству, ходил за покупками, осуществлял коммунальные платежи, на что Потерпевший №1 помогала ему финансово. Так, они прожили до февраля 2023 года, до того момента, когда он приобрел себе в собственность частный дом. В указанный период, в феврале 2023 года, у него были финансовые трудности, и он остался без работы. Когда они жили вместе с Потерпевший №1 у них конфликтов не было, но она не приветствовала, если он употреблял алкоголь, и не разрешала ему выпивать у нее дома. Примерно в январе 2023 года он предложил Потерпевший №1 установить на мобильный телефон приложение ПАО «Сбербанк». У Потерпевший №1 была банковская карта ПАО «Сбербанк», у нее на карте были деньги, пенсионные или накопительные, он не знает, но, если ей нужно было что-то купить, то она передавала ему свою карту, а он после покупок или снятия денежных средств карту ей возвращал. Он сказал Потерпевший №1, что если установить приложение, то можно будет в любое время посмотреть баланс и поступление денежных средств на счет, на что она согласилась, и он установил приложение. После установки приложения Потерпевший №1 сказала ему пароль от данного приложения, чтобы по ее просьбе он мог помочь совершать какие-либо переводы. Если он совершал какие-либо платежи, то только по просьбе и с разрешения Потерпевший №1, самостоятельно и без разрешения пользоваться ее картой или совершать переводы в приложении не мог. Так, **** он находился дома по адресу: ***, вместе с Потерпевший №1, ему как раз в этот день выдали ключи от приобретенного частного дома. У него на указанное время имелся неоплаченный штраф, однако, своих денег не было, и он попросил ФИО2 дать ему денег, чтобы погасить штраф, так как уже начислялась пеня. ФИО2 согласилась и разрешила ему через приложение, установленное на ее мобильном телефоне, с ее банковского счета перевести деньги и погасить штраф. Он взял ее мобильный телефон, посредством пароля зашел в приложение ПАО «Сбербанк» и совершил с ее счета оплату штрафа по реквизитам, которые у него были. После того, как он перевел со счета ФИО2 денежные средства в сумме 1300 рублей на оплату своего штрафа себе на карту, он увидел, что на остатке по счету у Потерпевший №1 было 4 060 рублей. На следующий день, **** в утреннее время он решил отпраздновать покупку дома, но денег у него не было, и он, зная о том, что на счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, обратился к ней, с просьбой дать ему денег. Потерпевший №1 ему отказала, сообщив, что на алкоголь ему денег не даст, после чего он решил похитить со счета ФИО2 денежные средства. **** он через приложение «ПАО «Сбербанк» перевел с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 рублей на принадлежащий ему расчетный счет **. После чего, **** он через приложение «ПАО Сбербанк» перевел с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2060 рублей на принадлежащую ему банковскую карту **. Всего он похитил денежные средства в сумме 4060 рублей. Вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время он возместил причиненный Потерпевший №1 ущерб в полном объеме, принес ей свои извинения. Потерпевший №1 приняла его извинения.
После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, в том числе и изложенное им в явке с повинной, пояснил, что в настоящее время возместил потерпевшей ущерб в полном объеме.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ФИО1 работал у нее помощником по даче. **** ФИО1 приехал по адресу: ***, поздравить ее с днем рождения и, поскольку она проживала одна, он попросился проживать у нее на квартире в связи с тем, что ему легче найти работу в городе. Так как она проживает одна, она пустила ФИО1 на квартиру с условием, чтобы он помогал ей по хозяйству, денег за проживание она с него не брала. Проживая с ФИО1, она с ним постоянно ругалась на почве его злоупотребления пивными напитками. ФИО1 прожил у нее на квартире с сентября 2020 года по 2023 год. **** ФИО1 встретил своего друга, и они вернулись к ней в квартиру, чтобы выпить спиртное, но в свою квартиру она его с другом не пустила, тогда он начал пить с другом в подъезде. Поскольку денег ФИО1 она не давала, кроме того, как на продукты и оплатить коммунальные услуги, тогда ФИО1 решил самостоятельно снять с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» **, без ее разрешения денежные средства в сумме 4000 рублей, при этом снимал два раза. **** ФИО1 снял 2000 рублей и **** снял еще 2000 рублей. Пароль от ее банковской карты ФИО1 знал, она ему сама сообщила для того, чтобы он клал туда денежные средства, заработанные им на временных заработках, тем самым рассчитываясь с ней за квартиру и продукты. ФИО1 переводил ей на карту денежные средства периодически, когда мог заработать. **** ФИО1 пришел к ней в квартиру в сильном алкогольном опьянении, после этого она у него спросила, на что он пил и не снял ли он с ее банковской карты денежные средства, тогда ФИО1 сказал «докажи» и после этого она позвонила в банк по номеру «900», чтобы убедиться, что ее вклад в сумме 4000 рублей находится на месте, на что ей сообщили в банке, что денежный вклад был снят. После этого она вызвала сотрудников полиции и сообщила, что ФИО1 украл у нее с банковской карты денежные средства в сумме 4060 рублей, при этом **** были списаны денежные средства в размере 2000 рублей, **** было списано 2060 рублей. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д. 9-12, 55-56).
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу:
- заявлением о преступлении от ****, в котором Потерпевший №1 сообщает о хищении принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 4 000 рублей со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 4),
- протоколом явки с повинной от ****, в которой ФИО1 сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 15).
- протоколом осмотра предметов (документов) от ****, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» (л.д. 28-29) и фототаблицей к нему (л.д. 30),
- протоколом осмотра предметов (документов) от ****, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» (л.д. 34-35) и фототаблицей к нему (л.д. 36-37),
- протоколом осмотра предметов (документов) от ****, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» (л.д. 45-46) и фототаблицей к нему (л.д. 45-46) и фототаблицей к нему (л.д. 47),
- протоколом выемки от ****, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A03» (л.д. 58-59) и фототаблицей к нему (л.д. 60),
- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A03» (л.д. 61-62) и фототаблицей к нему (л.д. 63-65).
Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, а также причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей не установлено.
Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1 суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» **, для обслуживания которой открыт счет ** в указанном банке на имя Потерпевший №1, путем перевода денежных средств посредством приложения «Сбербанк Онлайн», противоправно безвозмездно изъял денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 4060 рублей и обратил их в свою пользу, т.е. похитил с указанного банковского счета денежные средства в указанной сумме, причинив ущерб Потерпевший №1 на сумму 4060 рублей.
К выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления суд приходит, исходя из категоричных, последовательных показаний потерпевшей Потерпевший №1, которая как с момента подачи заявления о преступлении, так и будучи допрошенной в качестве потерпевшей, поясняла о хищении у нее денежных средств с банковского счета с использованием ее банковской карты, сумма ущерба составила 4060 рублей, утверждая, что у нее имеется банковская карта, расчетный счет по которой открыт в банке ПАО «Сбербанк», **** она обнаружила, что с ее банковской карты переведены денежные средства в размере 4 060 рублей посредством приложения «Сбербанк Онлайн».
Пояснения потерпевшей суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.
Приведенные показания потерпевшей, письменные материалы дела, принятые судом в качестве доказательств виновности подсудимого, в полной мере подтверждаются и показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления в отношении потерпевшей, данными в ходе предварительного расследования и в суде. Данные показания подсудимого, не оспаривавшего свою причастность и виновность в совершении указанного преступления, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они в полной мере подтверждаются показаниями потерпевшей и письменными материалами дела.
Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, судом установлено, что ФИО1 с использованием банковской карты потерпевшей, счет по которой открыт в ПАО «Сбербанк», произвел снятие денежных средств на общую сумму 4 060 рублей, тем самым он тайно похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в указанной сумме. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 2 п. 17 постановления от **** N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», содеянное ФИО1 следует квалифицировать как кражу, совершенную с банковского счета.
Преступление признано судом оконченным, в связи с тем, что денежные средства были незаконно изъяты ФИО1 с банковского счета потерпевшей, затем он обратил похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.
Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного преступления доказана.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от **** ** (л.д. 187-189), ФИО1 страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме инфантильного расстройства личности и синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя. Указанное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности – он правильно ориентировался в ситуации, сохранял последовательность и целенаправленность своих действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. После совершения преступления у ФИО1 не наступило другое психическое расстройство. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По результатам настоящего обследования у ФИО1 не выявлено объективных признаков наркотической зависимости. ФИО1 нуждается в наблюдении и лечении у врача нарколога по поводу алкогольной зависимости на общих основаниях.
Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния психического здоровья подсудимого ФИО1 суд признает достоверным. Заключение полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.
Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который не судим, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Инфантильное расстройство личности», не состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого, наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений потерпевшей, которые были приняты ей).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, направленного против собственности, характер и степень совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признавшим свою вину, раскаявшемуся в содеянном, полностью возместившим ущерб, причиненный преступлением, он социально адаптирован, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении подсудимого, не представляющим повышенной общественной опасности, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанности, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания - не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая при этом характер преступления и данные о личности виновного, вид назначаемого основного наказания.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, его значимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял адвокат Литвинов И.В., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 4430 рублей 40 копеек. Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Судом установлено наличие фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального положения и состояния здоровья.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Мера пресечения не избиралась.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Литвинову И.В. в сумме 4430 рублей 40 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A03» - оставить в распоряжении осужденного ФИО1; ответ ПАО «Сбербанк» на 1 листе, ответ ПАО «Сбербанк» на 5 листах, ответ ПАО «Сбербанк» на 3 листах - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий судья - М.М. Рахманова