№ 02а-72/2025

УИД 77RS0013-02-2024-006815-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Савостьяновой Е.Б.,

при секретаре фио.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-72/2025 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии адрес, заинтересованные лица: Военный комиссариат адрес, Военный комиссариат адрес, о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском Призывной комиссии адрес, заинтересованные лица: Военный комиссариат адрес, Военный комиссариат адрес, о признании незаконным решения призывной комиссии от 23.04.2024 о признании годным к прохождению военной службы с присвоением категории годности «Б» - годен с незначительными ограничениями. Ссылаясь на ст. 64 п. б расписания болезней, ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» истец полагает, что имея заболевание, о котором он заявил врачу во время медицинского освидетельствования, его следовало направить на дополнительное медицинское обследование с дальнейшим признанием негодным к военной службе. Также истец указывает, что обращался 28.05.2024 с жалобой в порядке подчиненности, однако ответ не получен. Просит суд признать незаконным и отменить решение объединенной призывной комиссии адрес от 23.04.2024, признать незаконным отказ в рассмотрении жалобы от 28.05.2024, обязать ответчика рассмотреть вопрос о направлении на дополнительное медицинское освидетельствование по имеющимся медицинским документам в личном деле.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Объединенного военного комиссариата адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из письменных материалов дела, 23.04.2024 Призывной комиссией адрес в отношении призывника ФИО1, паспортные данные, было принято решение признать годным к прохождению военной службы с присвоением категории годности «Б» - годен с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.

Согласно выписке из протокола призывной комиссии адрес № 43 от 11.12.2024 ФИО1 направлен на дополнительное медицинское обследование в МКНЦ им. фио.

В силу ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В силу ч. 2 ст. 195 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В тоже время, истец просил суд обязать ответчика рассмотреть вопрос о направлении на дополнительное медицинское освидетельствование по имеющимся медицинским документам в личном деле, однако дополнительное медицинское обследование в МКНЦ им. фио надлежит произвести в установленном порядке с личным участием призывника, поскольку в соответствии с п. 1.1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» медицинское освидетельствование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи и являющихся детьми-инвалидами, инвалидами I группы или имеющих иную группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в связи с исполнением ими воинской обязанности с их согласия или с согласия их представителей проводится заочно на основании документов, перечень которых определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, следовательно, ФИО1 не относится к числу лиц, в отношении которых медицинское освидетельствование проводится заочно на основании документов.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования признать незаконным отказ в рассмотрении жалобы от 28.05.2024, поскольку оно является производным от основного требования, и судом установлено, что административным ответчиком истец направлен на дополнительное медицинское обследование в МКНЦ им. фио, таким образом, жалоба была рассмотрена и ФИО1 с учетом данных обстоятельств направлена повестка о явке 02.04.2025 к 9:00 в городской сборный пункт по адресу: адрес, для прохождения призывной комиссии субъекта РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии адрес, заинтересованные лица: Военный комиссариат адрес, Военный комиссариат адрес, о признании незаконным решения призывной комиссии от 23.04.2024, признании незаконным отказа в рассмотрении жалобы от 28.05.2024 и обязании рассмотреть вопрос о направлении на дополнительной медицинское обследование – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Савостьянова Е.Б.