Судья: Кудряшова Н.Н.

Дело № 33-20875/2023

УИД 50RS0039-01-2022-010721-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 7 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

судей Коноваловой С.В., Панцевич И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Щегловой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску АО «Раменская Теплосеть» (ранее АО «Раменская УК») к фио, фио, фио о взыскании задолженности в солидарном порядке по оплате коммунальных платежей,

по апелляционной жалобе фио на решение Раменского городского суда Московской области от 26 декабря 2022 года,

заслушав доклад судьи Поляковой Ю.В.,

объяснения ответчиков фио, фио,

установила:

АО «Раменская УК» обратилось в Раменский городской суд Московской области с иском к фио, фио, фио о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных платежей и за содержание жилья за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что АО «Раменская УК» управляет многоквартирным домом <данные изъяты> по <данные изъяты> на основании протокола голосования очного (заочного) собственников помещений в многоквартирном доме и реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД субъекта РФ с применением оплаты услуг за содержание и ремонт по муниципальному тарифу. Согласно расчету задолженность по лицевому счету за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. Первоначально, в феврале 2022 года АО «Раменская УК» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №212 Раменского района МО, в порядке ст.121 ГПК РФ, о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков. Однако, определением от <данные изъяты> судебный приказ был отменен на основании заявления должника, что послужило для истца основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

В судебном заседании представитель АО «Раменская УК» фио исковые требования поддержала, пояснила, что решением Совета депутатов городского поселения Раменское <данные изъяты> от <данные изъяты> утвержден размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда. Жилой дом по месту жительства ответчиков относится к прочим жилым домам пониженного уровня и благоустройства, в т.ч. ветхие дома, в которых размер платы в месяц за содержание жилого помещения составляет за 1 кв.м. = <данные изъяты> руб. В плату за содержание жилого помещения ответчиков входят услуги, работы по управлению многоквартирным домом, а также услуги и работы, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, к которым относятся: информационная работа, взаимодействие с собственниками помещений в МКД по вопросам содержания и ремонта общего имущества, общих собраний собственников, аварийно-диспетчерская работа, содержание и ремонт конструктивных элементов МКД (фундамент, кровля, стены, окна, двери и т.д.). Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 предусмотрены основания для частичного освобождения от оплаты за содержание жилья. В данном случае такие основания отсутствуют. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в акте, такие акты не составлены.

Ответчик фио, не оспаривая задолженность по оплате коммунальных платежей и за содержание жилья за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., суду пояснила, что АО «Раменское УК» не осуществляются услуги по содержанию жилого фонда, поскольку одноэтажный жилой дом по месту ее жительства по адресу: <данные изъяты> не является благоустроенным, отсутствует горячее водоснабжение, неофициально проведено лишь холодное водоснабжение, своими силами сооружен туалет. Места общего пользования (коридор) отсутствуют, выход из квартиры осуществляется непосредственно на улицу. В доме имеется лишь отопление, против взыскания задолженности по которому она не возражает. Очистка выгребных ям, оборудованных на улице, осуществляется за счет жильцов примерно 1 раз в 3 месяца.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, заявлениями от <данные изъяты> и от <данные изъяты> просила рассмотреть дело в ее отсутствие, одновременно указала, что признает сумму задолженности лишь за услуги отопления.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Решением Раменского городского суда Московской области исковые требования АО «Раменская УК» удовлетворены частично.

Суд

постановил:

Взыскать с фио в пользу АО «Раменская УК» задолженность по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с фио, фио и фио в солидарном порядке в пользу АО «Раменская УК» задолженность по оплате за отопление за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В апелляционной жалобе фио ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности.

В судебном заседании апелляционного суда фио доводы апелляционной жалобы, пояснила суду, что задолженность по отоплению признаёт за минусом той суммы, которую уже оплатили за этот период, за содержание и ремонт жилищного фонда не признает, поскольку работы практически не проводились.

фио доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Московского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Через приёмную Московского областного суда от истца поступило постановление Администрации г. о Раменского Московской области от 26.10.2022 № 15000 о реорганизации АО «Раменская управляющая компания» (<данные изъяты>) в форме присоединения к АО «Раменская Теплосеть» (ОГРН <данные изъяты>), а также лист записи ЕГРЮЛ.

Судебная коллегия, руководствовалась положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произвела замену истца АО «Раменская УК» на правопреемника АО «Раменская теплосеть».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик фио является собственником квартиры площадью 56,7 кв.м., с КН <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> (л.д.9-10, 43-47).

Ответчики зарегистрированы в квартире с <данные изъяты> постоянно (л.д.11-12).

Согласно выписке из лицевого счета <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также справке о начислениях и оплаты по лицевому счету <данные изъяты>, общая сумма задолженности за отопление и за содержание жилого фонда за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 103943,66 руб.

Из письменного ответа АО «Раменская УК» на запросы суда от <данные изъяты> и <данные изъяты> о предоставлении сведений, какие услуги входят в оплату за содержание квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, следует, что в оплату за содержание жилого помещения, входят услуги, работы по управлению многоквартирным домом, а также услуги и работы, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, к которым относятся: информационная работа; взаимодействие с собственниками помещений в МКД по вопросам содержания и ремонта общего имущества, общих собраний собственников; аварийно-диспетчерская работа; содержание и ремонт конструктивных элементов МКД (фундамент, кровля, стены, окна, двери и т.д.); содержание вентиляции; предоставление коммунальных услуг и содержание внутридомовых инженерных систем для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества. Содержание придомовой территории, входящей в общее имущество МКД. Иные работы направленных на достижение целей управления МКД.

Решением Совета депутатов городского поселения Раменское Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> утвержден размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решения о выборе способа управления МКД, и размера платы для собственников, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории городского поседения Раменское. Жилой дом по месту жительства ответчиков относятся к прочим жилым домам пониженного уровня и благоустройства, в т.ч. ветхие дома, в которых размер платы в месяц за содержание жилого помещения составляет за 1 кв.м. = <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 210, ст.325 ГК РФ, ст. 30, ст. 153, ч.1 ст.158 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, установив отсутствие оснований для освобождения ответчиков от оплаты за содержание жилья, отсутствие актов выявления ненадлежащего качества услуг и работ или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, суд пришел к выводу, что задолженность по оплате за отопление за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке, а задолженность по содержание жилого помещения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.- только с ответчика фио, как собственника квартиры.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке судом взысканы расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., с ответчика фио дополнительно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, за исключением требований, которые суд первой инстанции в силу закона должен был разрешить вне зависимости от того, были они заявлены или нет.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией

По смыслу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт помещений в жилом доме, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Возражения ответчиков, которые сводятся к не предоставлению истцом полного перечня услуг и их объем, сведений о формировании тарифов, расшифровки затрат, не принимаются судом как противоречащие фактическим обстоятельствам и нормам права, регулирующие спорные отношения.

Действительно, законодательство предусматривает необходимость наличия в составе технической документации на многоквартирный дом документов (актов) о приемке результатов работ, смет, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. п. "б" п. 24 Правил N 491), подписание такого акта входит в полномочия председателя совета дома в соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ.

Вместе с тем, не подписание данного акта со стороны собственников, само по себе не свидетельствует о том, что работы по управлению многоквартирным домом, в том числе услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не были оказаны, и не может послужить основанием для освобождения собственников и пользователей помещений многоквартирного дома от выполнения обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

При этом доказательств, что в спорный период времени в многоквартирном доме по адресу <данные изъяты> данные работы вообще не выполнялись или выполнялись другой организацией, которой бы ответчиками вносились соответствующие платежи, материалы дела не содержат. В установленном Правилами N 491 порядке ответчики к истцу с заявлением об изменении размера платежей или освобождении от их внесения в связи с неоказанием или ненадлежащим оказанием истцом соответствующих услуг не обращались.

Доводы жалобы ответчика, что истец свои обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного дома не выполняет, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку обстоятельства выполнения истцом работ по содержанию МКД, их объем и стоимость не входят в предмет доказывания по настоящему спору, заявлены требования о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества дома, которую ответчик фио как владелец помещения в МКД обязана уплачивать на основании норм статей 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, кроме того, как указано выше доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей в спорный период не предоставлено.

Довод ответчиков о том, что договор управления многоквартирного дома не подписан непосредственно ими, отклоняется судебной коллегией, поскольку договор управления считается заключенным при совершении пользователем услуг конклюдентных действий. Таким образом, неподписание договора другой стороной не влечет отсутствие законных требований.

Проверив расчеты истца, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции они необоснованно приняты в качестве надлежащего доказательства, поскольку расчет истцом произведен за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в то время как заявлена ко взысканию задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В целях правильного разрешения спора, полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, соблюдения принципов состязательности процесса и равноправия сторон, судебная коллегия истребовала у истца подробный расчет задолженности по оплате коммунальных платежей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с указанием начислений и произведенных платежей.

<данные изъяты> через приёмную Московского областного суда, во исполнение запроса суда от <данные изъяты> исх. <данные изъяты>, от истца поступил: расчет задолженности по услуге «содержание ж/ф за периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты>, расчет задолженности по услуге «отопление» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Проанализировав детализированный расчет истца по услуге «содержание жилого фонда» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также справку о начислениях и оплате по лицевому счету (л.д. 14-19), судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом частичного погашения долга в размере <данные изъяты> руб. задолженность по оказанной услуге составила <данные изъяты> руб.

Проанализировав детализированный расчет истца по услуге «отопление» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также справку о начислениях и оплате по лицевому счету (л.д. 14-19), судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом частичного погашения долга в размере <данные изъяты> руб. задолженность за отопление за указанный период составляет <данные изъяты> руб.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 153, 155, 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

С учетом начислений за спорный период и произведенных оплат за содержание жилого фонда и отопление, с фио, как с собственника жилого помещения, в пользу АО «Раменская Теплосеть» подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований (расчет: <данные изъяты>); с фио, фио, фио в солидарном порядке в пользу АО «Раменская Теплосеть» - задолженность по оплате за отопление за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований (расчет: <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 26 декабря2023года изменить.

Взыскать с фио в пользу АО «Раменская Теплосеть» задолженность по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с фио, фио и фио в солидарном порядке в пользу АО «Раменская Теплосеть» задолженность по оплате за отопление за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Председательствующий

Судьи