Дело № 2-3039/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гривцовой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ООО «РНП», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «РНП», ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 548 534, 33 руб., в том числе: просроченные проценты - 33 199,68 руб., просроченный основной долг - 514 733,29 руб., учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации - 500,00 руб., учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации - 101,36 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 8 685,34 руб. В обоснование доводов заявленного иска ссылается на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «РНП» в сумме 1 000 000,00 руб. на срок 39 мес. под 13.26% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: №T9SXPGR2Q0AQ0UW3FH01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 548 534,33 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО «РНП», ФИО1 в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению путем направления судебной корреспонденции заказными письмами с уведомлением о вручении. Судебное извещение для ответчика ООО «РНП» возвращено в суд за истечением срока хранения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Ответчиками не представлено возражений по существу иска. Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО Сбербанк является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из общего размера задолженности по кредитному договору длительности периода просрочки невнесения ответчиком платежей по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, нарушающее право банка на своевременное и в полном объеме получение денежных средств и процентов по кредитному договору, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению, следовательно, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ООО «РНП» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №T9SXPGR2Q0AQ0UW3F, по которому ПАО «Сбербанк России» ООО «РНП» был предоставлен кредит на сумму 1 000 000,00 руб. на срок 39 мес. под 13.26% годовых, по которому заемщик обязан был возвратить сумму по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается копией кредитного договора, расчетом задолженности, выпиской по счету, общими условиями кредитования.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного в материалы дела заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства, следует, что поручитель ФИО1 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «РНП» всех обязательств по кредитному договору №T9SXPGR2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ и несет солидарную ответственность с заемщиком.

Заемщиком ненадлежащим образом и не в полном объеме исполнялись условия кредитного договора по внесению платежей, в соответствии с графиком, как видно из выписки по операциям на счете (специальном банковском счете), представленного истцом, а доказательств обратного вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается копиями списков внутренних почтовых отправлений.

Требования истца поручителем не удовлетворены, доказательств обратного суду вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, суд пришел к выводу, что с ответчиков ФИО1, ООО «РНП» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере 548 534, 33 руб., в том числе: просроченные проценты - 33 199,68 руб., просроченный основной долг - 514 733,29 руб., учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации - 500,00 руб., учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации - 101,36 руб., так как со стороны ответчика ООО «РНП», имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в полном объеме, а ответчик ФИО1 является поручителем по исполнению ООО «РНП», принятых обязательств, что дает основание для удовлетворения заявленного иска о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустоек, так как размер неустоек не значителен относительно суммы задолженности и соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Ответчиками при рассмотрении дела не заявлено ходатайство о снижении размера заявленных к взысканию сумм неустоек.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиками не представлено в суд доказательств об исполнении обязательств по кредитному договору, связанных с выплатой денежных средств в полном объеме и в срок определенный условиями кредитного договора, а также обязательств по договорам поручительства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, так как со стороны ответчика ООО «РНП» имеет место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, ответчика ФИО1, – по договору поручительства, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1, ООО «РНП» в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 685,34 руб., так как решение по делу состоялось в пользу истца, несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ООО «РНП», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт <адрес>, паспорт серии №, выдан отделением в <адрес> ОУФМС России по НСО в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РНП», ИНН № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 534, 33 руб., в том числе: просроченные проценты - 33 199,68 руб., просроченный основной долг - 514 733,29 руб., учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации - 500,00 руб., учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации - 101,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 8 685,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3039/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-003658-91.

Заочное решение не вступило в законную силу 31 июля 2023 года.

Судья Е.В. Надежкин

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2914/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0004-01-2019-003056-87

Заочное решение не вступило в законную силу «16» октября 2019 года.

Судья Е.В.

Заочное решение обжаловано (не обжаловано) вступило в законную силу

«____»____________2019 г.

Судья