Копия
№ 2-2400/2025
56RS0018-01-2025-000655-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шток А.Р.,
при секретаре Семеновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ТУ Росимущества в Оренбургской области обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 5044 кв.м., расположенный по адресу: г. ...
На данном участке расположен объект недвижимого имущества нежилое здание с кадастровым номером ..., принадлежащее на праве собственности ФИО1
Ответчик использовал земельный участок для размещения и эксплуатации объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, без оформления в установленном порядке прав на землю.
15.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате неосновательного обогащения в размере 231 659,77 руб. за период с 01.08.2023 по 18.09.2024. До настоящего времени оплата не поступила.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером ... за период с 01.08.2023 по 18.09.2024 в размере 231 659,77 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 28 766,34 руб.
Представитель истца ТУ Росимущества в Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Как следует из искового заявления, местом жительства ответчика ФИО1 является: г. ...
Согласно справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 19.02.2025 регистрация по месту жительства от 05.05.2004 по настоящее время: г. .... Регистрация по месту жительства с 15.02.2024 по настоящее время г. ...
Как усматривается из материалов дела, суд предпринимал меры к извещению ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства путем направления судебного извещения по вышеуказанному адресу. Однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».
Судом также предпринимались попытки извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы. Извещение по номерам телефонов, запрошенных у операторов сотовой связи, результата также не дало.
Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия в связи с неполучением судебных уведомлений в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.
Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться за информацией.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце.
Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, должен доказать законность получения имущества (в данном случае, денежных средств) от истца.
Согласно п. 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131, территориальный орган осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, за исключением случаев установленных пунктами 5.32 и 5.33 пункта 5 настоящего положения, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим положением, а также полномочия собственника по передаче юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим положением.
Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Согласно Положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Оренбургской области.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 29.11.2024 земельный участок с кадастровым номером ... площадью 5044 кв.м., расположенный по адресу: г. ... принадлежит на праве собственности Российской Федерации.
Из выписки ЕГРН от 11.02.2025 следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. ... расположено нежилое здание насосной станции хозяйственного противопожарного водоснабжения, собственником которого является ФИО1
Факт использования земельного участка, находящегося в федеральной собственности, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Договорные отношения, определяющие порядок использования указанным земельным участком, между сторонами до настоящего времени не оформлены.
В обоснование предъявленных требований истец ссылался на то, что ответчик в указанный период времени использовал спорный земельный участок без правоустанавливающих документов на землю и не оплачивал землепользование, следовательно, должен возвратить неосновательно сбереженные денежные средства.
Суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, поскольку ответчик использовал земельный участок федеральной собственности, без оформления в установленном порядке прав на землю, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, в рассматриваемом случае у ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сбережения имущества, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными.
При определении размера таких требований судом установлено следующее.
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядок, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ», размер арендной платы определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.
Согласно представленному истцом расчету, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2023 № 191 «О внесении изменений в Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» арендная плата за период с 01.08.2023 по 18.09.2023 составляет 231 659,77 руб.
15.10.2024 в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате неосновательного обогащения в размере 231 659.77 руб. за период 01.08.2023 по 18.09.2024. До настоящего времени оплата не произведена.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Поскольку в период с 01.08.2023 по 18.09.2024 ответчик использовал земельный участок без внесения платы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 неосновательно сберег денежные средства в размере, эквивалентном арендной плате.
Расчет истца судом проверен, признается арифметически верным, в связи с чем указанный размер арендной платы суд принимает в качестве достоверного доказательства, поскольку он произведен в установленном порядке с учетом утвержденных Правил.
Следовательно, с учетом того обстоятельства, что доказательства наличия у ответчика прав, являющихся основанием для бесплатного использования земельного участка отсутствуют, при определении размера платы за землепользование суд считает возможным взять за основу произведенный стороной истца расчет арендной платы за использование земельного участка.
Таким образом, учитывая принцип платности пользования землей, установленный п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик в указанный период пользовался земельным участком безвозмездно при отсутствии договорных отношений с собственником участка, вследствие чего неосновательно сберег денежные средства, причитающиеся истцу в качестве арендной платы, которые истец мог бы получить с ответчика в случае заключения договора аренды земли, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме 231 659, 77 руб. за период с 01.08.2023 по 18.09.2024.
Разрешая требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора (если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части.
Данная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
Согласно п.12 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре, что арендная плата перечисляется не реже 1 раза в полгода в безналичной форме на счета территориальных органов Федерального казначейства для ее распределения указанными территориальными органами в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составляет 28 766, 34 руб.
Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным. Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.
Таким образом, исковые требования ТУ Росимущества в Оренбургской области подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчика в доход муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 812,78 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (ОГРН ...) неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером ... за период с 01.08.2023 по 18.09.2024 в размере 231 659,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 766,34 рублей.
Взыскать с ФИО1 (...) в доход бюджета муниципального образования город Оренбурга государственную пошлину в сумме 8 812,78 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Оренбурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Шток А.Р.
Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2025 года.
Судья подпись Шток А.Р.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: