УИД 61RS0007-01 -2022-005766-13

Дело № 2-5479/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Руфуллаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица: ФИО2, АО «ОВЛ-Энерго» о взыскании убытков по договору ОСАГО, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с настоящим иском ссылаясь, на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Солярис, гос.номер № под управлением водителя ИО2, принадлежащего АО «ОВЛ-Энерго», и автомобиля Renault Logan, 2020 года выпуска, гос.номер № принадлежащего на праве собственности ИО1 Согласно делу об административном правонарушении, гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО: серия XXX № от ДД.ММ.ГГГГ. Им в адрес страховщика подано заявление о страховой выплате и представлены необходимые документы, перечень которых установлен Правилами ОСАГО, зарегистрирован убыток ПР10993461 и произведен осмотр поврежденного транспортного средства. САО «РЕСО-Гарантия», письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что в связи с произошедшим страховым событием, с целью уклонения от выплаты страхового возмещения, договор страхования виновника на дату ДТП расторгнут по инициативе страховой компании. Поскольку страховщиком в установленный срок обязанность по страховому возмещению, путем выдачи направления на ремонт транспортного средства не исполнена, в адрес САО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с положениями законодательства направлена претензия и организовано проведение независимой экспертизы с целью установления стоимости ущерба. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило его об отказе в добровольном удовлетворении заявленного требования, в связи с чем он произвел калькуляцию стоимости проведение восстановительных работ автомобиля Renault Logan, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № которая составила с учетом округления 169 700,00 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу возмещение ущерба причиненного в результате ДТП от 23.04.2021 года в размере 169 700,00 рублей, неустойку в размере 400 000,00 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 500,00 рублей, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, в размере 10 000,00рублей, расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 30 000 рублей.

Протокольным определением от 15.11.2022 года на основании ст. 43 ГПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц: ФИО2, АО «ОВЛ-Энерго».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», ИО7 действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась исковые требования не признала, суду пояснила, что на момент ДТП ответственность виновника не была застрахована. Просила в иске отказать.

Третьи лица: ИО2, АО «ОВЛ-Энерго» в судебное заедание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.03.2021 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием двух автомобилей: Хендэ Солярис, гос.номер НМ047 77 под управлением водителя ФИО2, принадлежащего АО «ОВЛ-Энерго», и автомобиля Renault Logan, 2020 года выпуска, гос.номер О961АУ761, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Как следует из материалов административного дела, виновным в ДТП является водитель ФИО2 автомобиля Хендэ Солярис, гос.номер НМ047 77 принадлежащего на праве собственности АО «ОВЛ-Энерго».

Согласно экспертного заключения ООО «Экспертное Бюро Югавтодон» № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № с учетом округления составляет 169 700, 00рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано, поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован не был, в связи с чем истцу необходимо обратиться к страховщику, в рамках прямого возмещения убытков.

Истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением уполномоченного №№ от 12.08.2021 года прекращено рассмотрение обращения со ссылкой на не подведомственность спора финансовому уполномоченному.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 169 700,00 рублей, с указанием на то, что в момент ДТП у виновника ДТП имелся полис ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем как следует из уведомления о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 23.03.2021 года, САО «РЕСО-Гарантия», была проведена проверка по факту оформления договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа №. По результатам проверки предоставленной информации при заключении договора ОСАГО было выявлено представление недостоверных сведений.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» выявило предоставление при заключении договора ОСАГО ложных и (или) неполных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, настоящим уведомлением САО «РЕСО-Гарантия», проинформировало о досрочном прекращении с 23.03.2021 года действия договора ОСАГО №№ от 05.10.2020 года.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы всех используемых на адрес транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно п. 11 Постановление Пленума ВС РФ №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО). При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование.

Так, в связи с несоблюдением требований, установленных п. "б" ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение не может быть осуществлено в порядке прямого возмещения убытков. Таким образом, истец не получил согласия страховщика виновника на урегулирование заявленного события от его имени, в связи с чем не имел права производить выплату истцу страхового возмещения в порядке ст. 14.1 Закона Об ОСАГО.

Поскольку у ответчика отсутствовали основания для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, ответчик обоснованно направил соответствующее уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, ввиду отсутствия у виновника ДТП действующего полиса ОСАГО.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 400 000,00 рублей.

Согласно абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ввиду того, что основания для осуществления страховой выплаты в пользу истца отсутствуют, требование о взыскании неустойки подлежит отклонению.

Права истца ответчиком не нарушены, обратного суду не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ввиду чего заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Также отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на оценку в размере сумма, поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано.

В указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>), третьи лица: ФИО2, АО «ОВЛ-Энерго» о взыскании убытков по договору ОСАГО, неустойки, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судья Ю.П. Роговая