Дело № 1-293/2023
Поступило в суд 30.06.2023г.
УИД: 54RS0013-01-2023-002686-08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2023 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Васюхневич Т.В.
при секретаре Шипицыной Е.И.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска Ветровой О.Ю.,
подсудимого
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося,
защитника Миронова Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил корыстное умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
20.11.2022г. около 09 часов 30 минут ФИО1 и двое неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело в отдельное производство, находясь у <адрес> в г. Бердске Новосибирской области, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидели в снегу принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, в связи с чем они решили совместно совершить хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, тем самым вступили в предварительный сговор.
Реализуя возникший умысел, неустановленное лицо, тайно похитил утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную к банковскому счету №, и передал ее ФИО1, после чего ФИО1 и двое неустановленных лиц, осознавая, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1 и получена ими незаконно, а имеющиеся на указанном банковском счете денежные средства являются чужим имуществом, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, используя указанную банковскую карту, совершили путем бесконтактной оплаты расходные операции по указанному банковскому счету, а именно:
- 20.11.2022г. в 10 часов 04 минуты в магазине «Лента», расположенном в здании № 6 по ул. М. Горького в г. Бердске Новосибирской области, на сумму 145 рублей 00 копеек;
- 20.11.2022г. в 10 часов 10 минут в магазине «Ярче», расположенном в здании № 54/1а по ул. Ленина в г. Бердске Новосибирской области на сумму 369 рублей 97 копеек;
- 20.11.2022г. в 10 часов 17 минут в магазине «Пятерочка», расположенном в здании № 67 по ул. Ленина в г. Бердске Новосибирской области на сумму 529 рублей 94 копейки;
- 20.11.2022г. в 10 часов 25 минут в магазине «ИП ФИО2.», расположенном в здании № 4 по ул. Свердлова в г. Бердске Новосибирской области на сумму 279 рублей 00 копеек;
- 20.11.2022г. в 10 часов 26 минут в магазине «Мясной дом», расположенном в здании № 4 по ул. Свердлова в г. Бердске Новосибирской области на сумму 468 рублей 00 копеек;
- 20.11.2022г. в 13 часов 28 минуты в магазине «Красное и Белое», расположенном в здании № 42 по ул. Ленина в г. Бердске Новосибирской области на сумму 546 рублей 98 копеек;
- 20.11.2022г. в 14 часов 16 минуты в баре «ФИО4» (ООО «ФИО4-М»), расположенном в здании № 24 по ул. Лелюха в г. Бердске Новосибирской области на сумму 150 рублей 00 копеек;
- 20.11.2022г. в 14 часов 42 минуты в магазине «Монетка», расположенном в здании № 10/1 по ул. Первомайская в г. Бердске Новосибирской области на сумму 59 рублей 99 копеек.
В результате совершенных ФИО1 и двумя неустановленными лицами незаконных операций путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № Сибирского банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, тайно похищены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 548 рублей 88 копеек, чем Потерпевший №1 причинен материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Согласно его показания, оглашенным на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, 20.11.2023 года он и двое мужчин, с которыми он познакомился в этот день нашли банковскую карту у дома <адрес> г. Бердска, решили с помощью этой карты совершить покупки.
Покупки они совершили в магазине «Лента», затем в магазине «Ярче», «Пятерочка», а также в магазине по адресу ул. Свердлова, 4, в магазине «Красное и белое», везде приобретали продукты питания либо спиртное, которые распивали совместно. Затем они зашли в закусочную «ФИО4», где купили три рюмки водки, распили их и разошлись. В указанных магазинах они рассчитывались за покупки найденной картой. Карта осталась у указанных мужчин, с ними он больше никогда не встречался. (л.д. 149-151)
Приведенные показания подсудимый подтвердил.
Суд, исследовав, проанализировав, оценив, сопоставив друг с другом доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.
Так, из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, следует, что 02.09.2022г. он оформил банковскую карту «Мир» в ПАО «Сбербанк России», которая была привязана к банковскому счету №. После получения карты он положил на свой счет денежные средства в размере 13000 рублей, тратил их по мере необходимости.
18.11.2022г. около 19 часов он пошел пиццерию «До-До Пицца», расположенную на ул. Ленина г. Бердска Новосибирской области, расплачивался за покупку наличными денежными средствами. Банковская карта ПАО «Сбербанк России» была при нем в кармане куртки. Оплатив заказ, он вышел из кафе и уехал в г. Новосибирск. Когда они находились в г. Новосибирске, около 20 часов он решил проверить, на месте ли банковская карта и обнаружил пропажу. Осмотрев автомобиль отца и убедившись, что карты в нем нет, понял, что утерял карту.
20.11.2022г. около 17 часов 30 минут он в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружил, что на его банковской карте осталось всего 131 рубль, при том что изначально на карте было около 2731 рубль 88 копеек. С карты было списано 2600 рублей 88 копеек. Он позвонил маме и сообщил, что с его карты были списаны деньги. Далее он позвонил в Сбербанк по номеру «900», где сообщил, что необходимо заблокировать карту.
Из истории в банковском приложении «Сбербанк» он увидел, что 20.11.2022г. с его карты было произведено 9 списаний в различных местах. Он в данных местах не был. Данные карты свои никому не сообщал (л.д. 65-73)
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ЖЖЖ следует, что 02.09.2022г. ее сыну Потерпевший №1 в отделении ПАО Банк «Сбербанк» по адресу: <адрес> выдали банковскую карту «МИР» № к которой привязан банковский счет №. Банковская карта была оборудована бесконтактным способом оплаты. В этот день сын сразу положил на банковскую карту денежные средства в размере 13 000 рублей.
19.11.2022г. сын спросил у нее, не знает ли она, где находится его банковская карта, так как он не может ее найти, на что она ответила, что не видела ее.
20.11.2022г. около 17 часов 30 минут ей позвонил сын и сообщил, что он в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружил, что с его банковской карты было совершено девять покупок на общую сумму 2600 рублей 88 копеек. Они позвонили по номеру 900 и попросили заблокировать данную банковскую карту (л.д. 78-79)
Объективно показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ЖЖЖ подтверждаются договором банковского обслуживания, согласно которому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» открыт счет №, выдана банковская карта (л.д. 72)
В ходе выемки у законного представителя ЖЖЖ изъята выписка о движении денежных средств ПАО «Банк Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д. 83-84), согласно которой по банковской карте №, привязанной к банковскому счету №, совершены покупки: 20.11.2022г. (время московское) в 06 часов 04 минуты в супермаркете «Лента» на сумму 145 рублей 00 копеек; в 06 часов 10 минут в супермаркете «Ярче» покупка на сумму 369 рублей 97 копеек; в 06 часов 17 минут в супермаркете «Пятерочка» на сумму 529 рублей 94 копейки; 06 часов 25 минут в супермаркете ИП ФИО2 на сумму 279 рублей 00 копеек; 06 часов 25 минут в супермаркете ИП ФИО2 возврат, отмена операции на сумму 279 рублей 00 копеек; 06 часов 26 минут в магазине «Мясной дом» на сумму 468 рублей 00 копеек; в 09 часов 28 минут в супермаркете «Красное и Белое» на сумму 546 рублей 98 копеек; в 10 часов 16 минут в ресторане и кафе «Бар ФИО4» на сумму 150 рублей 00 копеек; в 10 часов 42 минуты в супермаркете «Монетка» на сумму 59 рублей 99 копеек; в 13 часов 34 минут в «Аптека» на сумму 52 рубля 00 копеек; в 13 часов 34 минуты в «Аптека» возврат, отмена операции на сумму 52 рубля 00 копеек.
24.11.2022г. осуществлен возврат денежных средств по указанным операциям (протокол осмотра л.д. 85-90)
В ходе осмотров магазина «Лента», расположенного по адресу: <...>, магазина «Ярче», расположенного по адресу: <...>, магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, магазина «ИП ФИО2.», расположенный по адресу: <...>, магазина «Мясной дом», расположенного по адресу: <...>, магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, бар «ФИО4» (ООО ФИО4-М), расположенный по адресу: <...>, магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...> установлено, что кассы магазина оборудованы терминалом оплаты безналичным расчетом, с возможностью бесконтактной оплаты (л.д. 43-50)
Согласно ответу на поручение от 01.04.2023г. № предоставлен оптический диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения супермаркета «Лента», магазин «Красное и Белое», а также фотографии с супермаркета «Лента» (л.д. 52-53)
При осмотре видеозаписи, имеющей название «Видео Красное и Белое 20.11.2022», отражена дата: 20.11.2022 и время 13 часов 26 секунд. В магазин заходит мужчина в камуфляжной куртке и ФИО1, держащий в руке, банковскую карту зеленого цвета.
При осмотре видеозаписи, имеющей название «Видео Лента 20.11.2022», в 10 часов 02 секунды в магазине находятся трое мужчин, среди них ФИО1, мужчина в камуфляжной куртке и мужчина в черной шапке, черной куртке, черных штанах. ФИО1 передает банковскую карту зеленого цвета мужчине в черной шапке, черной куртке, черных штанах.
При осмотре фотографии, имеющей название «Фото Лента камуфляж» установлено, что на ней крупным планом запечатлен мужчина, одетый в камуфляжную куртку с капюшоном.
При осмотре фотографии, имеющей название «Фото Лента ФИО1». установлено, что на ней крупным планом запечатлен ФИО1 (л.д. 54-55)
Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 20.11.2022г. она работала на кассе в магазине «Лента», расположенном по адресу: <...>.
При просмотре видеозаписи пояснила, что мужчина, одетый в черную шапку, черную куртку до колена, джинсы синего цвета является постоянным покупателем магазина «Лента». В основном данный мужчина приобретал крепкий алкоголь (л.д. 92)
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 20.11.2022г. она работала в «Баре ФИО4», в должности кассира. В 14 часов 15 минут в Бар ФИО4 (ООО ФИО4 - М) зашел ФИО1 с мужчиной в камуфляжной куртке. ФИО1 заказал 3 рюмки водки и оплатил через терминал бесконтактной оплаты банковской картой сумму, в размере 150 рублей 00 копеек, после чего ФИО1 и второй мужчина ушли (л.д. 93-96)
Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора, оснований не доверять показаниям несовершеннолетнего потерпевшего, законного представителя, свидетелей не имеется, поскольку их показания подтверждаются материалами дела, они не имеют оснований оговаривать подсудимого, не заинтересована в исходе дела.
Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у несовершеннолетнего потерпевшего, его законного представителя, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.
Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Учитывая, что признательная позиция и показания подсудимого подтверждаются указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, признает его показания правдивыми, подтвержденными иными доказательства, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого смягчающим вину обстоятельством.
Подсудимым и двумя неустановленными лицами совершено тайное хищение с банковского счета, поскольку установлено, что Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились его денежные средства, ФИО1 распорядился находящимися на счете Потерпевший №1 денежными средствами банка путем списания их с банковского счета, то есть совершил тайное хищение безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона N 161-ФЗ от 27.06.2-11 "О национальной платежной системе".
О предварительном сговоре подсудимого ФИО1 и двух неустановленных лиц между собой свидетельствуют их совместные и согласованные действия во время совершения преступления, наличие предварительной договоренности до начала совершения преступления, а также распределенных ролях, в соответствии с которыми они действовали при совершении преступления, что согласуется с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".
Вместе с тем, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, совершенного группой лиц по предварительному сговору, на сумму 2548 рублей 88 копеек, что для последнего является значительным.
Согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Поскольку установлено, что ФИО1 и неустановленные лица совершили хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на сумму 2548 рублей 88 копеек, подлежит исключению признак преступления с причинением значительного ущерба гражданину, о чем обоснованно заявлено государственным обвинителем.
Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, суд считает, что отсутствуют неустранимые сомнения в виновности подсудимого, поскольку его вина доказана необходимой и достаточной совокупностью допустимых доказательств, которые категорично указывают на виновность подсудимого и не являются предположительными.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.
С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения ФИО1, суд не усматривает сомнений во вменяемости подсудимого, поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершение преступления.
Таким образом, вина подсудимого полностью доказана, нарушений материального и процессуального права в период предварительного следствия, влекущих прекращение дела либо признание доказательств недопустимыми, не установлено.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба,
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, его корыстный мотив, все данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания подсудимому.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого и степени общественной опасности, суд не усматривает, также, как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав являться на регистрацию в контролирующий орган один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа.
Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: выписку по движению денежных средств, ответ, оптический диск - хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич