Дело №2-92/2025

УИД 22RS0056-01-2025-000098-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Останиной М.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестопаловой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 31 января 2013 года №2538871672 в размере 55001 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 31 января 2013 года между заемщиком ФИО1 и первоначальным кредитором АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №2538871672, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит, сумму которого заемщик обязался вернуть в соответствии с условиями договора, но этого не сделал, вследствие чего образовалась заложенность по основному долгу в размере55001 рублей 97 копеек. 22 декабря 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/120, в соответствии с которым права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли от АО «ОТП Банк» к ООО ПКО «Феникс». Обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены, вышеуказанная задолженность не погашена.

Истец ООО ПКО «Феникс», будучи надлежаще извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Учитывая позицию ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как указано выше, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся по кредитному договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из оснований и предмета заявленных требований, истец должен доказать факт заключения между сторонами кредитного договора, наличие задолженности по кредитному договору и её размер.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432, 433, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом, ответственность за нарушение сроков их уплаты.

Кредитный договор от 31 января 2013 года №2538871672, на невыполнении заемщиком условий которого истец основывает свои исковые требования, суду не представлен.

В подтверждение заключения указанного кредитного договора между первоначальным кредитором АО «ОТП Банк» и заемщиком ФИО1 истец приложил к исковому заявлению Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», в которых существенные условия: сумма кредита (либо лимит кредитования), срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом не указаны, подписи заемщика ФИО1, рукописной либо электронной, подтверждающей факт заключения им данного кредитного договора, а также его согласия с условиями кредитного договора в представленных суду документах не содержится.

Представленные истцом в материалы дела документы не являются надлежащими доказательствами заключения между первоначальным кредитором АО «ОТП Банк» и заемщиком ФИО1 кредитного договора от 31 января 2013 года №2538871672, согласования с заемщиком всех существенных условий данного договора, а также принятия заемщиком на себя обязательства их соблюдать и исполнять.

Представленная истцом выписка по счету, доказательством предоставления первоначальным кредитором АО «ОТП Банк» заемщику ФИО1 кредита на определенных условиях не является.

В силу частей 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Истцом представлен договор уступки прав (требований) от 12 декабря 2019 года №04-08-04-03/120, в котором указано, что права кредитора по кредитному договору от 31 января 2013 года №2538871672 были переданы от АО «ОТП Банк» к ООО ПКО «Феникс» в размере 55001 рублей 97 копеек.

Таким образом, истцом нарушение требований ст.56 ГПК РФ не доказан факт заключения кредитного договора от 31 января 2013 года №2538871672 между первоначальным кредитором АО «ОТП Банк» и заемщиком ФИО1

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом, в соответствии с положениями ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно выписке по банковскому счету ФИО1 последний взнос на погашение части задолженности был произведен 19 января 2017 года.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности в размере 55001 рублей 97 копеек (основной долг) была сформирована за период с 09 марта 2017 года по 22 декабря 2019 года.

Таким образом, о наличии задолженности (нарушении права) стороне кредитора стало известно не позднее 22 декабря 2019 года.

Исковое заявление, согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте, направлено истцом 14 апреля 2025 года, то есть со значительным нарушением установленного законом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, по смыслу ст.205 ГК РФ ип.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, недоказанность истцом факта заключения кредитного договора от 31 января 2013 года №2538871672 между первоначальным кредитором АО «ОТП Банк» и заемщиком ФИО1, а также, учитывая, пропуск истцом установленного законом срока исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей при обращении с иском в суд в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 31 января 2013 года №2538871672.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий М.К. Останина

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2025 года.