Решение по делу № 2-331/2025 от 17.07.2025 | Сабинский районный суд (Республика Татарстан)

Дело № 2-331/2025

УИД - 16RS0027-01-2025-000131-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июля 2025 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, в защиту интересов ФИО2, к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону (далее-прокурор) в интересах ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что следователем ОП № СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО2, где установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через банкомат АО «Альфа Банк» двумя операциями перевела денежные средства в размере № рублей на расчетный счет № неустановленного лица, сведения о котором она получила через «WhatsApp», который представился сотрудником службы безопасности Центрального банка России. Согласно сведениям МИФНС № по <адрес> вышеуказанный счет открыт на имя ФИО3

В связи, с чем прокурор просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу-исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Представитель прокурора <адрес> в судебное заседание не явился.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По смыслу закона, условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В рассматриваемом случае имеется совокупность условий, установленных статьей 1102 ГК РФ, что дает суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени в ДД.ММ.ГГГГ минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на мошенничество, действуя из корыстных побуждений, посредством мессенджера «WhatsApp», осуществило звонок на абонентский №, принадлежащий ФИО2, представившись сотрудником следственного комитета России, пояснило, что неустановленные лица пытаются оформить кредит на ее имя, и введенная в заблуждение ФИО2 осуществила перевод денежных средств на расчётные счета, указанные неустановленным лицом.

На основании заявления ФИО2 следователем ОП № СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Из содержания протокола допроса потерпевшей усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон через приложение«WhatsApp», поступил телефонный звонок, где мужчина представился сотрудником следственного комитета и сообщил о том, что неустановленное лицо пыталось оформить кредит и данный мужчина сообщил о необходимости перевода денежных средств на безопасный счет, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявку на получение кредита, ей выдали денежные средства и она через банкомат, на счет №, указанный неустановленным лицом, положила двумя операциями денежные средства на сумму № рублей.

Из этого следует, что спорные денежные средства она перевела не по своей воле, а будучи обманутой и введенной в заблуждение незнакомым мужчиной, по телефону представившимся ей сотрудником следственного комитета.

В материалах дела имеется ответ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о том, что счет № принадлежит ФИО3

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на запрос суда усматривается, что счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО3

Согласно выписке по счету № видно, что на вышеуказанный счет принадлежащий ответчику, ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами осуществлено внесение наличных денежных средств в размере № рублей.

Сведений о том, что ответчик не получал денежные средства, что фактическим получателем денежных средств являлось иное лицо, материалы дела не содержат, и стороной ответчика об этом не заявлено.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, правовых оснований для их поступления на счет последнего не имелось, в связи, с чем спорные средства подлежат возврату истице.

Представленные копии документов из уголовного дела подтверждают тот факт, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 никогда знакомы не были, какие-либо правоотношения между ними отсутствовали и отсутствуют, сделки между ними не заключались, в целях благотворительности ФИО2 денежные средства не перечисляла.

На основании установленных обстоятельств, подтвержденных письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления денежных средств на счет ответчика, последним не опровергнут.

В силу пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. п. 37, 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно расчету прокурора <адрес> размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ (день поступления денежных средств ответчику) по ДД.ММ.ГГГГ (момент подготовки иска) и составляет № копейки.

Исходя из положений статьи 395 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки в соответствии со следующим расчетом

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

140 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

2 732,88

140 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

717,26

140 000

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

1 564,93

140 000

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

2 094,25

140 000

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

2 819,18

140 000

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

859,18

140 000

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

12 852,46

140 000

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

3 373,77

140 000

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

3 052,46

140 000

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

5 221,31

140 000

ДД.ММ.ГГГГ

21%

365

4 107,95

Итого:

673

15,29%

39 395,63

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 103 ГПК РФ, статей 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сабинский муниципальный район» Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере № копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере № рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование займом, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу в размере № рублей, с учетом фактического его погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в размере № копеек. рублей в доход бюджета муниципального образования «Сабинский муниципальный район» Республики Татарстан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.Р. Сабиров