Дело № 5-284/2025

УИД 08RS0001-01-2025-000509-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26.05.2025 г. город Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Серикова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>),

УСТАНОВИЛ:

Инспектором по ОПП ОИК УВМ МВД по Республике Крым старшим лейтенантом полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол 8201№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя.

Так в адрес Киевского районного суда г. Симферополя поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 допустил несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствий с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заключил трудовой договор с гражданином Республики Азербайджан, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на которого распространяется действие постановления №, что является нарушением пп. «к» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на 2024 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» и п.5 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседание защитник ИП ФИО1 – ФИО3 пояснил, что срок привлечения к административной ответственности истёк, просил прекратить производство по делу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, лицо, составившее административный протокол, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Должностное лицо указывает на нарушение подпункта "к" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 07 октября 2021 года N 1706 "Об установлении на 2024 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности".

Как усматривается из материалов дела и указано выше, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 допустил несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствий с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заключил трудовой договор с гражданином Республики Азербайджан, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на которого распространяется действие постановления №, что является нарушением пп. «к» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на 2024 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» и п.5 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, составляет 1 год.

После истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Таким образом, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья В.А. Серикова