Дело № 2-523/2022

УИД 55RS0039-01-2022-000725-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к СПК «Славянский» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском, в обоснование ссылаясь на следующее. ФИО2 работал в СПК «Славянский» с ДД.ММ.ГГГГ по 2021 год, уволен в связи с сокращением штатной численности. ФИО1 работал в СПК «Славянский» с ДД.ММ.ГГГГ по 2021 год. В 2020 году согласно разнарядке истцам была начислена тринадцатая заработная плата (стажевые), но на сегодняшний день заработная плата не выплачена. Приказ о лишении данной заработной платы нет, истцов с таким приказом никто не знакомил. По состоянию на день обращения в суд, ответчик обязан выплатить ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплат в размере 26 153, 12 рублей, а ФИО2 – 46 080, 27 рублей. Незаконными действиями ответчика ФИО1, ФИО2 причинен моральный вред, который выразился в пережитом стрессе, депрессии и который истцы оценивают в 50 000 рублей каждый. Просят взыскать с СПК «Славянский» в пользу ФИО1 81 959 рублей, в пользу ФИО2 144 407 рублей – задолженность по заработной плате; в пользу каждого истца денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда; а также в счет компенсации морального вреда по 50 000 рублей в пользу каждого истца.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении, просили удовлетворить. Пояснили, что «стажевые» за 2020 год в СПК «Славянский» начали выплачивать летом 2022 года. Ранее они писали заявления на имя руководителя СПК «Славянский» о том, чтобы им выплатили «стажевые», на этих заявлениях была поставлена резолюция о выплате, однако, денежные средства выплачены так и не были. О том, что они лишены этого вида премии на 100%, им известно не было, общего собрания, на котором бы решался вопрос о выплатах «стажевых», не проводилось. Кроме этого, им не в полном объеме выплатили премию в виде натуральной оплаты за 2020 год.

Представитель СПК «Славянский» в судебном заседании участия не принимал, направил в суд письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, со ссылкой на пропуск срока исковой давности. Также указал, что «стажевые» - это премия по итогам работы за год, выплата премии является правом работодателя, а не его обязанностью. ФИО1 и ФИО2 имели дисциплинарные взыскания за 2020 год, были лишены всех видов премий, о приказах были уведомлены.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 поступило в Шербакульский районный суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы указали, что «стажевые» за 2020 год начали выплачиваться СПК «Славянский» летом 2022 года, как только истцам стало известно о том, что выплаты начались, они сначала обратились в бухгалтерию с вопросом, почему им не начислено «стажевых», а потом - в суд. В судебном заседании истцы просили срок для подачи иска в суд восстановить.

Суд считает возможным восстановить пропущенный срок, поскольку ответчиком не оспорен срок выплаты «стажевых» за 2020 год – в июне 2022 года. Также суд полагает, что истцами не пропущен и годичный срок для обращения в суд в связи с невыплатой всех причитающихся сумм при расторжении трудового договора: с ФИО1 16.07.2021, с ФИО2 06.08.2021. Срок пропущен на незначительный срок ФИО1 – 5 дней, исковое заявление подписано и подготовлено к предъявлению в суд 15.07.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации - Поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

При этом премирование - это один из видов поощрения работников, которые добросовестно исполняют трудовые обязанности. Данный вывод следует из части первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспорено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по 16.07.2021 работал в СПК «Славянский» (совхоз «Славянский», ЗАО «Славянское»), что следует из записей в трудовой книжке.

ФИО2 был принят на работу в совхоз «Славянский» (АО «Славянское», ЗАО «Славянское», СПК «Славянский») ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ним расторгнут 06.08.2021.

Из коллективного договора по регулированию социально-трудовых отношений на 2020-2023 годы СПК «Славянский» следует, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд (п.5.5.2), за нарушение трудовой дисциплины лишить до 100 % премиальных за стаж, до 100% квартальных премий, 100% за нарушение и не соблюдение техники безопасности по вине работника, согласно трудовому договору (п.5.5.5).

Согласно положениям раздела 6 названного коллективного договора работодатель имеет право производить выплату премии за стаж работы в хозяйстве один раз в год работникам СПК «Славянский» от годовой заработной платы: от 2 до 5 лет – 5%; от 5 до 10 лет – 10%; от 10 до 15 лет – 15%; от 15 до 20 лет – 20%; свыше 20 лет – 25%. За нарушение трудовой и технологической дисциплины, нарушение ТБ по охране труда, работник может лишаться премии за стаж до 100%, по решению комиссии правления СПК «Славянский» совместно с профсоюзным комитетом (п.6.15).

Из протокола заседания администрации и профсоюзного комитета СПК «Славянский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было принято решение лишить премии за стаж за 2020 год, в том числе, ФИО1 на 100% и ФИО2 на 100% (л.д.73), за нарушение трудовой, технологической дисциплины и техники безопасности.

Также предоставлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 объявлен выговор за то, что после окончания работы, трактор с сеялочным агрегатом не был пригнан с поля. В приказе сделана рукописная запись ФИО1 о его несогласии с приказом, дата изготовления такой записи не указана, из чего можно сделать вывод о том, что приказ был своевременно доведен до работника, вопреки доводам истца в судебном заседании.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был объявлен выговор за допущенный брак на поле (л.д.74), ФИО2 также сделана запись о несогласии с приказом.

Сведений о том, что данные приказы были оспорены истцами и, в последующем, отменены, в материалы дела не представлено, истцы на недействительность приказов не ссылались.

Учитывая положения ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, лишение премии не входит в состав дисциплинарных взысканий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

При этом наличие у работника дисциплинарного взыскания (например, замечания или выговора) в периоде, за который начисляется премия, может стать основанием для ее лишения (Письмо Государственной инспекции труда в г. Москве от 26.02.2020 № 77/7-5692-20-ОБ).

Поскольку сама система премирования регулируется на уровне локальных нормативных актов, лишение или снижение премии тоже должно опираться на положения соответствующих локальных актов, поэтому в приказе о премировании не требуется указывать данные о том, на каком основании конкретному работнику не начислена премия или снижен ее размер (Письмо Минтруда России от 14.03.2018 № 14-1/ООГ-1874).

Таким образом, работодатель вправе лишить премии работника, которому объявлен выговор за дисциплинарный проступок, если такое право следует из локального нормативного акта или коллективного договора.

Из дополнений к трудовому договору ФИО1 следует, что работодатель вправе поощрять работника за добросовестный эффективный труд путем выплаты премий, вознаграждений в порядке и на условиях, установленных Положением о премировании и иными локальными нормативными акта работодателя (п.3.1.3 договора) (л.д.88).

ФИО2 не представил в суд трудовой договор, но при этом пояснил, что трудовые договоры имеют типовую форму.

В трудовом договоре (дополнении к трудовому договору) ФИО1 указано, что премии начисляются по условиям коллективного договора, условиями на посевные работы и уборочные работы (п. 5.1).

Как указано выше, право работодателя лишить премии работника, которому объявлен выговор за дисциплинарный проступок, закреплено в коллективном договоре.

При установленных обстоятельствах, наличии дисциплинарных взысканий у истцов в 2020 году, наличии локальных нормативных актов, закрепляющих право работодателя устанавливать и снижать размер премии, в том числе годовой (13 зарплаты) или «стажевых», оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы истцов о том, что, в нарушение Условий трудового соперничества среди работников СПК «Славянский» на период уборочных работ в 2020 году, им не в полном объеме выплачена премия в виде натуральной оплаты, что повлекло назначение двойного наказания, суд находит несостоятельными.

В материалы дела представлена выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по начислению премии в натуральном виде (зерном) по итогам 2020 года, из которой следует, что ФИО1 начислено в общей сложности Х центнеров, а ФИО2 – Х центнеров пшеницы и фуражного зерна. Сведений о том, что эти выплаты произведены в размере, меньшем, чем определено локальным нормативным актом работодателя, не имеется.

Доказательств того, что руководитель СПК «Славянский» распорядился выдать «стажевые», как об этом указывали истцы в судебном заседании, суду не представлено. Из ответа СПК «Славянский» следует, что заявлений Шухарта и ФИО2 о выплате «стажевых» в бухгалтерии нет.

Сама по себе невыплата премии, не носящей обязательного характера для работодателя и не являющейся гарантированной выплатой, предусмотренной трудовым договором и локальным нормативным актом, не может расцениваться судом как дискриминация работника и нарушение его трудовых прав.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании премии, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, и компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от основных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к СПК «Славянский» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.В.Забелина

Решение принято в окончательной форме 22 сентября 2022 года.