Решение по делу № 2-216/2025 от 04.03.2025 - о взыскании денежных средств, расходов на экспертизу, убытков.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при помощнике судьи Муравьевой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-216/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов на экспертизу, убытков,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указала, что **/**/**** с ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: ..... По предварительной договоренности стороны указали стоимость дома в договоре купли-продажи в размере 1000000 рублей с целью получения продавцом налогового вычета, при этом фактическая стоимость объекта составила 2497500 рублей. Данная сумма была взята истцом в кредит и перечислена на реквизиты ответчика. После приобретения недвижимости в доме проявились многочисленные скрытые недостатки, проведенной строительно-технической экспертизой выявлены недостатки, установлено отступление от требований проекта и строительных норм. Недостатки при продаже жилого дома продавцом оговорены не были. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием расторжения договора и компенсации понесенных убытков оставлена без удовлетворения. Ввиду отсутствия специальных познаний истец обратился за помощью к юристу и понес расходы на оплату его услуг.

Просит взыскать с ответчика денежные средства счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 2831565,18 рублей, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 120000 рублей, убытки за уплату процентов по кредиту в размере 265069,27 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 80000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 22614 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, реализовала свое право через представителя ФИО3 действующего на основании доверенности, просившего о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснял, что дом ему строила бригада по его проекту, скачанному из интернета, потом он дом продал истцу

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе, в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (пункт 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ...., в соответствии с которым истец приобрел жилой дом, состоящий из двух этажей, общей площадью 102,6 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 1146 кв.м., кадастровый № (раздел 1 договора).

В соответствии с п.п. 2.2, 2.2.1 договора стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта: 900000 рублей - за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от **/**/****, заключенным с ~~~, оставшаяся часть стоимости объекта в сумме 100000 рублей - за счет собственных средств покупателя в момент подписания основного договора купли-продажи.

Согласно кредитному договору № от **/**/****, заключенному между ФИО1 и ~~~ банком предоставлен кредит на сумму 2497500 рублей на срок 360 месяцев под 11,60% годовых на приобретение объектов недвижимости и оплаты неотделимых улучшений жилого дома по адресу: .... (п.п. 1, 4, 7, 12 кредитного договора).

Оплата по договору произведена **/**/****, что подтверждается платежным поручением, чеками по операциям.

В подтверждение доводов искового заявления стороной истца представлено заключение специалистов № от **/**/****, в соответствии с которым в жилом доме по адресу: ...., выявлены существенные отступления от требований строительных норм и правил, установлен ряд дефектов и недостатков, не соответствующих строительным нормам и правилам, а именно: ГОСТ 27751-2014, СП 131.13330.2018, СП 20.13330.2016, СП 55.13330.2016, СП 64.13330.2017, СП 70.13330.2012, СП 17.13330.2017, ГОСТ 20022.6-93, ГОСТ 24866-99-2014, ГОСТ 30971-2012, СП 50.13330.2012, ФЗ от **/**/**** №384-ФЗ.

Основными факторами появления дефектов конструкции дома являются нарушение требований строительных норм и правил на момент проектирования и строительства. Проектная документация не разрабатывалась, исполнительная документация при возведении здания не велась, строительство велось собственными силами.

Обнаруженные недостатки являются существенными и не могут быть устранены без несоразмерных расходов, с учетом невозможности эксплуатации жилого дома без угрозы жизни и здоровью, эксплуатация жилого дома по его прямому назначению невозможна до полного устранения выявленных скрытых недостатков, которые возникли в процессе строительства.

Стоимость устранения недостатков, отображенных в дефектной ведомости №, составляет 2831565,18 рублей.

По результатам проведенного исследования истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность по назначению экспертизы по делу.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении специалиста № от **/**/****, у суда не имеется, поскольку выводы специалиста аргументированы, основаны на непосредственном объекте исследования, нормах права и действующих методиках в данной области деятельности. Доказательств иного суду не представлено.

Правом на проведение экспертизы ответчик не воспользовался, распорядился им по своему усмотрению, не смотря на разъяснение ему данного права как на стадии принятия иска к производству суда, так и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 469, 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая предмет и основание иска, что заключая договор, стороны исходят из добросовестности поведения, в частности передачи товара надлежащего качества, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а если у него имеются недостатки, они должны быть оговорены дополнительно в договоре, принимая во внимание, что истцом доказан факт продажи ответчиком жилого дома, не соответствующего условиям договора купли-продажи, в котором не были оговорены недостатки его качества, установленные в ходе судебного разбирательства; что ответчик как лицо, построившее и продавшее дом, отвечает перед покупателю за свой товар по договору (в частности за качество своего товара и доведение до покупателей информации о товаре), что выявленные недостатки возникли в процессе строительства (наружная стена: отсутствие утеплителя, герметика в межвенцовом шве, пустоты в межвенцовых и торцевых швах бруса, недостаточная теплозащита, что может привести в процессе эксплуатации к перекосам, искривлениям, сдвигам, смещению бруса в стенах и плоскости, зазоры, смешение в стыке бруса наружных стен, отклонения от вертикали; отсутствие водонепроницаемой бетонной отмомтски по перимептру жилого дома, дверь входная: отсутствие маркировки, паспорта; отсутствует вентиляция (слуховые окна) подкровельного пространства, межэтажная лестница не выполнена; окна: монтажные швы узлов примыканий оконных и дверного блоков, выполненных из ПВХ-профиля, к стеновым проемам выполнены без наружного, водоизоляционного, паропроницаемого и внутреннего пароизоляционного слоев, окна ПВХ имеют недостаточное сопротивление теплопередачи, нет паспорта; кровля: дефекты (пороки) древесины стропильных конструкций, отсутствует огнебиозащита стропильных конструкций, некачественный утеплитель чердачного перекрытия (опилки); септик: расстояние септика до жилого дома не соответствует нормам; заземление отсутствует; полы: отсутствует демпферная лента по периметру цементно-песчаной стяжки, отклонения от горизонтали более 25 мм; фундамент: несоответствие прочностным характеристикам, отклонение ленточного железобетонного фундамента от горизонтали, отсутствие продухов), отсутствие доказательств того, что недостатки могли возникнуть вследствие неправомерных действий истца, что истец выразила свое согласие на приобретение жилого дома со всеми его недостатками, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 2831565,18 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оснований для взыскания убытков в виде уплаченных истцом процентов по кредитному договору суд не усматривает, поскольку уплата предусмотренных кредитным договором процентов является исполнением обязательств истца по договору, в связи с чем, уплаченные проценты по кредиту не могут быть квалифицированы в качестве убытков истца по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец при уточнении иска данное требование указал, исходя из ранее заявленного требования о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, то есть, заявляя уточненный иск с новым предметом, не изменил основания требования о взыскании процентов по договору.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с абз. 2 п. 11, пунктами 12, 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ.

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ).

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2024 №88-11012/2024).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем, при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.

При этом в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно ст. 333.19 НК РФ (до вступления изменений о размере государственной пошлины в законную силу), государственная пошлина уплачивалась в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей;

Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» внесены изменения в Налоговый кодекс РФ, в том числе изменены размеры оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд (п. 45 ст. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» пункты 1, 3, абзацы третий и четвертый подпункта «б» пункта 4, пункт 5, подпункт «а» пункта 9, пункты 10 - 13, 15, подпункт «а» пункта 20, подпункт «а» пункта 23, подпункты «в» и «ж» пункта 24, подпункты «б» и «в» пункта 26, подпункт «б» пункта 27, пункты 28, 29, 31, подпункт «в» пункта 32, пункты 33, 34, 39 статьи 1, пункты 41, 45 - 48, 50 - 52 статьи 2, статьи 3 и 16 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 08 августа 2024 г.).

Вместе с тем, в силу п. 28 ст. 19 Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ, положения статей 333.19, 333.20, 333.21, 333.22, 333.36 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений, т.е. с 09 сентября 2024 г.

Принимая во внимание, что исковое заявление, измененное в порядке ст. 39 ГПК РФ, направлено истцом в суд 05.12.2024, государственная пошлина при его подаче подлежала уплате в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 22614 рублей.

Из материалов дела следует, что с учетом заявления об уточнении исковых требований размер поддерживаемых на момент принятия решения по делу истцом требований составлял 3096634,45 рублей (2831565,18 рублей + 265069,27 рублей), в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ подлежащая уплате сумма государственной пошлины составляла 45676 рублей.

Судом удовлетворены требования на сумму 2831565,18 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом уточнения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22614 рублей, в доход местного бюджета – 20702 рубля (сумма недоплаченной истцом государственной пошлины).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках рассмотрения вышеуказанного дела заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя, составление заключения, что подтверждается договором № на оказание возмездных услуг от **/**/****, распиской от **/**/****, справкой по операции от **/**/****, договором № от **/**/****, квитанцией от **/**/****, в соответствии с которыми заявителем понесены расходы на представителя в размере 80000 рублей, расходы на составление заключения в размере 120000 рублей.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем юридической помощи, оказанной представителем, учитывая категорию спора и уровень сложности дела, результат рассмотрения дела по существу, частичное удовлетворение исковых требований (на 91,44%), роли представителя в собирании и исследовании доказательств, а также его процессуальной активности (составление и подача искового заявления, искового заявления, измененного в порядке ст. 39 ГПК РФ, участие в судебных заседаниях), объект судебной защиты, принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, участие представителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в размере 73152 рублей (80000 рублей * 91,44%), расходов на составление досудебного заключения в размере 109728 рублей (120000 рублей * 91,44%).

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, составление досудебного заключения в ином размере надлежит отказать.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН ~~~, в пользу ФИО1, ИНН ~~~, стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого дома по адресу: ...., в размере 2831565,18 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 73152 рубля, расходы на составление досудебного заключения в размере 109728 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 22614 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в ином размере отказать.

Взыскать с ФИО2, ИНН ~~~, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20702 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2025 года.