ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 апреля 2023 года № 3а-62/2023
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Молоковой Л.К.,
с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Трапезниковой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Журавлевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании нормативного правового акта в части,
установил:
ФИО2 с 22 апреля 2019 года является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером №..., назначение: нежилое, площадью 109,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 19 ноября 2020 года № 98-н определён Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, в который под номером №... включен объект с кадастровым номером №.... Приказ подписан исполняющим обязанности начальника Департамента имущественных отношений Вологодской области, опубликован в газете «Красный Север» № 132 от 24 ноября 2020 года, № 134 от 28 ноября 2020 года, на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 25 ноября 2020 года.
Административный истец ФИО2 обратилась в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия пункта №... Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утверждённого приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 19 ноября 2020 года № 98-н.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что помещение не отвечает признакам объекта, предусмотренного статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку расположено в многоквартирном доме, имеет назначение «нежилое», используется с целью оказания медицинских услуг. Фактическое использование подтверждается справкой об осмотре объекта недвижимости.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенности ФИО4 возражала относительно удовлетворения административных исковых требований, по основаниям, указанным в возражениях на административное исковое заявление.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Вологодской области, полагавшей административные исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
В силу требований части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Из приведённых положений закона следует, что с административным иском о признании нормативного правового акта недействующим вправе обратиться только лица, в отношении которых данный акт применяется, либо они являются субъектами регулируемых отношений, при условии, что оспариваемым актом нарушены или нарушаются их права. При этом предметом проверки является соответствие оспариваемого нормативного правового акта законодательству Российской Федерации, имеющему большую юридическую силу.
Как следует из части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения, которое включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, следовательно, является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, а значит, обладает правовой заинтересованностью в исключении принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости из соответствующего Перечня, поскольку является плательщиком налога на имущество.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный истец, полагающая, что включение в оспариваемый Перечень принадлежащего ей на праве собственности помещения не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также нарушает ее права и законные интересы, на основании части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, водится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Постановлением Правительства Вологодской области от 07 декабря 2015 года № 1046 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества» установлено, что Департамент имущественных отношений Вологодской области является уполномоченным органом субъекта Российской Федерации – Вологодской области на определение вида фактического использования объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; определение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и направление перечня в электронной форме в налоговый орган; размещение перечня на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Статьей 60 Устава Вологодской области предусмотрено, что систему исполнительных органов государственной власти Вологодской области образуют Правительство области и органы исполнительной государственной власти области.
В силу статьи 3 Закона Вологодской области от 05 июля 2012 года № 2806-ОЗ «О нормативных правовых актах Вологодской области» органы исполнительной государственной власти области издают нормативные правовые акты в форме приказа.
В соответствии со статьёй 1.4 Положения о Департаменте имущественных отношений Вологодской области, утверждённого постановлением Правительства Вологодской области от 24 июля 2012 года № 874, Департамент является органом исполнительной государственной власти области в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Вологодской области, и земельных отношений.
Статьей 5 закона Вологодской области от 2 мая 2011 года № 2506-ОЗ «О порядке обнародования (официального опубликования) и вступления в силу нормативных правовых актов области» предусмотрено, что официальным опубликованием нормативного правового акта области является первая публикация его полного текста в областной газете «Красный Север» или первое размещение (опубликование) его полного текста на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый административным истцом в части нормативный правовой акт об определении Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением формы, в которой Департамент имущественных отношений Вологодской области вправе принимать нормативные правовые акты, процедуры подготовки и порядка опубликования.
Полномочия органа, принявшего оспариваемый акт, а также процедура его принятия административным истцом не оспаривается.
Проверяя указанный приказ в оспариваемой части на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд учитывает следующее.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент утверждения Перечня на 2021 год) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 НК РФ).
В судебном заседании установлено, что Департаментом имущественных отношений Вологодской области помещение с кадастровым номером №... включено в оспариваемый перечень на 2021 год ввиду того, что по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости и в документах технического учета содержались сведения о наименовании объекта - «офис мебельного салона».
Из материалов реестрового и регистрационного дел, запрошенных судом в Управлении ППК «Роскадастр» по Вологодской области, следует, что при постановке спорного объекта на кадастровый учет собственники ФИО и ФИО1 обратились с соответствующими заявлениями от 20 марта 2009 года в Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, в которых просили зарегистрировать их право долевой собственности на объект - офис мебельного салона, площадью 109,1 кв. м.
24 сентября 2008 года изготовлен кадастровый паспорт помещения, назначение которого указано - нежилое. Экспликация поэтажного плана на нежилое помещение отсутствует.
17 апреля 2019 года на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрела в собственность у ФИО и ФИО1 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 109,1 кв. м, назначение - нежилое помещение.
В тот же день административный истец обратилась в Управление Росреестра по Вологодской области с заявлением о регистрации права собственности на приобретенное нежилое помещение.
22 апреля 2019 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект. При завершении регистрации собственнику вручена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой назначение и наименование объекта значится - нежилое помещение, площадь объекта составляет 109,1 кв. м.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что Департаментом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих правомерность включения принадлежащего административному истцу объекта недвижимости в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества на 2021 год.
Информация о том, что на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта в ЕГРН содержались сведения об ином наименовании и/или назначении объекта, принадлежащего административному истцу, нежели в выписке, полученной ФИО2 при регистрации права собственности, что отвечало бы требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в материалы дела административным ответчиком не представлена. Оснований не доверять выписке из ЕГРН, представленной административным истцом, у суда не имеется.
Ссылка стороны административного ответчика о правомерности включения объекта в Перечень на основании документа технического учета - технического паспорта, изготовленного по состоянию на 22 сентября 2010 года, не состоятельна, поскольку указанный документ содержит сведения об объекте площадью 109 кв. м, при этом объект, принадлежащий административному истцу, имеет площадь 109,1 кв. м, что следует из сведений о нежилом помещении, содержащихся в ЕГРН. Более того в судебном заседании установлено и подтверждается позицией административного ответчика, изложенной в возражениях на административное исковое заявление, что указанный документ представлен Департаменту административным истцом в марте 2022 года, то есть после принятия оспариваемого акта. Кроме того, данный технический паспорт отсутствует в материалах реестрового дела на объект, следовательно, при постановке объекта на кадастровый учет и в последующий период в регистрационный орган не предъявлялся.
Принимая во внимание, что в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ при отнесении нежилого помещения к объектам, подлежащим включению в Перечень, правовое значение имеют назначение, разрешенное использование или наименование нежилых помещений, при этом в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... ЕГРН содержит информацию о наименовании и назначении помещения – нежилое, пункт 1.5 документа технического учета (кадастровый паспорт) также содержит сведения о назначении помещения – нежилое, указание в примечании кадастрового паспорта (пункт 1.10), имеющегося в реестровом деле, - офис мебельного салона, не свидетельствует о правомерности включения принадлежащего административному истцу нежилого помещения в оспариваемый Перечень.
На основании изложенного, учитывая, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что правовых оснований, которые позволяли бы административному ответчику на дату утверждения оспариваемого Перечня включить в него объект с кадастровым номером №..., не имелось.
Помимо того, судом установлено, что здание, в котором находится помещение, принадлежащее ФИО2, располагается на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 13 915 +/- 41 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: 5-10 этажные жилые дома, что не позволяло прийти к выводу о размещении на нем торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признаётся не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Определяя момент, с которого оспариваемый в части нормативный правовой акт подлежит признанию не действующим, суд, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный истец является плательщиком налога на имущество, и признание оспариваемого в части нормативного правового акта не действующим с момента вынесения решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым признать оспариваемый пункт Перечня не действующим со дня его принятия.
В силу пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятом судом решении подлежит опубликованию в газете «Красный Север» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 175, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать не действующим со дня его принятия пункт №... Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утверждённого приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 19 ноября 2020 года № 98-н.
Опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в газете «Красный Север» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.К. Молокова
Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года