Решение по делу № 2А-591/2023 от 28.04.2023 - об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

К делу №а№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, и к Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО4

В обоснование административного иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 148089 руб. 25 коп. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4, не были исполнены требования, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем САО «ВСК» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО4

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения на административный иск, в которых просила суд отказать в удовлетрение административного иска САО «ВСК», полагая требования незаконными и необоснованными.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованное лицо – ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч.ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ).

Из материалов административного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом Республики Адыгея был выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ в МРОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1. Взыскателем выступает САО «ВСК». Предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 148257 руб. 48 коп.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов - ФИО4 осуществлены следующие исполнительные действия:

- сделаны запросы в банки, в ПФР, в ФНС России, в Росреестр, в МВД России, в ГИБДД МВД России, в ГУВМ МВД России, в ЗАГС в отношении должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ шг., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход в целях проверки имущественного положения должника по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что со слов соседей ФИО1 по указанному адресу не проживает более двух лет, проживает в <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход в целях проверки имущественного положения должника по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что ФИО1 по указанному адресу не проживает, место его жительства не известно.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО4, при осуществлении возложенных на нее задач, предпринимала предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой 3 Федерального закона «О судебных приставах» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные при исполнении исполнительного документа постановления, приведенные выше, свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя.

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На момент рассмотрения судом настоящего административного дела исполнительное производство №-ИП не окончено, не прекращено, не приостановлено. Остаток задолженности ФИО1 по исполнительному производству №-ИП составляет 148089 руб. 25 коп.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд исходит из того, что отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, и к Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья - Н.И. Юрченко

УИД 01RS0№-93

Подлинник решения находится в материалах дела №а-591/2023 в Майкопском районном суде Республики Адыгея.