дело №2-1397/2025
22RS0011-02-2025-000663-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Щербаковой К.И.,
при секретаре Палей А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Рубцовск Алтайского края, ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит установить факт ее нахождения на иждивении П в период с *** до момента смерти ***.
В обоснование требований указано, что после смерти тети П - *** истец *** обратилась к нотариусу за принятием наследства после ее смерти, где стало известно, что заведено наследственное дело, более никакой информации предоставлено не было.
Более двух лет истец проживала вместе с тетей, находилась у нее на иждивении, на постоянной основе получала от нее материальную поддержку. Истец является пенсионером. Размер ее пенсии составляет 12-15 000 руб., иного источника дохода она не имеет. Размер пенсии П около 30 000 руб. Истец с тетей проживали одной семьей, вели общий бюджет, систематическая помощь умершей была для истца постоянным и основным источником средств к существованию.
При жизни других близких родственников у П не было, в связи с чем, истец стала осуществлять уход за престарелой родственницей, больше это делать было некому, а после смерти сына здоровье П пошатнулось. С октября 2022 года истец проживала совместно с тетей в г. Рубцовске, далее они вместе переехали жить в Республику Казахстан, в связи с необходимостью посещения медицинских учреждений П оформлен вид на жительство.
Истец находилась в постоянной материальной зависимости от тети. Установление факта нахождения на иждивении необходимо для вступления в наследство.
Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, извещена.
Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные исковые требования, по изложенным в исковом заявлении доводам, поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, поддержали доводы письменных возражений на иск.
Представитель ответчика Администрации г. Рубцовска Алтайского края в судебном заседании отсутствовал, извещен.
Третье лицо нотариус Рубцовского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО5 в судебном заседании отсутствовала, извещена.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения сторон спора, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 названного Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
В силу п. 3 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 указанной статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пп. "в" п. 31 разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
При этом согласно пп. "а" п. 31 названного постановления к нетрудоспособным при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).
Таким образом, для установления факта нахождения на иждивении необходимо, чтобы иждивенец был нетрудоспособен ко дню смерти лица, предоставившего содержание, и, если оказываемая помощь не менее года до смерти наследодателя являлась постоянным и основным источником средств к существованию.
Под полным содержанием умершим понимаются действия умершего, направленные на обеспечение всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).
Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь должна составлять основную часть средств, на которые жил иждивенец. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее лица, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.
По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о нетрудоспособности истца, нахождение ее на иждивении П в указанный период. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания факта нахождения на иждивении.
Судом установлено, что П, *** г.рождения умерла *** в восточно-казахстанской области Республики Казахстан, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации смерти.
Решением Управления полиции * № ** от *** П разрешено постоянное проживание в Республике Казахстан, *** выдано свидетельство о регистрации Министерства внутренних дел Республики Казахстан.
После смерти П открылось наследство, в виде квартиры по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ул.*.
К имуществу умершей заведено наследственное дело № **, с заявлением о принятии наследства обратилась внучка ФИО2
ФИО1 является гражданской Республики Казахстан, зарегистрирована и фактически проживает на территории * Республики Казахстан.
ФИО1 указывает, что является пенсионером по возрасту, размер ее пенсии равен 12-15 000 руб. С октября 2022 года она проживала совместно и ухаживала за П, которая была в преклонном возрасте, иных родственников не имела, после смерти сына ее здоровье ухудшилось, размер ее пенсии равен 30 000 руб. В связи с чем, полагала, что находилась на полном иждивении последней.
Согласно информации Министерства труда и социальной защиты Республики Казахстан, ФИО1 является получателем пенсии по возрасту, которая складывается из пенсии по возрасту и базовой пенсии, размер которой в юридически значимый период времени с августа 2023 года по август 2024 года составлял от 88268 тг до 97686 тг, что по курсу валют составляет от 14 122,88 руб. до 15 629,76 руб.
Согласно информации ОСФР по Алтайскому краю, П являлась получателем страховой пенсии по старости, ежемесячный размер с *** по *** составлял 24 102,26 руб., с *** по *** – 25 909,56 руб.
Таким образом, фактическая разница в размере пенсии ФИО1 и П составила около 10 000 руб.
Из пояснений стороны истца следует, что ФИО1 иного дохода кроме пенсии не имеет, они с П вели совместный бюджет и общее хозяйство, пенсия последней для ФИО1 была основным и постоянным источником к существованию.
Вместе с тем, согласно данным ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету П, в юридически значимый период с августа 2023 года по июль 2024 года пенсия последней получалась нерегулярно. Пенсия за декабрь 2023 года и январь 2024 года получена в феврале 2024 года, за февраль 2024 года в марте 2024 года, за апрель, май 2024 года в июне 2024 года.
Из материалов дела, в том числе, пояснений стороны истца и данных, содержащихся в исковом заявлении, следует, что здоровье П в силу возраста, а также после смерти сына пошатнулось, вид на жительство в Республике Казахстан последней оформлен для целей посещения медицинских учреждений. Согласно медицинского свидетельства о смерти от ***, причиной смерти П указан отек головного мозга.
Иных доказательств в подтверждение своего материально положения в части расходов, состояния здоровья, а также доказательств того, что П оказывала содержание ФИО1, которое для последней было постоянным и основным источником существования, истцом не представлено.
Доводы стороны истца в их совокупности и взаимной связи позицию истца не подтверждают, поскольку больше свидетельствуют о том, что ФИО1 взяла на содержание П, направленное на обеспечение всеми необходимыми жизненными благами (питание, забота о здоровье и другие предметы жизненной необходимости).
Разница в размере пенсии обоих незначительна, в силу чего не позволяет сделать вывод о том, что пенсия П составляла основную часть средств, на которые жил иждивенец, поскольку она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее ФИО1 не смогла бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни. Данный факт ФИО1 не доказан и судом не установлен.
Исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что истцом не представлено достаточных доказательств, достоверно подтверждающих доводы о получении ей постоянной материальной помощи со стороны П, которая являлась бы для нее существенной, а также свидетельствующих, что умершая при жизни оказывала ей такое содержание, которое являлось бы основным источником существования.
Суд, исходя из возраста и состояния здоровья ФИО1 и П, установленной разнице в размере их пенсии около 10 000 руб., что является незначительным, критически относится к доводам истца о том, что П оказывала ей материальную помощь и поддержку, которая для нее была основным и постоянным источником средств к существованию.
Каких-либо доказательств, что после смерти П истец лишился средств к существованию в материалы дела также не представлены.
Вопреки доводам истца, совместно проживание, организация похорон не порождают признание ее находившейся на иждивении.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (удостоверение личности № ** выдано * ***) оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
Председательствующий К.И. Щербакова
Мотивированный текст решения изготовлен 19.05.2025.