Решение по делу № 02-1546/2023(02-9181/2022)~М-5751/2022 от 30.01.2023 | Савеловский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1546/23 по иску ООО «Сениор Групп Жуковка» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что между ООО «Сениор Групп Жуковка» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен Договор на оказание социальных услуг с обеспечением проживания № СГЖ-224 от 27.09.2021 г., по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Подопечному, в интересах которого выступает Заказчик, комплекс социальных услуг в стационарной форме, а Заказчик обязуется своевременно оплатить Услуги в размере и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п.3.2 Заказчик оплачивает стоимость оказания услуг ежемесячно, не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до даты начала оказания услуг в каждом календарном месяце.

Вместе с тем, оплата заказчиком ФИО1 проводилась не регулярно.

По состоянию на «07» июня 2022 г. у ответчика образовалась сумма задолженности по оплате услуг истца в размере сумма, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 г. по 07.06.2022 г.

Истец «10» мая 2022 г. направил в адрес ответчика досудебную претензию о добровольном погашении долга; ответчик задолженность не погасил, ответа на претензию не предоставил.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем истец просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате оказанных услуг по договору в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку заявлен ко взысканию период, в который услуги матери истца уже не оказывались, тогда как период нахождения матери истца в стационаре ответчика услуги ею оплачены в полном объеме, о чем представлены платежные документы.

Выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, проверив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «Сениор Групп Жуковка» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен Договор на оказание социальных услуг с обеспечением проживания № СГЖ-224 от 27.09.2021 г., по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Подопечному (фио,ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в интересах которого выступает Заказчик, комплекс социальных услуг в стационарной форме, а Заказчик обязуется своевременно оплатить Услуги в размере и на условиях, предусмотренных Договором.

Как указал истец, оплата заказчиком (ответчик) проводилась не регулярно.

По утверждению истца, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Так, из материалов дела установлено, что представленный истцом в материалы дела Акт сверки расчетов за период с 01.01.2021 по 07.06.2022 не является относимым и допустимым доказательством наличия задолженности за оказанные услуги, поскольку в акте сверки не идентифицированы виды, объемы и стоимость оказанных услуг согласно положениям п. 3.1 и Приложения № 1 к Договору от 27/09/2021 №СГЖ-224 (л.д. 13-14).

Кроме того, указанный акт не подписан истцом и не предоставлялся ответчику для ознакомления и согласования. Доказательства направления ответчику надлежаще оформленного Акта сверки с обосновывающими материалами в материалах дела отсутствуют.

Также установлено, что лицо, в отношении которого заказаны услуги - подопечная фиоИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. скончалась 9 мая 2022 года, тогда как акт сверки оказания услуг составлен истцом по состоянию на 7 июня 2022 года.

26 декабря 2021 года фио переведена из Гериатрического центра «Жуковка» в Клинический госпиталь «Лапино», о чем свидетельствует выписка из истории болезни № 2021/C/18105 / КГЛ.

В период с 05.04.2022г. по дату смерти 09.05.2022 фио находилась в ФГБНУ «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии», о чем представлен Акт об оказании услуг от 09.05.2022 №21, Перечень медицинских услуг с 05.04.2022 по 09.05.2022 года, Дополнительное соглашение к договору №21 от 29 марта 2022 года на оказание платных медицинских услуг в ФНКЦ PP от 09 мая 2022 года.

Кроме того, ответчиком осуществлялась оплата оказанных истцом и принятых ответчиком услуг согласно выставленным счетам. Платежные поручения с указанием в назначении платежа номеров оплачиваемых счетов и со ссылкой на Договор представлены ответчиком; истец не представил доказательств направления ответчику каких-либо счетов, оставленных ответчиком без оплаты.

Также судом установлено, что пунктом 3.2 Договора предусмотрена предварительная, за 5 рабочих дней, оплата услуг, до начала их оказания Исполнителем.

В соответствии с пунктами 3.9 и 3.10 Договора, в случае просрочки оплаты оказанных услуг, истец был вправе приостановить оказание услуг, а если просрочка превышает 3 (Три) календарных дня, расторгнуть Договор в одностороннем порядке с освобождением занимаемого помещения.

Истец к договорным мерам ответственности (приостановка оказания услуг, инициирование расторжения Договора) не прибегал, о просрочке оплаты ответчика не уведомлял. Доказательств обратного материалы дела не представлено.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства соблюдения положений раздела 3 Договора, регулирующего порядок сдачи-приемки оказанных услуг, а также доказательства направления ответчику актов сдачи-приемки оказанных услуг, счетов на оплату услуг, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности по договору.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворен иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.