Дело № 2а-593/2022

22RS0064-01-2022-000917-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 19 декабря 2022 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Абрамовой К.Е.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Отделению судебных приставов Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, возложении обязанности по применению мер принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Отделению судебных приставов Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (с ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю преобразовано в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 по применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрании объяснений у соседей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Шипуновского района о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

Судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района ФИО1 длительное время не приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного листа, поскольку постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника не проведена, не составлен соответствующий акт, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений не выносилось, не выяснялось семейное положение должника и наличие имущества, зарегистрированного за супругом должника, копии постановлений в адрес взыскателя не направлялись в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает права взыскателя. Указывает, что судебному приставу-исполнителю ФИО1 необходимо совершить действия, направленные на взыскание задолженности с должника ФИО2, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы, пенсии или иного дохода должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района ФИО1, представители ответчиков: ОСП Шипуновского района, ГУФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не пояснили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты исчерпывающие меры по его извещению по известному адресу.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 4 данного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как предусмотрено ст. 12 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ч. 1 ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Положениями ст. 98 данного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей 10 000 рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В ст. 68 Закона об исполнительном производстве содержится перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Согласно п. 15 указанного Постановления Пленума суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 4 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Поскольку правоотношения являются длящимися, суд приходит к выводу, что административный истец обратился с административным исковым заявлением в установленный законом срок.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами исполнительного производства №, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Шипуновского района о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

Для установления доходов, а также движимого и недвижимого имущества должника ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ административный иск направлен в суд) направлялись запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ГУВМ МВД России), кредитные организации, ПФР, ФНС России, а также операторам сотовой связи в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 № исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ГИБДД, Росреестра движимое и недвижимое имущество за ФИО2 не зарегистрировано.

По данным ФНС России у ФИО2 имеются следующие счета: №, №, №, № в ПАО «Совкомбанк»; №, №, № в ПАО Сбербанк; № в ПАО Банк «ФК Открытие»; № в «Газпромбанк» (АО); № в АО «ОТП Банк».

Согласно информации банков, у ФИО2 на момент запроса имеются денежные средства только на счетах: ПАО Сбербанк № в размере 133 рубля 05 копеек, № в размере 12 рублей 50 копеек, № в размере 31 копейка.

Кроме того, постановлениями судебного пристава Шипуновского района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в указанное сводное исполнительное производство объединены иные исполнительные производства по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя № обращено взыскание на заработную плату должника.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) был осуществлен выход на адрес должника: <адрес>1, <адрес>, в ходе которых установлено, что должник не проживает по адресу, в доме проживает мама, которая не знает адрес нахождения должника, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий.

В период нахождения настоящего административного искового заявления в производстве Шипуновского районного суда, о чем административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ФИО1, а также ОСП Шипуновского района стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской об извещении о судебном заседании (л.д. 29-30), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный лист возвращен взыскателю. Исходя из постановления об окончании исполнительного производства, задолженность ФИО2 была частично погашена путем списания денежных средств со счетов должника в сумме 4 рубля 52 копейки.

При этом сведения о направлении копий указанного постановления взыскателю, должнику и другим лицам в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в орган ЗАГС в целях получения информации об актах гражданского состояния должника ФИО2, не установлено имущество, зарегистрированное на супруга должника, а также не направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте регистрации должника.

Кроме того, в силу п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее 6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее 2 месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП направлено в адрес взыскателя АО «ОТП Банк», в форме электронного документа – тип доставки ЕПГУ, а также путем почтового отправления на адрес: <адрес>.

При этом в материалах исполнительного производства факт направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений о направлении судебного приказа № не имеется. Кроме того, оригинал судебного приказа № на момент рассмотрения административного дела находится в материалах исполнительного производства №-ИП, и, в связи с этим, судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя на получение исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП, что не способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным-приставом исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят не полный комплекс мер принудительного исполнения исполнительного документа, указанные административным истцом для проверки имущественного положения должника, за исключением указанных выше, не направлены соответствующие запросы. Кроме того, установлен факт возвращения оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства.

Каких либо доказательств о том, что судебный пристав-исполнитель не имела возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, ответчиками не представлено.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, судебным приставом не применен весь комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в необходимом объеме достоверные сведения о месте жительстве должника, актах гражданского состояния, его имуществе и имуществе, зарегистрированном за супругой должника, не истребовались, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Бездействие в данном случае судебного пристава-исполнителя не соответствовало принципам и целям исполнительного производства, действия не были направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушили права административного истца.

Применительно к административным исковым требованиям о возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения в виде вызова должника на прием, в случае необходимости подвергнуть его приводу, направлении постановления об удержании из заработной платы, пенсии или иного дохода должника; составления акта ареста имущества, направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направлении запроса в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, суд отмечает, что все указанные вопросы образуют содержание профессиональной служебной деятельности должностных лиц службы судебных приставов и предметную компетенцию данного федерального органа исполнительной власти, вмешательство в которую противоречит конституционному принципу разделения государственной власти (ст. 10 Конституции РФ). Соответственно, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, удовлетворяя административные исковые требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии необходимых мер в целях правильного и своевременного исполнения исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, обязанность принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Отделению судебных приставов Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, возложении обязанности по применению мер принудительного характера – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившегося в непринятии необходимых мер направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, обязанность принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Абрамова К.Е.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.