Дело № 2-788/2022
УИД № 36RS0008-01-2022-001068-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров
Воронежская область 9 декабря 2022 г.
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меренковой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору инвестирования (л.д. 4-5).
Согласно иску, 04.06.2022 между истцом ФИО1 (инвестор) и ответчиком ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор № 04/06/22022, согласно которому исполнитель обязался вложить денежные средства, предоставленные инвестором в рекламу проекта Borodati_den (инстаграмм проект), после чего осуществить программу гива, с которой будут переведены вложенные деньги инвестору, а также 50 % от суммы инвестирования. Дата начала проекта определена в п. 1.3.1 договора – это момент подписания договора, дата окончания проекта согласно п. 1.3.2. договора – переведенные денежные средства за счет инвестора, но не более 14 дней с момента подписания. Согласно п. 3.1 договора сумма инвестиций в проект составляет 150 000 руб., которую инвестор перечисляет исполнителю после подписания договора. Исполнитель возвращает инвестиции с прибыли проекта в размере 150 000 руб. и 75 000 руб. бонус за инвестирование в проект. В соответствии с п. 3.5 договора в случае, когда инвестиции были вложены в проект, но по каким-либо причинам проект не приносит прибыли, исполнитель возвращает денежные средства в течении 10 рабочих дней в размере суммы инвестирования. 05.06.2022 на счет ответчика, указанный в договоре инвестирования, была произведена оплата в размере 150 000 руб., из которых 135 000 руб. через Сбербанк онлайн со счета ФИО3, 15 000 руб. – на счет ответчика через банкомат банка Тинькофф в г. Валуйки Белгородской области. Однако в течение 14 дней с момента подписания договора денежные средства не возвращены инвестору. Срок возврата наступил 19.06.2022. 02.09.2022 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия, которая осталась без ответа. Просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 150 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д. 4-5).
Определением суда от 31.10.2022 исковое заявление принято к производству и по нему возбуждено гражданское дело (л.д.1-2).
Определением суда от 22.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (л.д. 36-37).
Истец ФИО1, будучи надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 67-70), в судебное заседание не явилась.
Ответчик ИП ФИО2, будучи надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 71-72), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного заседания не заявила, письменные возражения по существу иска и доказательства в их подтверждение не представила.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, будучи надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 73-74), в судебное заседание не явилась.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не представила суду возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав представленные истцом и по запросам суда письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Требованиями ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с требованиями ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения.
Как предусмотрено ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом ФИО1 (инвестор) и ответчиком ИП ФИО2 (исполнитель) 04.06.2022 был заключен договор возмездного указания услуг - договор инвестирования № 04/06/2022. Предметом договора является вложение исполнителем денежных средств в рекламу проекта Borodati_den (инстаграмм проект) (https://www.instagram.com/borodati_den/?hl=ru), после чего исполнитель осуществляет продажу гива, с которой будут переведены вложенные деньги инвестору, а так же 50% от суммы инвестирования. Дата начала проекта с момента подписания договора. Дата окончания проекта считается переведенные денежные средства на счет инвестора, не более 14 дней с момента подписания. Исполнитель обязуется оказать указанные услуги лично, в указанные выше сроки. Сумма инвестиций в проект составляет 150 000 руб. Порядок оплаты по договору: инвестор обязуется выплатить 150 000 руб. после подписания договора; исполнитель возвращает инвестиции с прибыли проекта 150 000 руб. и 75 000 руб., что является бонусом за инвестирование в проект. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, исполнитель возмещает инвестору сумму инвестиций. В случае, когда инвестиции были вложены в проект и по каким-либо причинам проект не приносит прибыли исполнитель возвращает денежные средства в течение 10 рабочих дней в размере суммы инвестирования. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. В договоре проставлены подписи сторон (л.д. 14-16).
Согласно представленным сведениям о реквизитах, ИП ФИО2 имеет расчетный счет в АО «Тинькофф Банк» № <номер> (л.д. 17,32,47).
Как следует из чека по операции СберБанк, 05.06.2022 в 18:08:45 с карты VISA CLASSIC ****9391, владельцем которой является ТATYANA KOROLKOVA, был осуществлен перевод на карту ****3191 денежных средств в размере 135 000 руб. (л.д. 18-19).
Согласно заявлению ФИО3 от 06.06.2022, она подтверждает, что 05.06.2022 с ее банковской карты были переведены денежные средства в размере 135 000 руб. на счет ИП ФИО4 за ФИО1 по договору инвестирования № 04/06/2022 от 04.06.2022 (л.д. 20).
Из представленных АО «Тинькофф Банк» по запросу суда выписок по счету, на счет № <номер>, открытый на имя ИП ФИО2 денежные средства в размере 150 000 руб. 05.06.2022 не поступали (л.д. 32,47-57).
При этом АО «Тинькофф Банк» по запросу суда представил сведения о том, что между банком и ФИО2 06.09.2019 был заключен Договор расчетной карты № <номер>, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № 553691******3191 и открыт текущий счет № <номер> (л.д. 78).
Из сведений о движении денежных средств по указанному договору следует, что 05.06.2022 на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере и 15 000 руб. (внесение наличных в АТМ Банка) и 135 000 руб. (платеж через Сбербанк) ( л.д. 78-80).
С учетом изложенного, суд считает установленным факт исполнения инвестором ФИО1 обязательств по договору инвестирования № 04/06/2022 от 04.06.2022 в полном объеме в установленный договором срок.
Обязательства, предусмотренные указанным договором, исполнителем ИП ФИО2 не выполнены.
Факты заключения договора возмездного оказания услуг, получения по нему денежных средств, неисполнения обязательств по договору в установленный срок, ответчиком ИП ФИО2 не оспариваются.
Также ответчиком не представлено доказательств, что нарушение договора произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца.
02.09.2022 истец направила ответчику претензию о возвращении денежных средств в размере 150 000 руб. в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 21,22), которая осталась без удовлетворения.
С учетом изложенного, с ответчика ИП ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 денежные средства, оплаченные ею по договору инвестирования № 04/06/2022 от 04.06.2022 в размере 150 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела, 25.08.2022 между ФИО1 (доверителем) и адвокатом Коллегии адвокатов г. Москва «ПЕРСОНА ПРАВА» ФИО5 (адвокат) был заключен договор оказания юридических услуг № 25/08/22, по условиям которого адвокат принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи доверителю, заключающейся в подготовке претензии и искового заявления в суд о взыскании денежных средств с ИП ФИО4 по договору № 04/06/2022 от 04.06.2022 Согласно п. 3 договора стоимость услуг составляет 25 000 рублей (л.д. 23-24).
Истцом в подтверждение несения расходов по оплате услуг адвоката представлены акт об оказании услуг к договору № 25/08/2022 от 25.08.2022 (л.д. 25), квитанция к приходно-кассовому ордеру № 25 от 25.08.2022 на сумму 25 0000 руб. (л.д. 26).
Ответчиком доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов суду не представлены.
Учитывая изложенное, требования законодателя о соблюдении необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношения расходов с объемом защищенного права, а также объема и характера услуг, оказанных представителем, результат разрешения спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме - в размере 25 000 руб.
При подаче искового заявления истец ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 4 200 руб., что подтверждается чеком по операции от 11.10.2022 (л.д. 7). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт <номер>, переданные по договору инвестирования № 04/06/2022 от 04.06.2022 денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 (четыре тысячи двести) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.
Копию решения направить в трехдневный срок лицам, участвующим в деле.
Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Касаткина
Мотивированное решение составлено 16.12.2022.