УИД № 42RS0040-01-2022-001680-36

Номер производства по делу (материалу) №2а-1321/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 октября 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.,

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» (далее - ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Свои требования мотивирует тем, что 04.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №28438/22/42027-ИП от 27.04.2022, возбужденному на основании исполнительного документа №2-26597/12 от 29.10.2012, выданным мировым судьей судебного участка №1 по Орджоникидзевскому району г.Уфы о взыскании задолженности в размере 47 498,01 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Административный истец полагает, что в период с 27.04.2022 – даты возбуждения исполнительного производства до 04.08.2022 – даты окончания исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

Считает, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №28438/22/42027-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-26597/12 от 29.10.2012.

Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №28438/22/42027-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу отменить постановление об окончании исполнительного производства №28438/22/42027-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-26597/12 от 29.10.2012, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-26597/12 от 29.10.2012.

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20.09.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суду пояснила, что действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, совершались судебным приставом-исполнителем своевременно, бездействие с её стороны не допущено. В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» просила отказать в полном объеме.

Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, представители административных ответчиков – ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 – в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Явка представителя административного истца, административных ответчиков – старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, представителей ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованного лица ФИО2 не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №28438/22/42027-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

На основании пункта 2 части 1 статьи 64 названного Федерального закона, в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.10.2012 мировым судьей судебного участка №1 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ №2-26597/12 о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»: задолженности по договору займа в размере 46 697 рублей 55 копеек; возврат государственной пошлины в размере 800 рублей 46 копеек, а всего: на общую сумму 47 498 рублей 01 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан произведена замена взыскателя по гражданскому делу по судебному приказу №2-26597/2012 от 29.10.2012 – с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового контроля».

27.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство №28438/22/42027-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 47 063,37 рублей.

Вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства №28438/22/42027-ИП судебным приставом - исполнителем производились следующие исполнительные действия: направлялись запросы в регистрирующие органы о получении сведений об имуществе должника, к операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, известных адресах регистрации и местонахождения должника, в банки - о наличии открытых счетов должника, в налоговый орган; в органы Пенсионного Фонда РФ о предоставлении сведений страхового номера индивидуального лицевого счета, сведений о получении пенсии, сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника; и другие организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, реестром направляемых запросов и ответов.

Кроме того, 18.05.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были взысканы денежные средства в размере 2 706 рублей 61 копейка, которые были перечислены взыскателю.

Иного имущества или денежных средств, принадлежащих должнику, в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено не было.

Кроме того, 03.08.2022 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника по <адрес> в ходе которого должник установлен не был, со слов соседей было установлено, что должник ФИО2 в настоящее время по указанному адресу не проживает, о чем судебным приставом-исполнителем был составлен Акт совершения исполнительных действий.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Положения ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Указанные обстоятельства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем с целью понуждения должника ФИО2 к исполнению судебного приказа были совершены перечисленные выше исполнительные действия, анализ которых опровергает доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и не выполнении им полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом–исполнителем осуществлен достаточный и необходимый комплекс мер, направленных на своевременное и полное исполнение судебного акта.

В связи с чем, требование административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа является необоснованным, опровергается материалами исполнительного производства, и удовлетворению не подлежит.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца об обязании начальника ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу отменить постановление об окончании исполнительного производства №28438/22/42027-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-26597/12 от 29.10.2012, а также обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

04.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. В указанном Акте судебный пристав-исполнитель указала, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

04.08.2022 исполнительное производство №28438/22/42027-ИП было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 04.08.2022 вместе с исполнительным документом судебным приставом-исполнителем были направлены в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией и получено взыскателем ООО «АФК» 22.08.2022, на что указано самим административным истцом в административном иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, не представлено.

Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.

Суд также принимает во внимание, что конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. ст. 3 и 4 КАС РФ, ст.46 Конституции РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен статьей 122 Федерального закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из административного иска, копия постановления об окончании исполнительного производства была получена административным истцом 22.08.2022. Получение копии постановления об окончании исполнительного производства, ранее указанной даты материалы дела и материалы исполнительного производства не содержат.

С настоящим административным исковым заявлением ООО «АФК» обратилось в суд 26.08.2022, что подтверждается штемпелем на конверте.

В связи с чем, суд считает, что с административным иском истец ООО «АФК» обратилось в суд в срок, предусмотренный ч. 3 ст.219 КАС РФ.

С учетом установленных обстоятельств, а также принимая во внимание, что административным истцом не утрачено право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ от 02.10.1997 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административные исковые требования ООО «АФК» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 21.10.2022.

Судья Ю.Н. Почекутова