УИД 31RS0010-01-2025-000312-39 Дело № 2-274/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 04 декабря 2025 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ракитянского районного суда Белгородской области (приказ от 25 июля 2024 года № 39) Абросимовой Ю.Н.

при секретаре Марченко Н.И.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТОПДВЕРИ» к ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение коммерческой тайны,

установил:

ООО «СТОПДВЕРИ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 штраф за нарушение коммерческой тайны по договору о неразглашении коммерческой тайны от 01 декабря 2023 года в размере 50000 руб.

В обоснование исковых требований указал на то, что 01 декабря 2023 года между ООО «СТОПДВЕРИ» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 22, в соответствии с которым работник был принят на работу в основное подразделение на должность менеджера. По условиям трудового договора, работник обязуется не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну, ставшие известными ему в связи с исполнением своих должностных обязанностей, если работник допущен в установленном порядке к работе со сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну (п. 2.2.7 трудового договора). В соответствии с п. 3.1.5 трудового договора, работодатель имеет право привлекать к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. 01 декабря 2023 года между ООО «СТОПДВЕРИ» и ФИО1 был заключен договор о неразглашении коммерческой тайны ООО «СТОПДВЕРИ». В соответствии с п. 5.2 договора о неразглашении коммерческой тайны, в случае разглашения работником конфиденциальной информации, работодатель вправе потребовать выплаты штрафа в размере 50000 руб. за каждый случай такого разглашения, а также возмещения убытков, вызванных нарушением договора. 28 мая 2024 года трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут. Как стало известно истцу, после увольнения из ООО «СТОПДВЕРИ», ответчик начал осуществлять аналогичную деятельность, в том числе, в конкурирующих организациях. По утверждению истца, в ходе данной деятельности, ответчик осуществляет действия по производству аналогичных изделий и их реализации. При производстве изделий ответчиком используются материалы и технологии, ставшие ему известными в рамках трудовой деятельности в ООО «СТОПДВЕРИ». Более того, истец считает, что реализацию изделий ответчик производит контрагентам ООО «СТОПДВЕРИ», используя данные о ранее заключенных договорах, полученных в ходе осуществления трудовой деятельности. Указанное выше обстоятельство, свидетельствует о том, что ответчиком нарушены условия трудового договора и договора о неразглашении коммерческой тайны.

В судебное заседание истец ООО «СТОПДВЕРИ» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления извещения по адресу электронной почты info@stopdveri.ru, по адресу электронной почты представителя ФИО2 – Angelina.surina2010@icloud.com, а также путем размещения информации о движении дела на сайте суда.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал, указав на то, что, работая у истца, он только исполнял свои служебные обязанности в соответствии с трудовым договором. Материальных носителей информации и т.п., принадлежащих истцу, у него нет, и он не производит реализацию изделий контрагентам ответчика, используя данные о ранее заключенных договорах, полученных в ходе осуществления трудовой деятельности у истца, он коммерческую тайну не разглашал. Основания взыскания штрафа, как и его размер, истцом не обоснованы. Нормами ТК РФ штраф не предусмотрен в качестве вида материальной ответственности работника, и, по общему правилу, не предусмотрена возможность взыскания с работника неполученных доходов (упущенной выгоды) работодателя. Кроме того, считает, что истцом пропущен годичный срок (с момента расторжения трудового договора – 28 мая 2024 года) для обращения суд с данными требованиями. Просил в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. (ч. 2).

Режим коммерческой тайны, перечень не подлежащих охране сведений и порядок предоставления составляющей коммерческую тайну информации определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне».

Согласно части 1 статьи 3 вышеуказанного Закона коммерческая тайна представляет собой режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны (п. 2 ст. 3 Закона № 98-ФЗ).

При этом в ст. 5 Закона № 98-ФЗ законодатель указывает перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну.

Разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору (п. 9 ст. 3 Закона № 98-ФЗ).

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, установленных ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О коммерческой тайне».

Меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: 1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; 3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; 4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; 5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Согласно ч. 1 ст. 11 вышеуказанного Закона «О коммерческой тайне» в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работодатель обязан:

1) ознакомить под расписку работника, доступ которого к этой информации, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, необходим для исполнения данным работником своих трудовых обязанностей, с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну;

2) ознакомить под расписку работника с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение;

3) создать работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны.

Доступ работника к информации, составляющей коммерческую тайну, осуществляется с его согласия, если это не предусмотрено его трудовыми обязанностями. (ч. 2 ст. 11).

На основании ч. 3 ст. 11 вышеуказанного закона в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работник обязан:

1) выполнять установленный работодателем режим коммерческой тайны;

2) не разглашать эту информацию, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях в течение всего срока действия режима коммерческой тайны, в том числе после прекращения действия трудового договора;

3) возместить причиненные работодателю убытки, если работник виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну и ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей;

4) передать работодателю при прекращении или расторжении трудового договора материальные носители информации, имеющиеся в пользовании работника и содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну.

В силу ч. 4 ст. 11 названного Закона работодатель вправе потребовать возмещения убытков, причиненных ему разглашением информации, составляющей коммерческую тайну, от лица, получившего доступ к этой информации в связи с исполнением трудовых обязанностей, но прекратившего трудовые отношения с работодателем, если эта информация разглашена в течение срока действия режима коммерческой тайны.

Причиненные работником или прекратившим трудовые отношения с работодателем лицом убытки не возмещаются, если разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, произошло вследствие несоблюдения работодателем мер по обеспечению режима коммерческой тайны, действий третьих лиц или непреодолимой силы. (ч. 5 ст. 11).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» нарушение настоящего Федерального закона влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работник обязан возместить причиненные работодателю убытки, если работник виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну и ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

К спорным правоотношениям применим вышеуказанный специальный закон и Трудовой кодекс Российской Федерации.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации формулирует в качестве одного из принципов регулирования трудовых отношений обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Положением ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 243 Трудового кодекса к случаям полной материальной ответственности относятся, в том числе, разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами (п. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Юридически значимыми обстоятельствами являются: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Судом установлено, что 01 декабря 2023 года между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор № 22. Ответчик был принят на работу на должность менеджера.

В соответствии с п. 3.1.5 трудового договора, работодатель имеет право привлекать к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В тот же день, 01 декабря 2023 года между ООО «СТОПДВЕРИ» и ФИО1 был заключен договор о неразглашении коммерческой тайны ООО «СТОПДВЕРИ» (приложение № 1 к Трудовому договору № 22 от 01 декабря 2023 года).

В соответствии с разделом 1 договора о неразглашении коммерческой тайны, коммерческой тайной является режим конфиденциальной информации, позволяющей ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

В соответствии с п.2.2 договора о неразглашении коммерческой тайны, работник принимает на себя обязательство не разглашать сведения, составляющие конфиденциальную информацию работодателя, ставшие известными ему в связи с работой в компании.

В силу п. 2.3. договора о неразглашении коммерческой тайны, работник обязуется использовать сведения, полученные при исполнении своих трудовых обязанностей, лишь в интересах работодателя.

В соответствии с п. 2.4 договора о неразглашении коммерческой тайны, работник обязуется после окончания работы в компании не использовать информацию, полученную в связи с работой в компании, в целях конкуренции с другой компанией.

Пункт 2.5 договора о неразглашении коммерческой тайны устанавливает перечень конфиденциальной информации, который, в свою очередь, не является исчерпывающим, поскольку коммерческой информацией является любая информация, полученная от работодателя или в результате осуществления трудовой деятельности от других лиц.

В соответствии с п. 4 договора о неразглашении коммерческой тайны, работник обеспечивает хранение всей конфиденциальной информации в тайне и не раскрывает ее третьим лицам.

В силу п. 5.1 договора о неразглашении коммерческой тайны, работник несет ответственность перед работодателем за действия, приведшие к разглашению конфиденциальной информации любым третьим лицам.

В соответствии с п. 5.2 договора о неразглашении коммерческой тайны, в случае разглашения работником конфиденциальной информации, работодатель вправе потребовать выплаты штрафа в размере 50000 руб. за каждый случай такого разглашения, а также возмещения убытков, вызванных нарушением договора.

28 мая 2024 года трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут.

С 15 октября 2024 года ответчик ФИО1 трудоустроен на должность менеджера по продажам в ООО «ПРАЙМДОРС», что следует из трудового договора № 1 с менеджером по продажам от 15 октября 2025 года.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, данная организация также занимается реализацией дверей.

Исходя из собранных по делу доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям достаточности, относимости и допустимости, свидетельствующих о разглашении либо использовании ответчиком информации, составляющей коммерческую тайну истца, и что действиями ответчика истцу были причинены убытки.

В ходе рассмотрения указанного спора, в нарушение одного из основополагающих принципов гражданского процесса - принципа диспозитивности и положений статьи 56 ГПК РФ стороной истца не были представлены доказательства ни противоправности поведения бывшего работника, ни его вина в причинении ущерба, ни наличие прямого действительного ущерба, ни его размер.

Само по себе указание в Договоре о неразглашении коммерческой тайны ООО «СТОПДВЕРИ» на возможность взыскания с работника «штрафной неустойки» в размере 50000 руб. за каждый случай такого разглашения в течение всего срока действия трудового договор № 22 от 01 декабря 2023 года, а также в течение 3 (трех) лет с момента его прекращения, не порождает у работодателя безусловного права на взыскание с работника данных денежных сумм при отсутствии совокупности вышеуказанных условий.

В исковом заявлении истец указывает на то, что ответчик начал осуществлять аналогичную деятельность, в том числе, в конкурирующих организациях; осуществляет действия по производству аналогичных изделий и их реализации; при производстве изделий ответчиком используются материалы и технологии, ставшие ему известными в рамках трудовой деятельности в ООО «СТОПДВЕРИ»; реализацию изделий ответчик производит контрагентам ООО «СТОПДВЕРИ», используя данные о ранее заключенных договорах, полученных в ходе осуществления трудовой деятельности. Между тем, доказательств, подтверждающих данные доводы, в материалы дела не представлено. Согласно представленной ответчиком информации УФНС по Белгородской области, он индивидуальным предпринимателем не является, дохода от иной деятельности, в том числе, по производству аналогичных изделий и их реализации, не имеет.

Доказательств того, что ответчиком была разглашена коммерческая тайна ООО «СТОПДВЕРИ», в связи с чем данной организации причинен имущественный ущерб, истцом не представлено.

Тот факт, что ответчик в настоящее время трудоустроен в ООО «ПРАЙМДОРС», не свидетельствует о противоправности действий ответчика и причинении им прямого действительного ущерба истцу.

Суд исходит из того, что доказательства, с бесспорностью подтверждающие распространение коммерческой тайны и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями в виде убытков, не представлены, что указывает на отсутствие совокупности условий наступления ответственности по возмещению убытков.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Срок исковой давности подлежит исчислению с даты, когда истцу стало известно о разглашении ответчиком коммерческой тайны.

Из текста искового заявления следует, что истцу о том, что ответчик осуществляет аналогичную деятельность, в том числе, в конкурирующих организациях, стало известно после увольнения – 28 мая 2024 года.

Следовательно, с учетом даты увольнения ответчика – 28 мая 2024 года из ООО «СТОПДВЕРИ» и даты подачи искового заявления в Ивнянский районный суд Белгородской области – 03 сентября 2025 года, срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «СТОПДВЕРИ» к ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение коммерческой тайны по договору о неразглашении коммерческой тайны от 01 декабря 2023 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.Н. Абросимова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 года.