Решение по делу № 2-11269/2024 от 07.03.2025 - о взыскании уплаченной суммы, процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело №

УИД 03RS№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Лайф Иншуренс» о взыскании уплаченной суммы, процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании невыплаченной суммы 104 400 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 564,56 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 104 400 руб., исходя и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения; неустойки в размере 523 044 рубля; компенсации морального вреда 10 000 рублей; штрафа; почтовых расходов.

Указал что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор кредита № от 20.10.2023г., по условиям которого Банк предоставил денежные средства, а истец принял на себя обязательство возвратить сумму долга и уплатить проценты. Обязательным условием заключения кредитного договора являлось заключение договора с ООО «Лайф Иншуренс» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей.

Истцом в 14-дневный срок с даты заключения кредитного договора направлены заявления в ООО «Лайф Иншуренс» (РПО 42004983091013) об отказе от договора и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» осуществлен частичный возврат денежных средств в размере 15 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ООО «Драйв Клик Банк» с заявлением о выплате денежных средств, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 7-ми рабочих дней денежные средства потребителю не возвращены.

В уточненном иске просил взыскать с ответчика ООО «Драйв Клик Банк» уплаченную сумму 104 400 рублей; проценты по кредиту в размере 26 525 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 403,09 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 104 400 руб., исходя и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения; неустойки в размере 479 196 рублей; компенсации морального вреда 10 000 рублей; штрафа; почтовых расходов.

Протокольным определением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено соответчиком ООО «Лайф Иншуренс».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что не согласен на привлечение в качестве соответчика ООО «Лайф Иншуренс», настаивает на взыскании денежных средств к ответчику ООО «Драйв Клик Банк», считая последнего надлежащим ответчиком по делу, поскольку услуги по приобретению дополнительных услуг были навязаны банком.

Представитель ответчика ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявлении, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что является по делу ненадлежащим ответчиком. Банк не оказывал посреднических услуг при заключении истцом договора дополнительной услуги «Личное страхование», не выступал агентом при его заключении; личное страхование предложено без участия банка. Истец обратился к банку для получения кредита, имея счета на оплату в размере 12 000 руб. Банк исполнил распоряжение клиента по счету, что является обязанностью банка. До заключения договора «личное страхование» истец был проинформирован о добровольной основе ее приобретения/подключения. Истцу поставщиком услуги возвращена часть суммы, уплаченной за «Личное страхование». В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда

Представитель соответчика ООО «Лайф Иншуренс» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела предоставлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым договорные обязательства, связанные с оказанием возмездных разовых услуг в рамках договора возмездного оказания услуг №, исполнены сторонами. Факт оказания и принятия услуг, отсутствие претензий к их объему, стоимости, срокам и качеству подтверждается фактическими обстоятельствами дела, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и оплатой услуг. Кроме того, ИП ФИО2, являющийся агентом ООО «Лайф Иншуренс», получил 95 % (99 180 рублей) от стоимости оказанных услуг ФИО1, что является фактическими расходами ООО «Лайф Иншуренс». Услуги, оказанные истцу, не являются обеспечивающими страхование, не входят в состав финансовых услуг по автокредитованию, а являются самостоятельными, оказанными на возмездной разовой основе. ООО «Лайф Иншуренс» не является ни продавцом приобретенного истцом транспортного средства, ни кредитором, ни третьим лицом, действующим в интересах банка, ни страховщиком, ни страховым агентом либо брокером, что исключает безвозмездность оказываемых услуг. Истец был вправе и имел реальную возможность отказаться в целом или частично от услуг ООО «Лайф Иншуренс» до полписания договора, был вправе не принимать услуги, а также представить свои замечания и/или возражения до полписания акта выполненных работ, однако от услуг не отказывался, замечаний, возражения относительно полноты, качества и стоимости оказанных ему услуг не заявлял. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда.

Третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», ИП ФИО2 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор № с целью приобретения автомобиля, согласно которому истцу предоставлен кредит на сумму 1 471 636 рублей, состоящий из: суммы оплаты стоимости автотранспортного средства, указанного в п.10 индивидуальных условий, в размере 1 300 000 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 177 636 руб., сроком действия кредитного договора – 84 платежных периоды, сроком возврата кредита – 17.10.2023г.

В день заключения кредитного договора между истцом и ООО «Лайф Иншуренс» заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель ООО «Лайф Иншуренс» обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Исполнитель обязуется оказать следующие возмездные разовые услуги: консультирование и информирование по видам страхования; консультирование и информирование по страховым программам; консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования; консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков; консультирование о порядке изменения и расторжения договора страхования; консультирование по порядку досудебного урегулирования спора; подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования; согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствие с выбранной программой страхования; согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования; согласование с банком заказчика возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к договору страхования за счет кредитных средств; техническая работа с подготовкой заявления, именуемые в дальнейшем «Услуги».

В тексте договора ФИО1 указал, что подтверждает, что страховщик САО «РЕСО-Гарантия» выбран им добровольно, и что он уведомлен о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от участия в Договоре добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков. Также указал, что уведомлен, ознакомлен со следующими суммами, подлежащими к оплате в связи с присоединением к Программе добровольного коллективного страхования (НДС не облагается): размер страховой премии составляет 15 600 руб., размер оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг составляет 104 100 руб., общая (полная) сумма, подлежащая оплате, составляет 120 000 руб. Также уведомлен, что в случае отказа застрахованного от участия в программе страхования в течение 14 календарных дней с даты подключения к программе страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страхователь осуществляет возврат 100 % страховой премии застрахованному лицу наличными деньгами или в безналичном порядке в течение 7 рабочих дней со дня получения заявления о досрочном отказе от участия в Программе страхования. В случае отказа застрахованного от участия в Программе страхования позже 14 календарных дней с даты подключения к программе страхования возврат страховой премии за неистекший период страхования производится в размере 100 % страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени в течение которого действовало страхование. Также уведомлен, что присоединение к программе страхования не обеспечивает исполнение обязательств застрахованного лица по договору потребительского кредита (займа), заключенного между застрахованным и кредитором, в том числе: а) застрахованному лицу не предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения Договора страхования/Присоединения к программе страховании; б) страховая сумма в отношении застрахованного не подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа); в) пункт 9.17 Правил страхования не применим к настоящему договору страхования. Уведомлен и согласен с тем, что при его досрочном отказе от участия в Программе добровольного коллективного страхования, страховщик САО «РЕСО-Гарантия» имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования, возврат страховой премии регулируется ст.958 Гражданского кодекса РФ, если законодательством Российской федерации не предусмотрено иное. Уведомлен, что участие в Договоре добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков не является условие для получения займа и иных услуг и его отказ от участия в программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков не может являться основанием для отказа в заключении с ним каких-либо иных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лайф Иншуренс» составлен акт приема-передачи оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Лайф Иншуренс» оказало услуги, а ФИО1 принял услуги:

консультирование и информирование по видам страхования - 10 440 руб.;

консультирование и информирование по страховым программам – 14 616руб.;

консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования – 14 616 руб.;

консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков – 14 616 руб.;

консультирование о порядке изменения и расторжения договора страхования – 12 528 руб.;

консультирование по порядку досудебного урегулирования спора -13 572 руб.;

подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования – 5 220 руб.;

согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствие с выбранной программой страхования – 3 123 руб.;

согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования – 3 132 руб.;

согласование с банком заказчика возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к договору страхования за счет кредитных средств – 6 264 руб.;

техническая работа с подготовкой заявления, именуемые в дальнейшем «Услуги» -6 264 руб.;

всего на сумму 104 400 руб., к объему стоимости, срокам и качеству оказанных услуг заказчик претензий не имеет. Также в акте указано, что заказчик ФИО1 выбрал: страховщик – САО «РЕСО-Гарантия»; Программа-Вариант 2.

1. Смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования. 2. Постоянная утрата трудоспособности с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедших в период действия договора страхования.

Одновременно с заключением договора возмездного оказания услуг ФИО1 обратился с заявлением на прикрепление к Программе страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, действуя добровольно, выражает свое желание по прикреплению (присоединению) к Коллективному договору личного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней (далее - программа добровольного коллективного страхования) и желает быть застрахованным лицом в соответствии с Договором № от 10.10.20222, заключенным между ООО «Лайф Иншуренс» (далее – страхователь) и САО «РЕСО-Гарантия» (далее - страховщик), (далее – Договор добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков), страховыми рисками по которому являются случаи. предусмотренные выбранной Программой страхования.

Факт перечисления банком на счет ООО «Лайф Иншуренс» суммы в размере 120 000 руб., из которых: 104 400 руб. за услуги по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и 15 600 руб. – страховая премия по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Лайф Иншуренс» заявление, в котором просил прекратить действие договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лайф Иншуренс» произвел возврат ФИО1 денежных средств за договор страхования размере 15 600 руб., в возвращении остальной суммы отказано, в связи с тем, что услуга была оказана.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию с с просьбой о возврате денежных средств, которые списаны со счёта в качестве оплаты дополнительных договоров с приложением банковских реквизитов. Претензия получена банком ДД.ММ.ГГГГ. Требования были оставлены банком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Согласно части 2.7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Согласно п 2.9. статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

В случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги.

Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Согласно части 2.11. статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 настоящей статьи: 1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; 2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи; 3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; 4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; 5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

Судом установлено, что ФИО1 одновременно с заключением кредитного договора с ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор на оказание дополнительных услуг ООО «Лайф Иншуренс», которые фактически потребителю не оказаны, доказательств несения ООО «Лайф Иншуренс» расходов в связи с оказанием услуги не представлено.

ФИО1, с учетом предоставленного ему права отказался от исполнения договора ООО «Лайф Иншуренс», поскольку ООО «Лайф Иншуренс» не возвратило денежные средства в полном объеме, а произвело лишь частичный возврат денежных средств в размере 15 600 руб., направил кредитору ООО «Драйв Клик Банк» требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу (ООО «Лайф Иншуренс») за оказание такой услуги.

Положения закона, согласно которому указанное требование потребителя может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар) соблюдено, обращение в ООО «Лайф Иншуренс» направлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения с ООО «Лайф Иншуренс» договора возмездного оказания услуг, обращение в ОО «Драйв Клик Банк» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении тридцати календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к ООО «Лайф Иншуренс».

В письменных возражениях банк указал, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лайф Иншуренс» возвращена истцу часть суммы, уплаченной за услугу, за вычетом фактически оказанных истцу услуг по договору доя дня получения заявления об отказе, банк отказал в возращении денежных средств.

Таким образом, отказ ООО «Драйв Клик Банк» в возврате истцу денежных средств не соответствует требованиям п. 2.12 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Принимая во внимание, что требование о возврате денежных средств заемщику со стороны ООО «Лайф Иншуренс» не исполнено в полном объеме, то у истца, в силу ч. 2.10 ст. 7 Закона N 353-ФЗ возникло право такого требования к кредитору – ООО «Драйв Клик Банк».

Ответственность банка при установленных выше обстоятельствах наступает вне зависимости от того, является ли он стороной по договору о предоставлении дополнительной услуги, заключенным с исполнителем услуги.

С учетом приведенных выше положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к банку являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Взысканию с ООО «Драйв Клик Банк» в пользу истца подлежат денежные средства в размере 104 400 рублей.

Истец просил взыскать ООО «Драйв Клик Банк» проценты по статье 395 ГК РФ, рассчитанных на сумму 104 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 7-ми дней с момента получения заявления об отказе от услуги) по 06.03.2025г., а также с момента вынесения решения по фактическое исполнение обязательств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств не исполнения банком обязанности выплатить потребителю денежные средства в силу ч. 2.10 ст. 7 Закона N 353-ФЗ, требования истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Взысканию с ООО «Драйв Клик Банк» подлежат проценты по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 22 463,16 рублей.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

104 400

27.12.2023

31.12.2023

5

16%

365

228,82

104 400

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

9 584,26

104 400

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

2 515,87

104 400

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

2 276,26

104 400

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

3 893,61

104 400

01.01.2025

07.03.2025

66

21%

365

3 964,34

Итого:

437

18,01%

22 463,16

Также взысканию с ООО «Драйв Клик Банк» подлежат проценты по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы 104 400 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истец просил взыскать неустойку на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 479 196 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата списания денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) из расчёта (104 400 руб. *3%*153 дня).

Статья 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Указанная истцом в расчете неустойка (в размере 3%) предусмотрена пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение установленных договорных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Как установлено судом требования потребителя об отказе от договора ООО «Лайф Иншуренс» и возврате денежных средств в претензии как к ООО «Лайф Иншуренс», так и к ООО «Драйв Клик Банк» не связано с некачественным оказанием услуг, нарушением сроков выполнения услуг, в связи с чем, положения статей 22 и 23, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» применению не подлежат, требования ФИО1 к ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании неустойки в сумме 479 196 рублей удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО1 о взыскании процентов по кредиту, начисленных на сумму 104 400 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 525 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку факт навязанности услуг по заключению договора возмездного оказания услуг банком не установлен судом.

Как указывалось выше, ФИО3, заключая ДД.ММ.ГГГГ договор возмездного оказания услуг с ООО «Лайф Иншуренс», являющимся страхователем по договору № от 10.10.20222 (Договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков), заключенному между ООО «Лайф Иншуренс» и САО «РЕСО-Гарантия» (страховщиком), был уведомлен, что участие в Договоре добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков не является условие для получения займа и иных услуг и его отказ от участия в программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков не может являться основанием для отказа в заключении с ним каких-либо иных договоров.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании морального вреда суд исходит из того, что в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 30 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Как установлено материалами дела ООО «Драйв Клик Банк» допущено нарушение прав потребителя ФИО1, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, суд полагает, что требования ФИО1 заявленные к ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению, учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (исполнителем), добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска не заявлен, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы. Компенсация морального вреда подлежит включению в расчет штрафа (Вопрос 1 Обзора, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком ООО «Драйв Клик Банк» не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 64 431,58 рублей (104 400 + 2 000 + 22 463,16 рублей) / 2.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника. При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства для ответчика ООО «Драйв Клик Банк», являющегося коммерческой организацией и доказательств получения истцом необоснованной выгоды не представлено. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ для снижения размера штрафа судом не установлено.

Проверяя доводы возражения ООО «Лайф Иншуренс» суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец отказался от исполнения договора, заключённого с ООО «Лайф Иншуренс», избрал способ защита права путем взыскания денежных средств с кредитора, требований к ООО «Лайф Иншуренс» не предъявил, принимая во внимание, что указанное лицо привлечено соответчиком судом, правоотношения сторон не предусматривают оснований для солидарного взыскания, поэтому оснований для взыскании денежных средств с ООО «Лайф Иншуренс» не имеется.

Оснований для взыскания с ООО «Лайф Иншуренс» 104 400 рублей, а также удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, не имеется.

Поскольку исковые требования ФИО1 к ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворены частично, с указанного лица учетом положений статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы на отправку корреспонденции в размере 415 рублей.

На основании части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Драйв Клик Банк» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 806 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Лайф Иншуренс» о взыскании уплаченной суммы, процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Драйв Клик Банк» (№) в пользу ФИО1 (№) уплаченную сумму в размере 104 400 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 463,16 руб.; проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму 104 400 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; штраф в размере 64 431,58 руб.; почтовые расходы в размере 415 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании процентов по кредиту, неустойки отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Лайф Иншуренс» о взыскании уплаченной суммы, процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Драйв Клик Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 806 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: А.Ш. Добрянская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.