Дело №

УИД 74RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 06 октября 2025 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Прохоровой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда гражданское дело по иску АО " ГСК Югория" к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

АО " ГСК Югория" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> в порядке регресса, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска истец указывает, что согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> собственник ФИО1, управлял ФИО2 и <данные изъяты>, собственник ФИО3, управлял ФИО4.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управляющего транспортным средством - <данные изъяты>, который нарушил ПДД РФ.

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, размер выплаченного истцом страхового возмещения составил <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.

<данные изъяты>, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО "ГСК Югория" по договору ОСАГО ХХХ282543059

На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО ХХХ282543059 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Ответчик ФИО2 является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресс) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истец просит суд исковые требования удовлетворить.

Истец АО «ГСК Югория» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против принятия судом заочного решения, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Направленные в его адрес судебные извещения возвращены в суд Почтой России за истечением срока хранения. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Неполучение ответчиком направленных ему судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица- ФИО1, ФИО4, ФИО3, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не сообщена, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд не поступило.

Суд, в соответстии с ч. 3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ находит обоснованным рассмотреть данное дело в в отсутствие сторон по делу, третьих лиц, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4).

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.07.2023 по адресу: <адрес> <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, собственником указанного транспортного средства является ФИО1, и <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, собственником указанного ТС является ФИО3.

В произошедшем ДТП виновным является водитель ФИО2, управляющий транспортным средством - <данные изъяты>, который нарушил ПДД РФ, за что постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФ об АП, а также был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КРФ об АП.

24.07.2023 потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию АО " ГСК "Югория. После осмотра поврежденного ТС потерпевшего и определения размера страхового возмещения, произошедшее ДТП было признано страховым случаем и потерпевшему определен размер страхового возмещения <данные изъяты>, которые были перечислены потерпевшему АО " ГСК "Югория" ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

Согласно страховому полису ОСАГО № ХХХ282543059, автомобиль <данные изъяты>, застрахован в АО "ГСК Югория". Лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан собственник транспортного средства ФИО1.

На момент ДТП ответчик ФИО2 не был вписан в полис <данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, судом установлено, что водитель ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>.

Согласно подпункту «д» части 1 статьи 14 Закона «Об обязательном страховании» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к АО «ГСК «Югория» в силу закона с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, поскольку ФИО2, являющийся виновником ДТП, на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Вышеизложенное дает суду основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом АО «ГСК "Югория"» » в подтверждение уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО " ГСК Югория" к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного Общества « Группа страховых компаний " Югория"» ( ИНН <***>, КПП 860101001, в порядке регресса сумму возмещенного ущерба <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Белоусова Е.В.

Копия верна:

Судья Белоусова Е.В.