Решение по делу № 2А-7578/2023 от 07.09.2023 - о признании незаконными в рамках исполнительного производства №...-ИП действий (бездействия), об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ** ** **.

УИД 11RS0001-01-2023-007922-76

Дело №2а-7578/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

в составе председательствующего судьи Игушевой И.В.,

при секретаре Меньшиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, начальнику отделения старшему судебному приставу МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО3, ФИО4, ФИО5, УФССП России по Республике Коми, СОСП по Республике Коми, ГМУ ФССП России о признании незаконными в рамках исполнительного производства №...-ИП действий (бездействия), об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ** ** **,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения старшему судебному приставу МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО6, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными в рамках исполнительного производства №...-ИП действий (бездействия), об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ** ** **.

В обоснование заявленных требований указано, что в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми находилось в производстве исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности в отношении должника ООО ТЭК «Северный путь», которое было окончено ** ** **. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия в полном объеме для исполнения решения суда, поскольку не направлялись соответствующие запросы с целью установления места рождения должника, установления факта смерти должника; розыск имущества, денежных средств, а также самого должника не производились. Указанное, по мнению административного истца, свидетельствует о наличии бездействия со стороны начальнику отделения старшему судебному приставу МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО6, которое просит признать незаконным, и обязать совершить необходимые действия в рамках указанного исполнительного производства в целях восстановления нарушенных прав взыскателя.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, СОСП по Республике Коми, ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО3, ФИО4, ФИО5

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административный истец просит в административном иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей Судебного участка Комсомольского судебного района в Ивановской области, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в отношении должника ООО ТЭК «Северный путь» о взыскании задолженности в размере 114750руб. в пользу взыскателя ФИО1

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, и должника ** ** **, что подтверждено реестром исходящей корреспонденции.

Из представленной стороной ответчика сводки по исполнительному производству следует, что для установления имущественного положения должника были сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы, а именно ГИБДД, ПФР, ФНС, ФМС, Росреестр, а также в банки и кредитные организации, как при возбуждении исполнительного производства, так и в дальнейшем в ходе ведения его производства неоднократно.

В рамках указанного исполнительного производства, должностным лицом службы судебных приставов принимались меры к розыску как должника и его имущества, так и принимались меры к обращению взыскания на денежные средства должника.

По сведениям кредитных организаций, установлено наличие счетов, открытых на имя должника в банках, в связи, с чем судебным приставом-исполнителем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

Согласно ответов регистрирующих органов, движимого/недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем производился выход по месту нахождения должника по адресу: .... В результате выхода должник и имущество не установлены, о чем составлены акты совершения исполнительных действий.

** ** ** исполнительное производство №...-ИП окончено на основании, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

По смыслу указанных правовых нормам судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 3 названной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом – исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства и по дату его окончания предпринимались меры для установления имущества должника, путем направления запросов в соответствующие организации, какого - либо движимого или недвижимого имущества у должника не установлено, денежные средства на счетах, открытых на имя должника, отсутствуют.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются правомерными, соответствующими требованиям вышеизложенного законодательства.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом, при наличии на то оснований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления об окончании незаконным, в связи, с чем требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии прямой вины судебного пристава-исполнителя, противоправности его действий (бездействия), о затягивании им процесса по взысканию задолженности, злостному уклонению от надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, не представлено.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП направлена взыскателю ФИО1 ** ** **, и получена им ** ** **, в связи с чем, нарушение прав и законных интересов административного истца в неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судом не установлено. Постановление о возбуждении исполнительного производства для взыскателя носит информационный характер, ФИО1 располагал информацией о возбужденном исполнительном производстве, при этом не лишен права, предусмотренного статьей 50 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, знакомиться с материалами исполнительного производства.

Оснований для истребования сведений о месте рождения, а также установления факта смерти должника, у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку должником по исполнительному производству является юридическое лицо.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства по настоящему административному делу, суд приходит к выводу о том, что все необходимые действия по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем совершены на основании и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

При этом неисполнение должником требований исполнительного документа само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющим различные исполнительные действия.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках спорного исполнительного производства действовал разумно, добросовестно и осмотрительно, в пределах своих должностных полномочий. Не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, начальнику отделения старшему судебному приставу МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО3, ФИО4, ФИО5, УФССП России по Республике Коми, СОСП по Республике Коми, ГМУ ФССП России о признании незаконными в рамках исполнительного производства №...-ИП действий (бездействия), об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ** ** **, - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.В. Игушева