Дело № 2-483/2025
УИД: 61RS0031-01-2025-000306-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2025 года п. Целина Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Прокопенко Г.А.
при секретаре судебного заседания Ходушиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО20 е, ФИО18, ФИО19 о признании права собственности на реконструированную квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Б.В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.Г.Р., Б.Б.Р., ФИО16, ФИО17, ФИО20, ФИО18, ФИО19 о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, общей площадью 41,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено разрешение на строительство пристройки к <адрес> вышеуказанного многоквартирного дома, и подготовлен градостроительный план земельного участка и эскизный проект. В 2016 году после завершения реконструкции квартиры, МУПТИ РО Целинский филиал был изготовлен технический паспорт, согласно которому за счет реконструкции общая площадь квартиры увеличилась на 7 кв.м и стала 48,4 кв.м, в том числе жилая площадь 27,1 кв.м. В реконструированном виде свою квартиру она не оформила. При обращении в <адрес> для получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, был получен отказ в связи с изменениями градостроительного законодательства. В связи с увеличением площади её квартиры за счет реконструкции, увеличилась площадь всего многоквартирного дома. Оформить пристройку она может только в судебном порядке, поэтому возникла необходимость обращения с исковым заявлением в суд о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде. Просили суд: прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, на объект недвижимости - квартиру общей площадью 41,4 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; сохранить здание (многоквартирного дома) с кадастровым номером №, в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки) <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>; сохранить <адрес>, с кадастровым номером № в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки), общей площадью 48,4 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, право собственности на объект недвижимости, квартиру в реконструированном виде, общей площадью 48,4 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, подала в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав также, что исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объёме (л.д. 107, 119).
Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Б.В.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.Г.Р., Б.Б.Р., ФИО16, ФИО17, ФИО20, ФИО19 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований (л.д. 126-127).
Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения».
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведения о причинах неявки в суд не представили.
Представитель третьего лица сектора территориального развития архитектуры и градостроительства <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведения о причинах неявки в суд не представили.
При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, признав ответчика ФИО18 надлежаще извещенным в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, обозрев инвентарное дело № и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: 61-61-46/004/2013-41 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 41,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, что так же подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7, 70-71).
Земельный участок общей площадью 640 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве пользования истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором <адрес> выдан градостроительный план земельного участка площадью 0,0640 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11-12)
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в <адрес> в секторе территориального развития, архитектуры и градостроительства получено разрешение на реконструкцию квартиры за счет строительства пристройки к <адрес> многоквартирного <адрес>, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
Муниципальным унитарным предприятием «Одел по архитектуре и градостроительству <адрес>» так же был подготовлен эскизный проект по реконструкции <адрес> многоквартирного жилого дома за счет пристройки, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 13-15).
Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровом учете состоит многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь которого составляет 706,5 кв.м., с кадастровым номером 61:40:0010116:398, который состоит из 16 квартир (л.д. 27-30), собственниками которых являются ответчики:
- <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м., является ответчик ФИО21, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 78-79);
- <адрес>, общей площадью 47,6 кв.м., является ответчик ФИО18, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 76-77);
- <адрес>, общей площадью 41 кв.м., является ответчик ФИО20, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 44-46);
- <адрес>, общей площадью 43 кв.м., является ответчик ФИО17, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 54-56);
- <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., является ответчик ФИО16, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 68-69);
- <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м., являются ответчики Б.Б.Р., Б.Г.Р. и Б.В.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 80-81);
- <адрес>, общей площадью 28,7 кв.м., является ответчик ФИО22, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 59-61);
- <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м., являются ответчики ФИО11 и ФИО12, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 64-67);
- <адрес>, общей площадью 29,2 кв.м., является ответчик ФИО10, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 47-48);
- <адрес>, общей площадью 29,5 кв.м., является ответчик ФИО9, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 49-50);
- <адрес>, общей площадью 46,4 кв.м., является ответчик ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 57-58);
- <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м., является ответчик ФИО6, ответчик ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 50-53);
- <адрес>, общей площадью 29,7 кв.м., является ответчик ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 62-63);
- <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м., является ответчик ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 72);
- <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м., являются ответчики ФИО3 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 74-75).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, являясь собственником <адрес> вышеуказанном многоквартирном жилом доме, произвела реконструкцию (перепланировку) <адрес>, а именно: осуществила строительство пристройки литера А1 и перепланировку ванной и кухни-коридора. В связи с чем, а также с учетом раннее не рассчитанной площади холодного коридора, общая площадь квартиры за счет реконструкции увеличилась на 7 кв.м, и стала 48,4 кв.м, что подтверждается техническими паспортами на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19, 20-22), соответственно общая площадь жилого дома, также увеличилась.
Однако, в связи с изменением градостроительного законодательства, разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ не действительно, новое разрешение на реконструкцию не выдавалось. Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию не возможна, что подтверждается заключением главного архитектора (л.д. 120-125).
В соответствие со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что строительство помещения к квартире было произведено истцом на принадлежащем истцу ФИО1 на праве пользования земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 640 кв.м, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Как устанавливает пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой, возник новый объект.
Таким образом, пристройка (литер А1) к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой по признаку её создания без получения на это разрешительной документации.
Как определено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению главного архитектора сектора территориального развития, архитектуры и градостроительства <адрес>, реконструкция многоквартирного жилого дома за счет строительства пристройки произведена в соответствии обязательными требованиями градостроительных норм, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не нарушает прочности и долговечности жилого дома. На основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ и обследования объектов недвижимости на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности может быть признано (л.д. 120-125).
Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что возведенная пристройка к квартире истца, то есть произведенная в ней реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчиков и третьих лиц при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что орган, осуществляющий согласование перепланировки, обращался к истцам с требованием снести самовольное строение, суду представлено не было.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам.
На основании вышеизложенного, поскольку все предусмотренные ст. 222 ГК РФ условия для признания права собственности на самовольную реконструкцию выполнены, то требования истца в части сохранения квартиры и жилого дома в реконструированном виде подлежат удовлетворению.
При этом, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, распределению не подлежат, в связи с отсутствием такого ходатайства в исковом заявлении.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 207, 209 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО20 е, ФИО18, ФИО19 о признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, на объект недвижимости - квартиру общей площадью 41,4 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Сохранить здание (многоквартирного дома) с кадастровым номером №, в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки) <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.
Сохранить <адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки), общей площадью 48,4 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, право собственности на объект недвижимости - квартиру в реконструированном виде, общей площадью 48,4 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.