Дело № 2-1305/2022
УИД 91RS0024-01-2019-001320-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялта 30 ноября 2022 г.
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий «Долоссы» к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными решения органа местного самоуправления и договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Совет министров Республики Крым, Министерство здравоохранения Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,
установил:
Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Санаторий Долоссы» (далее - ГБУ РК «Санаторий «Долоссы») обратилось в суд с иском, увеличенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения Массандровского поселкового совета от 20 июля 2007 г. № 13 об утверждении проекта отвода и передачи в собственность ФИО2 земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 22 июля 2008 г., признании отсутствующим право собственности ФИО2, ФИО3 на земельный участок площадью 550 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.
В обоснование исковых требований указано, что 28 декабря 1998 г. Климатическому противотуберкулезному санаторию «Долоссы» был выдан государственный акт на право постоянного пользования землей серии КМ № 18 на земельный участок площадью 16,50 га, расположенный по адресу: <адрес>, для санаторно-курортного лечения туберкулезных больных. 16 мая 2016 г. земельному участку присвоен кадастровый №<номер>. В настоящее время указанный земельный участок является государственной собственностью Республики Крым на основании ст. ст. 2, 2-1 Закона Республики Крым № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым». Санаторий несет бремя содержания земельного участка. В январе 2019 года санаторий подал в Госкомрегистр документы для описания местоположения границ земельного участка, при этом, из регистрирующего органа было получено уведомление о приостановлении кадастрового учета земельного участка в связи с выявленными наложениями, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №<номер>, после чего принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Поскольку земельный участок с кадастровым номером №<номер> относится к землям оздоровительного назначения, был передан на праве постоянного пользования санаторию, который с момента создания не прекращал своей деятельности, передача входящего в его состав земельного участка площадью 500 кв. м с кадастровым номером №<номер> (предыдущий №<номер>) в собственность ФИО2 на основании решения Массандровского поселкового совета от 20 июля 2007 г. № 13, а также последующая его продажа ФИО3 по договору купли-продажи и 22 июля 2008 г. являются незаконными и нарушает право владения истца (т. 1 л.д. 3-7, т. 2 л.д. 27-33).
Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 февраля 2020 г. исковые требования ГБУ РК «Санаторий «Долоссы» удовлетворены в полном объеме.
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 января 2022 г. по заявлению ответчика ФИО3 заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 февраля 2020 г. отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено (т. 3 л.д. 10-11).
Истец ГБУ РК «Санаторий «Долоссы» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения, причины неявки суду не сообщены.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения, от его представителя по доверенности ФИО4 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать.
Остальные ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте его проведения, причины неявки суду не сообщены.
Информация о дате и месте судебного разбирательства своевременно была размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела и не представивших ходатайств об отложении судебного заседания.
Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье12Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта органа местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьями 304, 305 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Избранный способ защиты нарушенного права (путем предъявления негаторного иска) предполагает доказывание одновременно ряда обстоятельств: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом; 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствие к осуществлению полномочий пользования и распоряжения. Указанные обстоятельства должны существовать как на момент предъявления иска, так и на момент принятия решения по существу. При недоказанности либо отсутствии хотя бы одного обстоятельства, негаторный иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекшего за собой нарушение права на земельный участок. Ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с пунктом 5, 6 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» все учреждения, предприятия и иные организации, учрежденные Украиной или с ее участием на территории Крыма, становятся учреждениями, предприятиями и иными организациями, учрежденными Республикой Крым.
Государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.
На основании вышеуказанного акта учреждение, ранее входившее в сферу управления Министерства охраны здоровья Украины, является государственной собственностью Республики Крым, передано в ведение Министерства здравоохранения Республики Крым согласно распоряжению Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 602-р «Об управлении имуществом».
В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Республики Крым от 28.11.2014 № 155, учредительные документы учреждения приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, изменено наименование на Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Санаторий «Долоссы». В соответствии с уставом, Санаторий «Долоссы» является бюджетным учреждением, основанным на имуществе Республики Крым, учредителем которого является Республика Крым, а органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, является Министерство здравоохранения Республики Крым (т. 1 л.д. 132, 133-159).
Таким образом, учреждение и санаторий - одно лицо.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 декабря 1998 г. Массандровским поселковым советом Климатическому противотуберкулезному санаторию «Долоссы» на основании решения исполкома Массандровского поселкового совета от 22 марта 1995 г. № 67 был выдан Государственный акт серии КМ № 18 о праве постоянного пользования земельным участком площадью 16,50 га, для санаторно-курортного лечения туберкулезных больных (т. 1 л.д. 121-127).
16 мая 2016 г. земельному участку площадью 165000 кв. м, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №<номер> (т. 1 л.д. 128).
В январе 2019 года санаторий подал в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым документы для описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №<номер>, при этом, из регистрирующего органа было получено уведомление от 31 января 2019 г. о приостановлении кадастрового учета земельного участка в связи с выявленными наложениями, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №<номер> (т. 1 л.д. 172-174), после чего 29 апреля 2019 г. принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости (т. 1 л.д. 175).
Согласно приказу Министерств имущественных и земельных отношений Республики Крым от 29 октября 2020 г. № 5900 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка с кадастровым номером №<номер> площадью 165000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - санаторная деятельность (код - 9.2.1), находящегося в собственности Республики Крым (т. 3 л.д. 30). В результате раздела образован земельный участок площадью 132247 кв. м, которому присвоен кадастровый №<номер> (т. 3 л.д. 144-170), а земельный участок с кадастровым номером №<номер> сохранен в измененных границах, площадь которого составляет 32753 кв. м (т. 3 л.д. 171-174).
Судом также установлено, что п. 1.8 решения 13 сессии 5 созыва Массандровского поселкового совета Автономной Республики Крым от 20 июля 2007 г. № 13 ФИО2 утвержден проект землеустройства и передан в собственность земельный участок площадью 0,0550 га с кадастровым номером №<номер> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 12-13). На основании данного решения ФИО2 8 октября 2007 г. получен государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯД №<номер> (т. 1 л.д. 115).
22 июля 2008 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, реестр №<номер>, на основании которого ФИО3 17 августа 2009 г. выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЖ №<номер> (т. 1 л.д. 111).
При внесении сведений об указанном земельном участке площадью 550 кв. м в государственный кадастр недвижимости 30 августа 2016 г. ему был присвоен кадастровый №<номер>.
Для проверки доводов истца о том, что ФИО2 передан в собственность земельный участок, входящий в границы земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ГБУ РК «Санаторий «Долоссы», судом было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.
Из заключения эксперта № 337 от 23 октября 2019 г., выполненного ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», следует, что имеет место частичное наложение границ земельного участка площадью 550 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, на земельный участок площадью 165000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, переданный в постоянное пользование климатическому противотуберкулезному санаторию «Долоссы» в соответствии с государственным актом серии КМ № 18 от 28 декабря 1998 г.
Площадь наложения указанных земельных участков согласно сведений из технического отчета ЦДИ «Эксперт» 1992 г. составляет 335,10 кв. м, а при условии принятия границ земельного участка санатория согласно межевого плана - 374,10 кв.м (т. 2 л.д. 66-103).
В связи с возникшими сомнениями в правильности указанного заключения эксперта, в порядке ч. 2 ст. 87 ГПК РФ определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 февраля 2022 г. назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».
Согласно выводам заключения эксперта от 28 сентября 2022 г. № 1077/6-2 отсутствует наложение границ земельного участка площадью 550 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №<номер>, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ГБУ РК «Санаторий «Долоссы» на праве постоянного пользования в соответствии с государственным актом серии КМ № 18 от 28 декабря 1998 г., разделенный на два земельных участка площадью 132247 кв. м с кадастровым номером №<номер> и площадью 32753 кв. м с кадастровым номером №<номер> по данным технического отчета по установлению в натуре границ землепользования санатория «Долоссы», разработанного директором института Укргипросад ФИО-1 в 1995 г. (Техотчет 1995 г.).
При этом, экспертами установлено, что границы санатория «Долоссы» по межевому плану от 17 декабря 2018 г., выполненного кадастровым инженером ООО «Крымгеоинформатика» ФИО-2, не соответствуют границам по Техотчету 1992 г. ЦДИ «Эксперт» и границам по Техотчету 1995 г. директора института Укргипросад. Границы по межевому плану от 17 декабря 2018 г. существенно сдвинуты от корректных в северо-восточном направлении. В исходных данных межевого плана не указано технической документации, которая использовалась при уточнении границ (ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). В государственном акте серии КМ № 18 от 28 декабря 1998 г. сведения (каталоги координат, длины линий, дирекционные углы, углы поворота) о местоположении границ земельного участка отсутствуют.
Контур границы участка санатория «Долоссы» по Техотчету 1992 г. ЦДИ «Эксперт» не соответствует контуру границ по государственному акту. Имеется несоответствие в площади по участкам (16,32 га по Техотчету 1992 г. ЦДИ «Эксперт» и 16,5 га по государственному акту), количеству поворотных точек границы (105 точек по Техотчету 1992 г. ЦДИ «Эксперт» и 36 точек по госакту), наложению по Техотчету 1992 г. на смежных землепользователей, здания и сооружения санатория, исключению части зданий санатория из границ землепользователя, несоответствию местоположения границы на местности.
Контур границы участка санатория «Долоссы» по Техотчету 1992 г. ЦДИ «Эксперт» не соответствует контуру границ по Техотчету 1995 г. директора института Укргипросад. Границы участка по Техотчету 1992 г. ЦДИ «Эксперт» смещены от корректных в северо-западном направлении.
Контур границы участка санатория «Долоссы» по Техотчету 1995 г. директора института Укргипросад соответствует контуру границ по государственному акту серии КМ № 18 от 28 декабря 1998 г. и границе проектируемой институтом Укргипросад в 1992 г.
В связи с чем экспертами установлено, что технической документацией, описывающей контур границы земельного участка санатория «Долоссы» по государственному акту серии КМ № 18 от 28 декабря 1998 г., является Техотчет 1995 г. директора института Укргипросад (т. 3 л.д. 52-57).
Экспертами также отмечено, что расхождение выводов повторной экспертизы с выводами первичной экспертизы связано с тем, что в рамках первичной экспертизы не был предоставлен технический отчет по установлению в натуре границ землепользования санатория «Долоссы», разработанный директором института Укргипросад ФИО-1 в 1995 г. (Техотчет 1995 г.). При производстве первичной экспертизы эксперты описали несоответствия технического отчета 1992 г., разработанного ЦДИ «Эксперт», конфигурации границ участка по государственному акту серии КМ № 18 от 28 декабря 1998 г., а также неверное вычисление координат границы санатория, однако не определили границу санатория «Долоссы», которая соответствовала бы данным государственного акта (т. 4 л.д. 38-59).
Указанное заключение эксперта от 28 сентября 2022 г. суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК), поскольку оно проведено компетентными экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в соответствии и с использованием соответствующих нормативных документов, литературы и информационных источников, приведенных в исследовательской части заключения, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. Повторная экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы повторной судебной землеустроительной экспертизы, или опровергающих заключение эксперта и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертами в ходе проведения экспертизы, истцом не представлено.
По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Установление судом факта отсутствия противоправного поведения ответчика, создающего нарушение или угрозу такого нарушения для какого-либо права, интереса истца, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, истец должен указать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, истец, обратившись в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, должен доказать как сам факт нарушения его прав, так и представить достоверные и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность и правомерность заявленных им требований.
Таким образом, судебной защите подлежит только нарушенное право.
С учетом изложенного, оценивая имеющиеся в деле доказательства, исходя из того, что доводы истца о наложении границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> на земельный участок, находящейся в постоянном (бессрочном) пользовании ГБУ РК «Санаторий «Долоссы», не нашли своего подтверждения и опровергаются выводами повторной судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений прав истца, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.
Отказывая в иске в части признания незаконным решения Массандровского поселкового совета от 20 июля 2007 г. № 13 суд также исходит из того, что орган местного самоуправления при его принятии действовал в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством. Доказательства, свидетельствующие о наличии порока воли собственника при передаче земельного участка, в деле отсутствуют. Отчуждение земельного участка согласовали компетентные государственные органы, в том числе в сфере земельных ресурсов, архитектуры. Заключением государственной экспертизы землеустроительная документация признана соответствующей требованиям законодательства (т. 3 л.д. 89-90).
Отказывая в иске о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №<номер>, суд исходит из того, что в рамках настоящего спора действия Госкомрегистра по постановке указанного земельного участка на кадастровый учет не оспорены, субъектом спорных материально-правовых отношений регистрирующий орган не является, был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий «Долоссы» к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными решения органа местного самоуправления и договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья О.И. Кулешова
Решение суда изготовлено
в окончательной форме 7 декабря 2022 г.