Дело № 2-866/2022 УИД47RS0007-01-2022-001224-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Нечаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец - акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) ДД.ММ.ГГГГ обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту в размере 617 393 рубля 69 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 374 рубля, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № на основании Правил предоставления физическим лицам потребительского кредита без обеспечения, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере рублей под годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий кредитного соглашения заемщик не исполнял взятые на себя обязательства в части возврата суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование денежными средствами. В результате, по кредиту образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в том числе, задолженность по основному долгу ., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов ., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельскохозбанк» и ФИО1, и возместить понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 374 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца АО «Россельскохозбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3,83)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известным суду адресам, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил (л.д.77,82).

Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Как установлено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение №, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму

По условиям кредитного соглашения ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему из расчета 11,9% годовых, не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в дату платежа –20 числа каждого месяца в размере 19 784 руб. 29 коп.

Кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ подписано заемщиком, который ознакомился, понимал и полностью согласился со всеми условиями кредитования и тарифами АО «Россельхозбанк», а также Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее – Правила) (л.д. 9-11).

В соответствии с п.6 Соглашения и п.4.2.1. Правил, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей, с которым ответчик также был ознакомлен (л.д. 10). В соответствии с п. 3.4 Правил датой выдачи кредита является дата зачисления кредита на счет заемщика (15-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1, открытый в АО «Россельхозбанк», истцом были зачислены денежные средства в размере 880 400 рублей (л.д. 22), тем самым, банк свои обязательства по соглашению о кредитовании исполнил в полном объеме.

Однако, погашение кредита ответчик осуществляет ненадлежащим образом, порядок возврата кредита путем внесения минимального ежемесячного платежа не соблюдает, что следует из выписки по счету (л.д.23-26).

Таким образом, ответчиком исполнение обязательств по кредиту осуществлялось ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего, образовалась просроченная задолженность. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

В соответствии с п. 6.1. Правил, в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства заемщиком кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки. Согласно п.12.1.1. соглашения в период со дня предоставления кредит по дату окончания начисления процентов размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 4.7 Правил предоставления физически лицам потребительских кредитов без обеспечения предусмотрено право Банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользование кредитом, а также досрочно расторгнуть договор в случае, если заемщик не исполняет и/или исполняет ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов (л.д. 16-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном возврате задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере коп. и расторжении кредитного договора в связи с нарушением его условий, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 19).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 617 393 руб. 69 коп., в том числе размер задолженность по основному долгу ., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере ., неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов . (л.д. 8).

Правильность представленного истцом расчета проверена судом. Ответчик в ходе судебного разбирательства возражений относительно размера задолженности в части суммы основного долга, начисленных процентов и неустойки не заявила, контррасчет задолженности не привел.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению в размере копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного соглашения в связи с существенным нарушением ответчиком его условий.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустил нарушение условий договора в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, суд оценивает данные нарушения договора со стороны ответчика как существенные, влекущие его расторжение. Учитывая, что на день рассмотрения дела в суде ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, в связи с чем, требования АО «Россельхозбанк» о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в сумме (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ , в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (№) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 393 рубля 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 374 рубля, а всего взыскать 632 767 (шестьсот тридцать две тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2022 года

Судья