56RS0032-01-2023-000014-80

№2а-445/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Жаровой К.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы наказаний по Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ссылаясь на то, что в период с 29 марта 2001 года по 12 февраля 2019 года отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

ФИО1 указал, что за время пребывания в исправительном учреждении ответчика подвергнут дисциплинарным взысканиям, которые впоследствии отменены по результатам проверки Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, что свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении.

А именно, постановлениями надзорного органа от 11 октября 2022 года отменены постановления начальника исправительной колонии от 21 апреля 2006 года № о выдворении в штрафной изолятор на 15 суток, постановление начальника исправительной колонии от 20 июня 2009 года № о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора, постановление начальника исправительной колонии от 14 апреля 2010 года № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

По мнению административного истца, применение незаконных взысканий причинило нравственные страдания, поскольку в период отбывания дисциплинарного взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор он был лишен возможности получать и отправлять письма родственникам, читать книги, общаться с сокамерниками, а также был вынужден находиться в более строгих условиях по сравнению с условиями содержания, установленными приговором суда. Применение взысканий в виде выговоров также причинило моральный вред, поскольку наличие указанных дисциплинарных взысканий является основанием для применения более строгих взысканий.

ФИО1 считает, что с ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области подлежит взысканию компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 32 000 рублей, исходя из расчета: по одной тысячи рублей за каждое незаконно вынесенное административное взыскание в виде выговора, а также по 2 000 рублей за каждые сутки незаконно вынесенного административного взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор.

Просит суд признать постановления о наложении дисциплинарных взысканий от 21 апреля 2006 года №, от 20 июня 2009 года №, от 14 апреля 2010 года № незаконными и необоснованными, нарушающими условия содержания в исправительном учреждении; взыскать с Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 32 000 рублей.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16 января 2023 года к участию в рассмотрении административного дела в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 02 марта 2023 года в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2

В судебное заседание административные ответчики ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Согласно возражениям представителя ответчиков ФИО3 из материалов административного дела не следует доказательств причинения действиями ответчиков неблагоприятных последствий для истца, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. Кроме того размер компенсации, заявленный к взысканию, не соответствует принципу разумности и справедливости. Требование истца о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и необоснованными не подлежит удовлетворению, поскольку указанные акты отменены.

Руководствуясь статьями 226, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Изучив и исследовав материалы административного дела, заслушав объяснение административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 9 и части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 17 Конституции России в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым за нарушение условий содержания в исправительном учреждении предусмотрено право на компенсацию.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1 ст. 12.1 Кодекса).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2 ст. 12.1 Кодекса).

Кроме того Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы на основании приговора Новосибирского военного суда СВО от 16 мая 1997 года.

Согласно справке по личному делу ФИО1 29 марта 2001 года прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области. Убыл 12 февраля 2019 года в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в период с 29 марта 2001 года по 12 февраля 2019 года отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе выговор и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

На основании постановлений начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение пункта 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года №205, а именно:

- постановлением от 21 апреля 2006 года № ФИО1 выдворен в штрафной изолятор на 15 суток за создание конфликтной ситуации с сокамерником;

- постановлением от 20 июня 2009 года № к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что 11 июня 2009 года он не по установленному образцу заправил свое спальное место;

- постановлением от 14 апреля 2010 года № ФИО1 объявлен выговор за то, что 08 апреля 2010 года он находился с неопрятным внешним видом, а именно был не брит.

Постановлениями Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области от 11 октября 2022 года № вышеуказанные постановления начальника исправительного учреждения о применении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО1 отменены.

Таким образом, судом установлено, что взыскания в виде выговоров, а также выдворения в штрафной изолятор применены к ФИО1 на основании постановлений, признанных незаконными в установленном законом порядке, что свидетельствует о доказанности незаконности действий должностных лиц и ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что в результате ненадлежащих условий содержания испытывал нравственные страдания, поскольку в период отбывания дисциплинарного взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор он был лишен возможности получать и отправлять письма родственникам, читать книги, общаться с сокамерниками, а также был вынужден находиться в более строгих условиях по сравнению с условиями содержания, установленными приговором суда. Применение взысканий в виде выговоров также причинило моральный вред, поскольку наличие указанных дисциплинарных взысканий является основанием для применения более строгих взысканий.

Судом установлено, что ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде помещения в штрафной изолятор, что повлекло его пребывание в более строгих условиях содержания, что, в свою очередь предполагает лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который был неизбежен при лишении свободы, что, безусловно, нарушает личные неимущественные права истца путем принудительного ограничения указанных прав, и допускается только при наличии законных оснований.

При этом суд исходит из того, что само по себе пребывание ФИО1 в штрафном изоляторе, являющемся местом исполнения дисциплинарного взыскания с соответствующими условиями содержания, с применением ограничений, установленных частью 1 статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, является более строгим по сравнению с условиями содержания, которые определены приговором суда, причиняет нравственные страдания, в связи с чем факт причинения морального вреда, в рассматриваемом случае, предполагается.

Кроме того ФИО1 незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, что повлекло для административного истца нравственные страдания в виде переживаний относительно возможности применения к нему более строгих видов взыскания, что также нарушает личные неимущественные права истца.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер допущенных со стороны исправительного учреждения нарушений, характер и степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, период незаконного нахождения в штрафном изоляторе, ограничения в части прав в период исполнения взыскания, наложение на административного истца дополнительных ограничений хозяйственно-бытового характера (отсутствие возможности прослушивания радиопередач и телепередач, ограничение в общении, получении посылок, чтении литературы, лишение свиданий и прогулок), принимая во внимание, что тяжких последствий в результате применения мер не наступило, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании в пользу истца морального вреда в размере 15 000 рублей.

Определенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципом разумности и справедливости.

Требование административного истца о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и необоснованными удовлетворению не подлежит, поскольку на момент рассмотрения административного дела указанные постановления отменены в установленном законом порядке.

При определении надлежащего ответчика по делу, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено о том, что главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

На основании подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, ФСИН России осуществляет полномочия, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Российская Федерация в лице ФСИН России, выступающей от имени казны Российской Федерации, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из содержания административного иска, ФИО1 просит о компенсации морального вреда, причиненного действиями административных ответчиков, допустивших нарушение его прав при отбывании наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Пунктом 2 части 6 статьи 180Пунктом 2 части 6 статьи 180 этого же Кодекса установлено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении.

Как следует из абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного срок обращения в суд с требованием о защите нарушенного права истцом не нарушен.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы наказаний по Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бобылева Л.А.

В окончательной форме решение составлено 12 мая 2023 года.

Судья Бобылева Л.А.