Дело: № 2-2277/2022г.

УИД 52RS0006-02-2022-001754-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре Малковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панасейко ФИО6 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием расторгнуть договору купли- продажи телефона Эппл Айфон SE 64GB Black, заключенный 01.12.2021г., взыскать стоимость телефона в размере 36890 рублей, взыскать убытки связанные с оплатой экспертизы в размере 23000 рублей, неустойку на стоимость телефона за период с 14.03.2022г. по 23.05.2022г. 26191,90 рублей, неустойку, начисленную на стоимость экспертного заключения за период с 14.03.2022г. по 23.05.2022г. в размере 16330 рублей, неустойку со дня следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 01.12.2021г. он приобрела у ответчика телефон Эппл Айфон SE 64GB Black за 36890 рублей. В процессе эксплуатации в телефоне был обнаружен недостаток и 06.02.2022г. истец обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные за товар денежные средства. Ответчик указанное требование проигнорировал, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик представил письменные возражения на иск. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные сторонами по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.12.2021г. истец приобрел у ответчика телефона Эппл Айфон SE 64GB Black за 36890 рублей, что подтверждено кассовым чеком (л.д.9).

06.02.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора, возврате денежных средств за приобретенный телефон в размере 39890 рублей, возмещении убытков в связи с оказанием юридической помощи по составлению претензии в размере 15000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей (л.д.10-14).

Срок проведения ремонта согласован сторонами 45 дней (п.4 заявление на проведение ремонта л.д.10).

Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода по делу назначена судебная экспертиза по вопросу определения наличия недостатков в товаре, их причин, а также стоимости и сроках их устранения.

Согласно заключению судебной экспертизы от 19.10.2022г. №, выполненной ООО «приволжская экспертная компания» телефон марки Эппл Айфон SE 64GB Black, IMEI № на момент исследования имел дефект в виде отсутствия работоспособности кнопки Home, которая отвечает за функции Touch ID, возврата на основной экран и пр.

Наличие дефекта в телефоне вызвано скрытым производственным дефектом внутренних компонентов модуля кнопки Ноmе.

Телефон имеет следы вскрытия вероятно от ранее проведенного исследования в ООО «ЭкспертСервис» (л.д. 18-40). Следов ремонта, электромагнитного, электрического, электростатического, термического, водного, химического или иного воздействия на телефон, следов ржавчины, химических осадков, воздействия паяльника не выявлено.

Выявленный дефект телефона является устранимым. Ремонт и замена кнопки Home телефона Арр1е 1РЬопе SE 2020 осуществляется в сборе с дисплейным модулем. В данном случае авторизированные сервисные центры Арр1е предлагают услуги коммерческой замены дисплейного модуля в сборе в рамках Traid in, что не относится к ремонтным услугам по восстановлению работоспособности устройства, а является обменом запчасти. Стоимость коммерческой замены дисплейного модуля Арр1е Iphone SE2020, согласно данным АСЦ ООО «Юником сервис» составляет 14300 рублей, а без учета возврата неисправного дисплейного модуля вместе с кнопкой производителю стоимость замены составит 16200 рублей. Время, необходимое для замены может составлять до 7 рабочих дней (л.д.118-131).

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом, установленным по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательств не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении требований, суд принимает во внимание заключение эксперта, так как данное заключение произведено на основании определения суда о назначении экспертизы, по правилам ст. 85-86 ГПК РФ, эксперту разъяснены его процессуальные права и обязанности по ст. 85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подписка эксперта, экспертное заключение подробно мотивировано, изложенные в нем выводы – последовательны, в связи с чем суд полагает возможным принять данное заключение в качестве достоверного доказательства.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Правила, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5 ст. 475 ГК РФ).

Абзацами восьмым и девятым п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзацы десятый и одиннадцатый п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ (абзац двенадцатый п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Судом на основании заключения судебной экспертизы установлено, что недостаток в товаре является устранимым, стоимость замены составляет 16200 руб., что составляет 43% от стоимости товара, срок устранения недостатка до 7 дней.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выявленный в товаре недостаток не является существенным, поскольку расходы на устранение дефекта не приближены и не превышают стоимость технически сложного товара, а ремонт не является сложным и трудоемким процессом, требующим значительных временных затрат.

Поскольку недостаток в товаре не является существенным и заявлен обнаружен истцом по истечении 15 дневного срока после его приобретения, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует право отказать от исполнения договора купли- продажи.

Таким образом, поскольку ответчик прав истца не нарушил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возврате уплаченных за товар денежных средств.

В удовлетворении требований о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, суд также отказывает, поскольку указанные требования являются производными от первоначально заявленного, в удовлетворении которого суд отказал.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Приволжская экспертная компания» обратилось в суд с заявление о взыскании расходов на производство судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, суд взыскивает с истца ФИО1 указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Панасейко ФИО6 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителя, отказать.

Взыскать с панасейко ФИО6 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» (ИНН <данные изъяты>)

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Головань