Дело № 2-820/2025
УИД №44RS0028-01-2025-000701-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кострома
14 июля 2025 года
Костромской районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.Г.,
с участием истца - судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1,
при секретаре Гороховой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и здание.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в Отделении судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в размере 141 332 руб. 25 коп. Остаток долга по исполнительному производству по состоянию на 01.04.2025 составляет 132 086 руб. 22 коп., исполнительский сбор 9 246 руб. 03 коп.
В ходе исполнительного производства установлено, что правообладателю ФИО2 принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок, площадь ***** кв.м., кадастровый №, адрес: (адрес) здание, (адрес).
В соответствии с изложенным на основании ст. 278 ГК РФ просила суд обратить взыскание на вышеуказанные принадлежащие ответчику недвижимые объекты с целью дальнейшей реализации по исполнительному производству в пользу взыскателz.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены взыскатель: ПАО «Сбербанк России», супруга ответчика ФИО2 - ФИО3
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что в принудительном порядке с ответчика в рамках исполнительного производства №-ИП взысканы незначительные суммы, сведений об официальных источниках дохода должника судебным-приставом не выявлено, самим ФИО2 не представлено. Судебным приставом наложен арест на спорные объекты недвижимости в присутствии ФИО2, однако к надлежащему исполнению обязательств это его не побудило. Кроме того, ответчик является должником и по другому исполнительному производству в пользу того же взыскателя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», ФИО3 извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав истца судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ст. 79 ч. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Из материалов дела следует, что в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы в отношении ответчика ФИО2 находятся материалы исполнительного производства №-ИП, общая сумма задолженности на дату подачи иска составляет 132 086 руб. 22 коп.
Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы № 2-441/2024 от 21.03.2024, вступившего в законную силу 20.04.2024, которым в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 130 184 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 901 руб. 84 коп., а всего 132 086 руб. 22 коп.
Оплата задолженности должником в полном объеме не произведена, сведений о погашении задолженности, по состоянию на момент рассмотрения дела, суду не представлено.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество:
земельный участок, площадь 686 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: (адрес)
земельный участок, площадь 686 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: (адрес)
(адрес)
помещение, площадь 51,90 кв.м., кадастровый №, адрес: (адрес).
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра право на спорный земельный участок, площадью *****., кадастровый № зарегистрировано за ответчиком 28.06.2013, приобретено на основании постановления Администрации Костромского муниципального района №
Право на спорное здание площадью ***** кв.м., кадастровый №, адрес: (адрес), зарегистрировано ФИО2 01.02.2019 на основании технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 18.01.2019, а также постановления Администрации Костромского муниципального района № от ДДММГГГГ.
Согласно материалам дела в Управлении ЗАГС Костромской области имеется запись о заключении брака № от ДДММГГГГ между должником ФИО2 и ФИО3 Сведений о его прекращении Управлением ЗАГС Костромской области не представлено.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2, ФИО3, при этом ФИО3 должником по исполнительному производству не является.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены ст. 250 ГК РФ.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Как разъяснено в п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований ст. ст. 250, 255 ГК РФ.
Таким образом, взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.
В данном случае истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, возможно ли выделить в натуре долю в общей совместной собственности на земельный участок, площадью *****.м., кадастровый №, адрес: (адрес); здание, *****., кадастровый №, адрес: (адрес)
Также судебным приставом-исполнителем подтверждено, что участнику совместной собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, не направлялось.
С учетом изложенного, при отсутствии доказательств соблюдения предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также на долю ответчика в праве общей долевой собственности на нежилое здание.
Суд также отмечает, что распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли, то есть после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.
До обращения в суд с настоящим иском судебным приставом - исполнителем указанная процедура не соблюдена.
С учетом изложенного, требования истца к ФИО2 об обращении взыскания на находящиеся у него в собственности спорные объекты недвижимости удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, здание отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Федеральный судья
М.Г. Никитина
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года.