Решение по делу № 2-3564/2022 от 08.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

78RS0№-59

Дело № 08 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141898 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10037 руб. 98 коп.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договора №. Ответчику выдан кредит на сумму 119760 руб. 48 коп. на срок 60 месяцев, под 18,8% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно 03 числа каждого месяца. Ответчиком нарушены условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 141898 руб. 84 коп., состоящая из просроченного основного долг в размере 119760 руб. 48 коп., просроченных процентов в размере 22138 руб. 36 коп., в добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что банковская карта, на которую был перечислен кредит была открыта в отделении ПАО «Сбербанк» только ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких поступлений на карту не поступало. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была трудоустроена, в связи с этим банк не мог одобрить кредит на имя ответчика. Ответчик является единственным родителем, воспитывает одна дочь ФИО3

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при объявленной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).

Согласно п. 13 ст. 5 названного Федерального закона обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, предусматривающий предоставление банком кредита заемщику в размере 119760 руб. 48 коп. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 18,8 % годовых (л.д. 19).

Кредитный договор заключен путем его подписания заемщиком в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», исходя из выполнения банком условий договора об осуществлении перевода кредитных средств на карту клиента (л.д. 15, 17).

В соответствии с п. 3.9.2. ДБО проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка) (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).

Доступ клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и постоянного пароля (п. 3.7. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания).

В соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, т.е. в соответствии с договором сторон, операции в Системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить, в том числе в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк».

Указанный способ использования аналога собственноручной подписи согласован сторонами договора и предусмотрен нормами действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявление на банковское обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты №******4833, по которой открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей карте 533669******4833 услугу «Мобильный банк».

Согласно протоколу проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 19:59 ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», 20:04 ДД.ММ.ГГГГ на номер +79502089522, принадлежащий ФИО1, направлено СМС с одноразовым кодом подтверждения, после на счет ФИО1 открытый в ПАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства по кредитному договору в размере 119760 руб. 48 коп.

ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями, общими условиями банка, приняла на себя обязательства по возврату суммы и уплаты процентов.

Как следует из материалов дела, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не производила платежи по погашению кредита, что свидетельствует о неисполнении своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако задолженность в полном объеме не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отменен.

Ответчица, в ходе рассмотрения дела, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемый кредитный договор не заключала, денежными средствами не пользовалась.

Суд считает, что доводы ответчика о том, что она не заключала кредитный договор подлежат отклонению, поскольку ФИО1 имела возможность отказаться от заключения кредитного договора, однако, подписав договор и получив заемные средства, она тем самым выразила согласие на заключение кредитного договора на предложенных Банком условиях, Банком были предоставлены полные и достоверные сведения о полной стоимости кредита, доказательств совершения сделки под влиянием обмана, или, не отдавая отчет своим действиям, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не приведено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что до настоящего времени ответчица с требованиями о расторжении кредитного договора, признании его недействительным, ничтожным, не обращалась, ответственность по операциям по списанию и перечислению денежных средств с использованием банковской карты ФИО1, ПИН-кода её карты и уникальных одноразовых паролей, произведенных на портале QIWI WALLET, должна нести ФИО1

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что ответчик не понимала природу и предмет сделки на указанных в договоре условиях, ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено, при этом воля сторон была направлена на достижение именно тех результатов, на которые они рассчитывали - заемщиком получен заем в размере 119760 руб. 48 коп. на согласованных сторонами условиях, с которыми она была ознакомлена, включая график платежей, четко и ясно отражающий размер ежемесячного платежа по займу.

Ответчик на момент заключения спорных договоров являлась совершеннолетним дееспособным человеком, обладающим, в силу возраста определенным жизненным опытом, позволяющем оценить ситуацию и прийти к определенному решению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о способности ответчика понимать значение подписываемых ею документов при заключении оспариваемых договоров.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными по праву.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 141898 руб. 84 коп., состоящая из просроченного основного долг в размере 119760 руб. 48 коп., просроченных процентов в размере 22138 руб. 36 коп..

Расчет, представленный истцом, судом проверен арифметически и признан правильным. Альтернативного расчета задолженности, равно как и доказательств, погашения кредитной задолженности полностью или в части, и отсутствие задолженности ответчиком не представлено.

При таком положении, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141898 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО1 требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаты задолженности по кредитному договору в размере 141898 руб. 84 коп., однако требование оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что на момент обращения в суд не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, невыполнение обязательств по кредитному договору существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у наследника для устранения нарушений, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10037 руб. 98 коп., уплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 309, 310, 421, 422, 432, 450, 810, 811, 819, 845, 847, 848 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141898 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10037 руб. 98 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года